Официальный сайт ФСБ РФ

Konstantin Ivanov написал:

[q]

Это Вам ответили из ФСБ?

[/q]

Да. Я общался и со смотрителем архивных фондов и с его руководством (но это на местном уровне). А что, возможно, что в Центральном архиве будет дубликат дела? Меня, в принципе, интересуют служебные характеристики и особенно те, которые были при приеме на работу. Наверняка такие были- организация обязывает?

Все понял. Спасибо большое.

vam написал:

[q]

Интересные подробности посещения архива ФСБ

[/q]

Прочитал. Осилил все посты. С автором лично не знаком, не догадываюсь, кто выступал со стороны ФСБ, сам знакомился с делами в том же УФСБ.

Автор перед отправкой запроса не удосужился пошерстить интернет на предмет того кому писать, куда писать и что писать. Не удосужился уточнить, где дела хранятся. Также, с законами тоже познакомиться ни он ни Б. не захотели. Даже не посмотрел гду УФСБ по Москве находится, пришел в приемную центрального аппарата. Как-то я предпочитаю продуманный подход, а не "наскоком".

Вообще, по закону там получается дыра касательно вопроса ознакомления с делом, если прошло 75 лет с момента НАЧАЛА дела. Я писал в ЦА ФСБ РФ с просьбой разъяснить. Ответ пришел. Хочу еще с юристом проконсультироваться, т.к. я не уверен, что правильно понимаю ответ ФСБ. В принципе суть такова, что после 75 лет дело открыто, если в нем не содержатся сведения, составляющие государственную тайну и служебную информацию. Что касается гостайны, то, думаю тут ничего нет, а вот служебная информация - да, наверняка есть. Как ФСБ трактует это дело - вопрос второй. Плюс, есть же внутренние инструкции, которые закрыты для глаз простого обывателя. На то это и секретность, госбезопасность.

Тот факт, что УФСБ по Москве и области не знает где хранится дело в Твери - вполне нормально. Тот Ельцинский приказ по которому архивы ГБ должны были быть частично переданы в территориальные госархивы не устанавливает конкретных архивных учреждений - раз, два - не все области/края/республики выпустили соответствующие постановления по этому приказу, а следовательно не все УФСБ передавали дела.

Что касается аргумента, мол, в 1991 дело было полностью открыто, то надо смотреть какие законы тогда действовали. Многие нормативные акты по делам репрессированных создавались после 1991 года, вполне возможно, тогда закон разрешал все дело смотреть, сейчас нет. Я думаю, что ФСБ все-таки виднее, что там закрывать, а что нет. Пусть лучше их политика в этом плане будет более жесткой, чтобы где-нибудь что-нибудь, случайно не всплыло (не обязательно в этих делах). Когда-нибудь, все-равно эти дела откроются, но сейчас думаю, общество и законы к этому не готовы.

Я не понимаю смысл наезжать на рядовых сотрудников ФСБ. Ну не откроют они дела, их же потом самим по голове надают. Ну хочешь все дело посмотреть - пиши Бортникову, Президенту, что на людей негатив выливать-то. В Москве далеко не каждый генерал-лейтенант решает какие-то вопросы, владеет информацией, а они на младших офицеров бочку катили...

Не возьмусь утверждать, но если мне память не изменяет при мне один товарищ смотрел дела священнослужителей вроде. На глаз в деле мало что было закрыто, но дело было не из Твери. Но это так, по памяти, могу ошибаться.

Интересно таки узнать, почему дело было таким секретным

feta написал:

[q]

1. Неужели, если дело уже передано в открытый архив, кто-то будет заморачиваться передачей его обратно в фсб, вторичной проверкой и пересылкой в Москву?

[/q]

Могу процитировать информацию с сайта ГАРФ (туда были переданы дела из УФСБ по г. Москве и Московской области).

http://statearchive.ru/sendmail.html

[q]

Памятка о порядке ознакомления с архивными уголовными делами

На основании законов Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», «О государственной тайне», федеральных законов «Об архивном деле в Российской Федерации», «О Федеральной службе безопасности», совместного приказа Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации № 375, МВД России № 584 и ФСБ России № 352 от 25.07.2006 «Об утверждении Положения о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел» в соответствии с приказом № 37 от 27.08.2008 г. в ГА РФ действует следующий порядок использования архивных уголовных дел:

Перед выдачей исследователям архивных уголовных дел в помещении Государственного архива Российской Федерации сотрудниками службы регистрации и архивных фондов (далее: службы РАФ) УФСБ и сотрудниками ГА РФ проводится обязательная предварительная экспертная оценка, содержащейся в них информации.

Выявленные сотрудниками службы РАФ УФСБ документы, доступ к которым ограничен в соответствии с действующим законодательством, вкладываются в конверты с пометками: «Служебная переписка», «Сведения с персональными данными других лиц», прошиваются в центре и опечатываются бумажной печатью ГА РФ.

[/q]

Если Вы запрашиваете дело в архиве, то они скорее всего вызывают сотрудника ФСБ или везут дело в местное УФСБ. Если же Вы заказываете дело в УФСБ, то УФСБ его истребует и МОЖЕТ переслать в УФСБ другого региона. Архив этого делать не будет.


feta написал:

[q]

2. Дело, переданное в открытый архив, тоже хранится там с закрытыми страницами или там априори всё открыто? Имена доносчиков вроде бы закрывают в любом случае?

[/q]

Дело хранится без закрытых листов, само собой.


feta написал:

[q]

3. При пересылке из одного города в другой - неужели каждая инстанция по-новой проверяет дело, и количество белых страниц добавляется?

[/q]

Нет. Со слов сотрудников ФСБ, когда я задал им этот вопрос в первыйраз ознакомления с делом: "листы закрывает УФСБ той области, где хранится дело, мы же (УФСБ Москвы, например) не можем ничего изменить".


feta написал:

[q]

Общество не будет готово НИКОГДА, потому что всегда были, есть и будут доносчики и осведомители,

[/q]

Мне кажется, Вы тут немножко спутали все в одну кашу, возможно, я ранее не совсем корректно написал. Когда я говорил что Общество не готово, я имел ввиду, что большинство из нас не готово воспринимать эти дела также, как например дела о ссылке политических заключенных во время Российской Империи. Понятное дело, что дела все-таки несколько разные, да, но, тем не менее, суть в том, что всегда были репрессии со стороны власти. Так было и будет во всех странах. А у Общества слишком жива еще рана от 1937/1938 годов, плюс, общество становится менее образованным и не может реально воспринимать все, что было в то время. Это первый аспект.

Второй аспект, это то, что часть дел содержит информацию об оперативной деятельности НКВД. Эта информация должна быть закрыта, т.к. это вопрос о государственной безопасности. Вы же не хотите, чтобы например противник, вероятный, узнал все места расположения наших шахт с ЯО. Я понимаю, что прошло уже 75 лет и что методы, которые тогда использовало НКВД вряд ли сейчас являются секретными, но тут уже несовершенство наших законов. Я думаю, Вы согласитесь, что с законами у нас проблемы, дыры. Поэтому и ФСБ вынуждено выкручиваться как-то. Они не могут допустить раскрытие гостайны, в принципе, но ввиду специфики наших законов, им лучше не создавать вообще никаких возможностей для раскрытия своей информации. Т.е. то, что явно не разрешено - запрещено. Архивные документы тоже попадают под это. Тут я полностью согласен с ФСБ, повторюсь, с учетом «дырявости» законов и прочего, пусть лучше будет так, чем что-то важное откуда-то вылезет.


feta написал:

[q]

всегда фсб и аналогичные органы применяли и применяют и будут применять неправедные "служебные" методы: провокация, слежка, запугивание, шантаж, подставы , угрозы, перлюстрация писем, прослушка, доносы, вербовка и тп, даже не хочется вспоминать все, так противно становится. И, что самое главное, люди, работающие в этой системе, считают эти методы НОРМАЛЬНЫМИ, потому что их так учили, это, что называется, с молоком матери у них впитывается.

[/q]

Благодаря этим методам, жизни многих людей в нашей стране в безопасности. Это органы, такие методы во всех спецслужбах применяются. Противного тут ничего нет, работа такая. Не все ее могут делать, но кто-то должен. Добавлю, я понимаю, что ФСБ вызывает весьма не однозначную реакцию в обществе, но я говорю, об общих вещах.


feta написал:

[q]

Поэтому здесь я с автором согласна: нужно волевое решение: открыть всё, - и общество подтянется)))

[/q]

При всем уважении, рубить с плеча не считаю правильным. Ельцин уже порубал с плеча. Ничего хорошего из этого не вышло, хотя бы с теми же делами репрессированных.


feta написал:

[q]

иначе так мы и будем жить вечно по стандартам ФСБ, а не Сноудена.

[/q]

Сноуден является предателем. Человек предал свою страну. Это мое мнение. Да, он поднял Важную тему, но при этом и разгласил часть важной государственной информации. Мартин Лютер Кинг - тоже боролся за свободы, но он делал это в рамках законов!!!!


oduvan4ik написал:

[q]

Интересно таки узнать, почему дело было таким секретным

[/q]

Все следственные дела были под грифом.