ВС РФ подтвердил законность платы за самост. копирование

https://www.kommersant.ru/doc/3805165
Вчера было первое заседание нового суда.

Я бы в качестве аргумента за бесплатность самостоятельного фотографирования использовала в суде немного другой термин.

ФОТОФИКСАЦИЯ нужной информации при помощи, посредством собственной фототехники.

Объясню почему.
В суде и инстанциях большое значение имеет в каких словах, терминах, формулировках вы выражаете свои претензии и требования.
Одна и та же мысль выраженная по разному может привести к совершенно противоположным результатам.

В данном случае нарушается право пользователя читального зала
на выбор удобного, доступного СПОСОБА ФИКСАЦИИ необходимой информации
и равнозначности этих способов в плане доступности, платности и бесплатности.
Таких способов существует несколько:
- переписывать текст от руки при помощи ручки, карандаша и т.п
- набор текста в электронном виде,
- ФОТОфиксация собственными техническими средствами

При реализации всех вариантов фиксирования информации
1. документ приносят работники архива и он уже лежит на столе ( при этом особого стола и освещения для фотофиксации не требуется)
2. работники архива одинаково следят за использованием документов
3. пользователь в обязательном порядке переворачивает листы,расправляет их, чтобы прочитать документ и найти нужную информацию
4. Найдя необходимую информацию фиксирует её.

И тут возникает ряд вопросов
1. Почему фиксировать переписыванием, набором текста можно бесплатно, а за фотофиксацию надо платить?
2. Почему при переписывании, наборе текста не надо заключать договор об оказании услуг, а при фотофиксации надо?
3. Почему Росархив считает, что фотофиксация информации наносит больший ущерб чем переписывание, набор текста?
4. Почему существующий на сегодняшний день порядок фотофиксации, предусматривающий
- перенос документа с места на места, из одного помещение в другое,
для чего надо документ закрыть , перенести, открыть, пролистать, найти заново нужные листы и .т.д.
- многократное использование одного и того же документа,
- более долгое по времени использование документа
Росархив называет более щадящим и способствующим лучшей сохранности документа?


При этом Росархив игнорирует очевидные факты:

ФОТОфиксация найденной информации (разворота) занимает несколько секунд .

Переписывание и набор такого же объёма текста несколько минут.
При этом возможны ошибки в прочтении и написании, которые могут обнаружится позже,
вынуждают
- повторно идти в архив,
- повторно заказывать дела
- дело повторно буду доставать из хранилища и приносить в читальный зал
- пользователь повторно будет дело перелистывать, расправляя листы
и.т.д.

ФОТОфиксация позволяет труднодоступные, плохо читаемые места увеличить, отредактировать и прочитать используя документ всего один раз.
При переписывании, наборе таких мест пользователь будет потом неоднократно возвращаться к данному делу (когда в дальнейшем поймёт, что прочитал не правильно, будет сомневаться, заказывать дело ещё раз, перепроверять)

(я бы попросила судью провести эксперимент прямо на месте с любой толстой (лучше сшитой) книгой, на предмет что быстрее и менее травматично для книги сфотографировать или переписывать страницу)

Совершенно очевидно, что ФОТОфиксация способствует более щадящему режиму использования архивных материалов и их сохранности.

Более того архиву из соображения сохранности документов и экономически более выгодно, чтобы как можно большее число посетителей производили фотофиксацию, так как при этом
1. при переписывании, наборе текста больше чем для фотофиксации необходимо расправлять листы, придерживать их чтоб документ не закрылся на протяжении всего времени пока переписывается, набирается текст.
Если документ закрылся пока набирали или переписывали текст, приходится ещё раз перелистывать ища нужное место, каким-то образом помечать то место какое переписываешь, набираешь.

2. самостоятельно фиксируя информацию фототехникой пользователь
- в разы сокращает время работы с документами
- в разы меньше времени проводит в читальном зале,
в результате чего архив
- меньше тратит эл.энергии на освещение рабочего места конкретного пользователя (экономит на эл.энергии),
- большее количество пользователей в этот день может посетить читальный зал
(многие архивы перегружены и есть очередь на посещение читального зала)
- фотофиксация необходимой информации позволяет пользователю, сократить или исключить повторное использование изучаемых документов, особенно рукописных.
Из-за особенностей написания древних текстов не всегда с первого раза их можно правильно прочитать, поэтому приходится многократно возвращаться к одному и тому же документу, опять посещать читальный зал занимая там место, опять заказывать то же самое дело, ещё раз его перелистывать, опять расправлять, придерживать и т.д.

Для многочисленных пользователей ФОТОФИКСАЦИЯ является единственным приемлемым способом фиксации информации:

- ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ ОГРАНИЧЕН ПО ВРЕМЕНИ. У него нет возможности часами, днями, неделями, месяцами работать в архиве
(есть некоторое время на то чтобы произвести фотофиксацию и потом уже работать с полученной информацией вне архива
- приезжий из другого города,
- график основной работы не позволяет посещать архив часто, много времени работать в читальном зале архива)

- ОГРАНИЧЕННОСТЬ В СРЕДСТВАХ
- БЫСТРАЯ УТОМЛЯЕМОСТЬ ГЛАЗ, ПЛОХОЕ ЗРЕНИЕ
- ПРОСТО БЫСТРАЯ УТОМЛЯЕМОСТЬ,
- ПОЯВЛЕНИЕ БОЛЕЗНЕННЫХ ОЩУЩЕНИЙ в различных частях тела (спина, поясница, рука, глаза и т.д.) ПРИ ДЛИТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ СИДЯ

Таким образом, по ПРАВИЛАМ РОСАРХИВА сегодня данная категория пользователей попадает в неравные условия
с остальными пользователями и вынуждена оплачивать самостоятельную ФОТОфиксацию.

При этом все эти варианты фиксации информации пользователь читального зала может производить
либо самостоятельно
либо попросить сотрудников архива сделать эту работу за него.

Только когда пользователь просит работников архива произвести фиксирование нужной информации за него
возникают: оказание услуги, договорные отношения и возможность оплаты данной услуги на законных основаниях.

Я бы это оформила в форме возражения или претензии, возможно уточнения, обоснования исковых требований
в письменном виде и попросила бы судью приобщить данное возражение к делу, зачитав его .

Если не просить приобщить к делу могут и не учесть....

Все расширенные объяснения и неоднократные повторы, очевидные для исследователей,
совершенно не очевидны для тех кто не посещал архив, и которые просто упускаются обычными людьми из вида.

По этой причине сделаны намеренно и их необходимо проговорить, прописать для судьи, для фиксации в деле

По статье:
1. Я не очень-то верю в успех "нашей стороны", но все же пожелаю ей успеха.
Не верю, потому что там, где большие деньги, у нас Фемида на стороне этих больших денег.
(Где деньги, там и власть, влияние).

2. Заинтересовали доводы представителя Росархива о причинении вреда документу при фотокопировании.

По словам господина Зулькарнаева, при фотографировании посетители слишком быстро листают бумаги, что также наносит им вред. В качестве негативных воздействий на бумагу представитель Росархива указал «более интенсивное жестикулирование», необходимость двигать дело по столу, жирные руки посетителей и «систему наведения фокуса в фотоаппаратах». На вопрос судьи Юрия Иваненко о том, проводились ли научные исследования, насколько съемка на фотоаппараты или телефоны вредит документам, господин Зулькарнаев пояснил, что таких изысканий не проводилось: «Мы полагаем эти факты очевидными, не думаю, что их надо доказывать». Он также отметил, что свобода получения информации не означает бесплатность.

Механическое воздействие на старую бумагу - это да. Но это устраняется качественным однократным сканированием документа, при которым мы работаем только с цифровой копией, а оригинал убираем в хранилище, где будет хранится в ячейке с индивидуальным микроклиматом. (Думаю, что таково будущее всех архивов).

Жирные руки посетителей - устраняется перчатками, заодно защитим руки от негативного влияния документа (пыль, микроорганизмы и прочее).

А вот система наведения фокуса в фотоаппарате - чем вредит? Я еще понимаю, свет ламп ручного сканера. Или вспышка.
Но здесь каковы отрицательные факторы?

Верно замечено, что не проводились научные исследования на тему негативного влияния фототехники на архивные документы.
Так что же мешает привлечь к этому вопросу независимых (действительно, независимых) экспертов, ученых?

Поскольку вопрос здесь в больших деньгах (за фотокопирование), то считаю, что успешное завершение судебного разбирательства близко к нулю. Так просто от денег архивисты не откажутся.

Maksim Andreevich написал:

[q]

Судья старается разобраться в вопросе

[/q]

Будем надеяться на главенство Закона в данной инстанции!
А Вам, Максим, спасибо!

Дополнение №1 к ранее написанному.

Если уж судебное дело по этому вопросу идет, то наше дело не пытаться предсказать результат, а по возможности
1. На все доводы Росархива привести свои.

Целесообразнее показать всю абсурдность доводов Росархива
Это стоит сделать четко, однозначно, аргументировано, без эмоций (в суде эмоции лишние) , только голые факты.

А факты за нас

microArt написал:

[q]

при фотографировании посетители слишком быстро листают бумаги

[/q]

Задать вопрос :
Какая скорость листания считается оптимальной?
Работник читального зала, наблюдающий за работой в читальном зале, может предупредить пользователя листать с оптимальной скоростью.
Оптимальная скорость листания может быть прописана в памятке для пользователя читального зала.


microArt написал:

[q]

жирные руки посетителей

[/q]

Если это действительно проблема , то читая посетитель теми же самыми руками трогает книгу.
Жирность легко устраняется мытьем рук перед посещением чит.зала.
Может при оплате фотофиксации производится особый вид обезжиривания?
У посетителя нет разных рук, отдельно рук для ФОТОфиксации, других для чтения.


microArt написал:

[q]

необходимость двигать дело по столу,

[/q]

При чтении дело так же берется в руки, передвигается на столе. Пододвигается ближе при чтении верхних строчек и отодвигается по мере опускания.
Особенно рукописные дела, где на каждой странице может быть разный подчерк, есть трудно читаемые места.
Надо следить за текстом. Приходится использовать лупу.
И здесь ФОТОфиксация производится за несколько секунд, а чтение и переписывание несколько минут.
Очевидно, что ФОТОиксация способствует более бережному и щадящему способу обращения с делом.


microArt написал:

[q]

более интенсивное жестикулирование

[/q]

Фотофиксация не требует какой-то особой жестикуляции.
Давайте проведём эксперимент:
перепишем часть текста и сделаем ФОТОфиксацию
Чтобы на практике и прямо сейчас убедится в надуманности, предвзятости доводов Росархива.
К тому же при Фотофиксации нет контакта с документом фототехники,
таким образом и нет вреда большего, чем при чтении и переписывании.

На наш взгляд, пренебрегая основной своей функцией сохранности архивных документов и в ущерб сохранности,
Росархив ищет способ превратить архив в магазин по продаже навязанных и зачастую выдуманных услуг.

Хочется напомнить, что исключая частные коллекции, документы предприятий ит.п.,
что основная часть архивных документов и особенно документов имеющих генеологические сведения,
являются государственной собственностью, то есть собственностью всех граждан России.

И все граждане России своими налогами уже оплачивают работу по сохранности этих документов,
из их налогов работники архивов получают зарплату.

Специально оборудованные места для ФОТОфиксации,
отдельные комнаты,
выделение специального работника архива сопровождающего ФОТОфиксацию
является надуманным для обоснования необходимости платы.
То есть нецелевым использованием наших налогов, их растратой.
При этом с наш же еще раз требуют за это деньги, в виде оплаты навязанной услуги, которую мы не просили.

Чаще всего того освещения, что используется для чтения документов вполне достаточно и для ФОТОфиксации,
дополнительного освещения не требуется.

При этом негативное воздействие света на документ,
опять же при ФОТОфиксации сокращается в разы,
так как занимает меньше времени, чем чтение с переписыванием.

Вот если кого-то из посетителей не устроят условия ФОТОфиксации прямо за столом в читальном зале
и он сам попросит предоставить ему отдельное, специально обрудованное (даже не знаю чем) помещение для этих целей, то есть попросит создать особые условия, то в таком случае уже возникает понятие услуги и предмета договора.

Подобным образом надо ответить на все доводы Росархива.

Это можно и нужно оформить в писменном виде как ВОЗРАЖЕНИЕ на доводы Росархива и прпоросить приобщить возражения к делу.