На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Ой, где был я вчера? Не найду, хоть убей Сообщений: 597 На сайте с 2013 г. Рейтинг: 849
Наверх##11 января 2015 7:0419 января 2015 8:56 Южнорусские татарские княжества.
Р. В. Кадыров ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОГО СТАТУСА СЛУЖИЛЫХ ТАТАР В РУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ В XVI – XVII ВВ. (формирование, состав, служба»).
В Московском государстве служилое сословие дифференцировались на служилых людей «по отечеству» и «по прибору». Служилые татары в Русском государстве также близки к подобной дифференциации. Княжество Мансура — татарско-северское княжество в XIV—XVI веках на северо-востоке современной Украины (в основном Сумская и Полтавская области). Основано в 1380 году сыном Мамая Мансуром из рода Кият.
После того как Мамая убили в Кафе (не в кафе) генуэзцы, а в Крыму люди стали мереть от чумы, Мансур собрал часть татар, ушел с ними на север и в 1392 году основал новый улус. В следующем году принял православие и стал Алексой (Александр или Алексей - непонятно). Он также стал вассалом литовского князя Витовта Великого. Мансур-Алекса пал смертью храбрых в бою с золотоордынцами. Столицей княжества был город Глинск. От Мансура Кията пошли князья Мамаевы и Глинские (Елена Глинскпя была матерью Ивана Грозного). Яголда́евщина (вар. Яголдаева тьма, Яголтай, Ягалтай, Еголдай, Егалтай; польск. Jahołdajewszczyzna, Księstwo Jahołdajowe, Jahołdajowa t'ma, Jahołtajewa tjma, Jahołdaj, Jagoldai, Jagalta; тат. Cağalday) — татарское православное государственное образование в составе Великого княжества Литовского, на территории современных Курской и Белгородской областей России. Основано между 1428 и 1438 годами выходцами из Золотой Орды, во главе с Яголдаем. Существовало до начала XVI в. на правах вассального владения литовских князей. Входило на правах автономии в княжество Мансура. Хочу также добавить насчет Куликовской битвы, которая еще называется "Мамаевым побоищем"... Мамай был ВРАГОМ Золотой Орды. Он был самым авторитетным и сильным из военноначальников Золотой Орды, но он не был чингизидом и поэтому, не мог претендовать на трон. После того, как ханом стал Тохтамыш, Мамая об'явили "вне закона". Он вступил в союз с исконным врагом Золотой Орды - Великим княжеством Литовским. А разгромив войска Мамая на Куликовом поле, Дмитрий Донской поступил как верноподданный ордынец. Такие вот коллизии.
Православные татары Княжества Мансура и Яголдаевщины впоследствии участвовали в формировании южнорусского и донского казачества
Славяне и их соседи. Вып. 10: Славяне и кочевой мир. К 75-летию академика Г. Г. Литаврина. М., 2001. Полный текст книги (djvu)
Редколлегия: Г. Г. Литаврин (ответственный редактор серии), Б. Н. Флоря (ответственный редактор сборника), В. Я. Петрухин, О. А. Акимова (ответственный ), Н. С. Захарьина
Отношения славян и кочевников в период paннего средневековья, контакты славян с Золотой Ордой, сосуществование отдельных rрупп кочевников с земледель ческим обществом в рамках одного государства – такова тематика сборника. Ряд статей посвящен общим историософским концепциям. Раздел публикаций включает дo кументы, проливающие свет на непростые отношения Pyccкого государства и Kpымcкого ханства в ХVI – начале ХVII в. Для историков и широкого кpyгa читателей.
........... Виктор Зайцев написал:
[q]
Яголда́евщина (вар. Яголдаева тьма, Яголтай, Ягалтай, Еголдай, Егалтай; польск. Jahołdajewszczyzna, Księstwo Jahołdajowe, Jahołdajowa t'ma, Jahołtajewa tjma, Jahołdaj, Jagoldai, Jagalta; тат. Cağalday) — татарское православное государственное образование в составе Великого княжества Литовского, на территории современных Курской и Белгородской областей России. Основано между 1428 и 1438 годами выходцами из Золотой Орды, во главе с Яголдаем. Существовало до начала XVI в. на правах вассального владения литовских князей. Входило на правах автономии в княжество Мансура.
[/q]
Содержание
Предисловие
Статьи
Г. Г. Литаврин. Славяне и протоболгары: от хана Аспаруха до князя Бориса-Михаила
С. А. Иванов. Миссия восточнохристианской церкви к славянам и кочевникам: эволюция методов
А. А. Турилов. "Мъдра Пльсковская" и "Мъдра Дръсторская" – две Мундраги первой болгаро-венгерской войны (география чудес вмч. Георгия в Сказании инока Христодула)
А. П. Новосельцев. Хазарское государство и его роль в истории западной Евразии
В. Я. Петрухин. К вопросу о сакральном статусе хазарского кагана: традиция и реальность
А. Н. Поляк. Восточная Европа IХ–Х веков в представлении Востока
И. Г. Коновалова. О возможных источниках заимствования титула "каган" в Древней Руси
Д. Е. Мишин. Немцы, саксы и сакалиба у ал-Мас'уди
Е. Е. Русина. Яголдай, Яголдаевичи, Яголдаева "тьма"
А. О. Ахмедова, С. И. Муртузалиев. Миграции тюркских племен и демографические процессы в болгарских землях (середина XIII – начало XVII века)
С. Ф. Орешкова. Юрюки – мусульманские кочевники Балканского полуострова (ХV–ХVII)
Б. Н. Флоря. Орда и государства Восточной Европы в середине XV века (1430–1460)
Я. Г. Солодкин. Татары в изображении автора "Казанской истории"
С. А. Иванов. Взаимоотношения Руси и Степи в концепциях евразийцев и Льва Гумилева
А. В. Ратобыльская. Венгерский туранизм
Н. М. Пашаева. А была ли битва на Куликовом поле?
Публикации
Б. Н. Флоря. Две грамоты Сахиб-Гирея
Л. В. Заборовский, Н. С. Захарьина. Россия, Крым, Польша, Украина в середине 50-х годов XVII века: Из материалов чрезвычайного посольства в Крымское ханство во главе с дворянином Т. Г. Хотунским и подъячим Поместного приказа И. Фоминым 1654–1655 гг. Ч. 2
В. А. Артамонов. Переговоры о переходе Крымского ханства в русское подданство при Петре Великом
--- Платным поиском не занимаюсь. В личке НЕ консультирую. Задавайте, пож-ста, вопросы в соответствующих темах, вам там ответЯТ.
митоГаплогруппа H1b
http://www.vantit.ru/chervlenn...-yaru.html Польский историк С. Кучиньский, автор наиболее обстоятельного обзора скудных, разрозненных сведений об «Яголдаевой тьме», справедливо локализовал это княжество в верховьях Оскола, связав его с существовавшим там в XVII в. Яголдаевым городищем. Некоторые другие авторы считали территорию «Яголдаевой тьмы» более обширной, но источники не дают для этого достаточных оснований. С. Кучиньский по ряду косвенных соображений не без оснований предположил, что княжество появилось в 1430-х гг., когда там обосновалась группа татар во главе с Яголдаем, отставшая от проходившего через этот район войска хана Улук-Мухаммеда. В конце XV в. район отошел к Москве в связи с переходом князя Вяземского, мужа внучки Яголдая, с польской службы на московскую.
Подчинение «Яголдаевой тьмы» как Польско-Литовскому, так и Московскому государствам в XV в. могло быть только номинальным, ибо район был оторван от фактических границ обоих государств, и никакой реальной власти этих государств там быть не могло. Ярлык Менгли-Гирея, текст которого, по-видимому, списан с подобных же ярлыков более ранних крымских ханов, свидетельствует лишь о том, что какой-то из этих ханов в XV в. щедро подарил Польско-Литовскому государству огромную территорию почти до Дона. Хану конечно было очень легко дарить кому угодно землю, которая в то время не принадлежала ему даже юридически, ибо она принадлежала еще существовавшей Большой Орде. Смысл подарка мог состоять только в том, чтобы создать повод для будущих конфликтов между претендентами на эту местность.
«Яголдаева тьма» находилась в одном из центральных районов домонгольской Половецкой земли, и потому логично предположить, что она образовалась не на пустом месте, а на основе жившей там с половецких времен группы полукочевников-кыпчаков, к которым могло лишь пристать, захватив там власть, упомянутое воинство Улук-Мухаммеда во главе с Яголдаем. Нет сведений о том, когда и в каком количестве туда стало проникать славянское население и что там происходило в течение почти столетия от перехода князя Вяземского на московскую службу до прихода туда московских войск в конце XVI в. (примерно тогда же, когда и в Червленый Яр). Но известно, что в 1570 г. где-то в этом районе существовали какие-то оскольские казаки, один из которых, судя по тому что его звали Ивашка Матвеев, был либо русским, либо давно обрусевшим православным татарином. В 1600 г. этих казаков принимали на московскую службу, из чего следует, что они не были связаны непосредственно с донскими казаками. Упоминание о казаках, по-видимому, старожилах в данной местности, мелькает и в 1615 г. И где-то в этой же местности или несколько южнее держалась вплоть до конца XVII в. группа ногайцев, окруженная со всех сторон украинцами и, вероятно, в конце концов полностью ассимилированная ими. Едва ли это было не такое же, как в Червленом Яру, разделение населения бывшей «Яголдаевой тьмы» на две группы. Между ними пролегла пустая полоса с «ухожьями» и дорогами, по которым ездили «сторожи», с той лишь разницей, что здесь русских оттеснили к северу, а татар к югу (ногайцами здесь, как и всюду западнее Дона, русские называли бывших северопричерноморских татар Большой Орды, а не заволжских ногайцев).
Аналогии встречаются и западнее на территории Украины. Мы уже упоминали о севрюках. Эта группа населения, в принципе сходная с червленоярцами, не образовала единого, цельного политического объединения и, вероятно, именно поэтому была постепенно, по частям прибрана к рукам феодалами и к XVII в. превращена в феодально-зависимых крестьян.
Но одна из крайних южных групп севрюков на междуречье Ворсклы и Сулы, в районе Полтавы, вошла в состав полуавтономного образования, во многих отношениях похожего на уже рассмотренные выше. В 1380 г. там закрепился и образовал самостоятельное княжество сын Мамая Мансур с остатками разбитого войска Мамая. В 1392 г. это княжество вошло в состав великого княжества Литовского. Потомки Мансура стали князьями Глинскими, в XV в. они приобрели большую власть и влияние в Польско-Литовском государстве. Их владения до начала XVI в. сохраняли территориальное единство и значительную автономию. В 1508 г. одна из групп Глинских подняла известное антипольское восстание, потерпела поражение и эмигрировала в Москву, и хотя многие другие Глинские в восстании не участвовали и сохранили свои владения, но бывшая единая территория раздробилась и превратилась в ряд обычных феодальных вотчин, разбросанных чересполосно с землями других владельцев.
Многие историки считали недостоверным основной источник по ранней истории княжества потомков Мамая – родословную князей Глинских. Наш специальный анализ опубликованных текстов показал, что в части, непосредственно касающейся образования княжества, источник достаточно достоверен и согласуется с данными некоторых других, не зависящих от него источников.
Хотя в источниках содержатся сведения только о политической истории княжества и только с момента появления там Мансура, но по ряду признаков тут ретроспективно реконструируется группа золотоордынских татар, потомков половцев, кочевавших по междуречью Ворсклы и Орели и находившихся, по-видимому, в отношениях знакомого нам хозяйственного симбиоза с севрюками, занимавшими лесную полосу вдоль Ворсклы. Вопрос заслуживает специальной публикации.
Думаем, что нам пока удалось выявить лишь наиболее значительные группы населения, сложившиеся описанным способом. Это были группы, сумевшие в большей или меньшей степени развить собственную государственность, приобрести юридически или фактически возможность относительно независимого существования и потому оставившие след в исторических источниках. Вероятно, были и другие подобные группы, не столь крупные или не столь организованные, которые еще предстоит выявить. Более чем вероятно, что запорожская и низовая донская группы казаков выросли из таких же полиэтнических объединений..........
--- Платным поиском не занимаюсь. В личке НЕ консультирую. Задавайте, пож-ста, вопросы в соответствующих темах, вам там ответЯТ.
митоГаплогруппа H1b
Личность TaTapcKoro князя Яrолдая Сараевича, как и находившая ся в ero владении "тьма", до сих пор почти не привлекали внимания историков. Как результат единственным моноrрафическим исследовани ем данной проблематики поныне остается небольшая работа польскоrо медиевиста Ст. Кучиньскоrо "Яrолдай и Яrолдаевичи северские", опубликованная в 1934 r., а три десятилетия спустя пере изданная в расши ренном варианте под названием "Яrолдай и Яrолдаевичи, ленные TaTapские княжата Литвы"l. Неудивительно, что, обращаясь к этому сюжету, современные ис следователи либо полностью полаrаются на выводы, сформулированные Ст. Кучиньским 2 , либо интерпретируют их самым причудливым образом как, например, Н.Н. Коринный, утверждающий, что после монrольскоrо нашествия "Переяславская земля, покоренная ордами кочевников, прекратила свое существование как самостоятельная aдминистративно политическая единица Древней Руси", составив BMec те с половецкими землями один из крупнейших золотоордынских улусов "Сарайскую тьму, упоминаемую в ярлыке Менrли Гирея" Сиrиз мунду 13. На самом деле в этом ярлыке (которым великому князю литовско му были пожалованы Киев и "мноrие места") rоворится о "Сараева cына Еrалтаевой тьме", в нем нет и намека на то, что данная "тьма", в co ответствии с мнением Toro же исследователя, "включала в свои преде лы междуречье Волrи Днепра"4. Очевидно, что подобная "вольность" трактовки документальноrо текста напрямую связана с наблюдаемым в литературе послевоенных десятилетий ослаблением научноrо интереса к указанному ярлыку вернее, к ряду татарских ярлыков пожалований правителям Литвы, названных некоrда Ф. Конечным "настоящим прииском для исследователей исторической rеоrрафии"5. Не случайно они даже не упоминаются в моноrрафии В. EropoBa "Историческая reorpaфия Золотой Орды в XIII XIV вв." (М., 1985). Не менее симптоматично и репродуцирование в новейших научных работах 6 анахроничных представлений об этой rруппе памятников, rосподствовавших в историоrра фии до начала ХХ в., коrда внимание акцентировал ось лишь на их "Hелепой притязательности"?
Неудивительно, что они не привлекли внимания Ю. Вольфа, пер вым систематизировавшеrо данные источников о князьях Яrолдаях, вернее, об одном из представителей этоrо рода, упоминаемом в пожало ваниях Казимира Яrеллончика середины второй половины ХУ в. 8 , KO Toporo он считал предком смольнян Инrильдеевых, известных по документам XVII в.9 Предложенная Вольфом идентификация стала исходным моментом для подrотовки названной выше статьи Ст. Кучиньскоro (1934 r.), который полностью oTBepr эту rенеалоrическую конструкцию: "Яrолдай и Инrильдеевы не имеют ничеrо общеrо". Объединяет их лишь ошибка Вольфа... Яrолдай владел удельным княжеством на южной окраине Северщины и там же жили ero потомки"10. Выяснить это позволил исследователю документ от 19 марта 1497 r., опубликованный вскоре после выхода в свет книrи Ю. Вольфа в сборнике "Акты Литовской Метрики"ll. Он представляет собой ответ великоrо князя литовскоrо Александра на "челобитье" киевских бояр Дебра Калениковича, Михаила Гаrина, Федька Голенчича и Кунцы Сеньковича, которые "поведали, штож дядько жон их, князь Роман Яrолдаевич, одну дочку в себе мел, и тая ero дочка была за князем Юрьем Борисовичом Вяземским, и князь Роман записал был той дочце своей именья свои отчинные": в Путивльском повете Мужеч, Милолюбль, Оскол, в Киевском Ядреевцы и Берково. После перехода Юрия Вяземскоrо на службу к великому князю московскому (около 1494 r.)12 "имения" ero супруrи "спали" на Александра, к которому и обратились упомянутые бояре, "абыхмо тые именья дядька жон их, князя Романовы, им дали по близкости жон их". Ст. Кучиньский сопоставил эти данные с ярлыком Менrли Гирея, в котором Милолюбль, Мужеч и Оскол непосредственно соседствуют с "тьмой" Еrалтая (= Яrолдая) Сараевича 13 , и предположил, что перечисленными пунктами детально очерчивается положение Яrолдаевой "тьмы", возникновение которой он отнес к середине ХУ в. В последующих работах исследователя эта rипотеза была изложена пространнее. По мнению Ст. Кучиньскоrо, формирование Яrолдаевой "тьмы" (аналоrом которой он считал Касимовское царство на московских землях) связано с ситуацией в клонившейся к упадку Золотой Орде, rде боролись за власть соперничавшие rруппировки, возrлавляемые соответственно Кичи Махметом и Улу.Махметом. Последний в 1438 r. совершил поход через Белев на НижниЙ Новrород и Казань. При этом, полаrал ученый, часть сопровождавших Улу..Махмета татарских вельмож моrла оставить ero и осесть на территории Литовскоrо rосударства. Исследователь обратил внимание на то, что в окружении Улу Махмета, по данным русских летописей, был некий князь Усейн (= rусейн) CapaeB 14 , вероятным отцом KOToporo он считал известноrо по летописному упоминанию 1408 r. Сарая, Урусахова cbIHa 15 . Братом Усейна Сараевича и Mor быть Яrолдай, получивший, как предположил Ст. Кучиньский, около 1440 r. обширный феод на юrо"восточной окраине Великоrо княжества Литовскоrо, защиту которой от внешних вторжений он призван был обеспечить 16 . Выводы исследователя поддержал Б. Шпулер17, а, в свою очередь, ero мнение разделили Б. ГpeKoB и А. Якубовский, отметившие в своей работе о Золотой Орде, что ее распад выразился, в частности, "в появлении специальных татарских вассальных княжеств на территории Руси и подвластных Литве русских землях", одним из которых и было дo статочно эфемерное "маленькое княжество Jagoldai, расположенное в Курской области, вассальное Литве и образованное около 1438 r.18 Однако вопреки своей стройности единодушно принятая учеными схема Кучиньскоrо достаточно уязвима прежде Bcero, в ее "ярлыковой" части: автор проиrнорировал специфику Менrли rиреевоrо ярлыка, восходящеrо, как показали исследования, к протоrрафу конца XIV в. ярлыку выданному Тохтамышем Витовту в канун битвы на Ворскле (1399 r.)19. Хронолоrическую стратификацию ярлыка 1507 r. еще в 20..х rодах осуществил Ф. Петрунь, отделив ero первоначальное ядро от наслоений ХУ в. (интерполяций, связанных с изменением восточных rраниц Литовскоrо rосударства на рубеже 142 1- 430..x rодов, а также с внешнеполитическими претензиями Казимира Яrеллончика в 146 1-470 rr.)20. Соrласно наблюдениям Ф. Петруня, упоминание о Яrолдаевой "тьме" содержалось в первоначальной, времен Тохтамыша, редакции ярлыков, Т.е. сама она существовала уже в конце XIV в. Исследователь справедливо отметил, что "в ярлыках это единственный случай, коrда они называют не rорода, не земли, а владельца тьмы"21; очевидно, простейшее объяснение этоrо факта заключается в том, что данное терри.. ториальное образование не опиралось на историческую традицию, а было в значительной мере детищем caMoro Яrолдая. Правда, все тот же Ф. Петрунь предположил, что соседствующая в ярлыках с Яrолдаевой Курская "TЬMa ' выступала синонимом первой 22 ; однако уже А. Насонов справедливо возразил что сами ярлыки "не дают оснований для отождествления Курской тьмы с тьмою Еrолдая, ибо в тексте они обозначены как две разные тьмы"23. Равным образом и в составленном в начале 30..х rодов ХУ в. "списке rородов Свидриrайла" (имеющем немало параллелей с ярлыками)* "Курск со мноrими местами" отделен от Яrолдаевой "тьмы", существование которой уrадывается в перечне "Оскол, Милолюбль, Мужеч со мноrими местами"24. Последний факт, кстати, был проиrнорирован Ст. Кучиньским так же, как и проанализированная Ф. Петрунем "техника составления ярлыков", хотя В комплексе они как минимум вдвое увеличивают срок существования Яrолдаевой "тьмы". Несомненно, что на позицию исследователя существенно повлияло двукратное упоминание имени Яrолдая в Литовской Метрике, в диапазоне от 1440 до 1486 r. однако показательно, что, исходя из соображений хронолоrии (ведь в середине второй половине ХУ в. сменили друr друrа три поколения владельцев Яrолдаевой "тьмы"), он и сам со временем был вынужден предположить, что второе, позднейшее, упоминание о Яrолдае относится собственно к Роману Яrолдаевичу ("раз Монивидовича звали Монивидом, то Яrолдаевич Mor называться Яrолдаем")25. Соответственно, если патроним "Яrолдай" Mor выступать как родовое прозвище, нет необходимости отождествлять и Яrолдая 144 1-455 rr. с Яrолдаем Сараевичем TaTap ских ярлыков. Впрочем, возможно и иное объяснение указанноrо факта, предло женное С. Кричиньским, считавшим Яrолдая 144 1-486 rr. внуком Яrолдая Сараевича, носившим то же имя, что и дед. Последнеrо он OTOждествлял с беком Яrалтаем, находившимся при золотоордынском ДBO ре при заключении доrоворов с Венецией в 1347 и 1358 rr. 26 Очевидно, что бурные события последующих лет (т.е. вспыхнувшая в 1359 r. в Op де "великая замятня", растянувшаяся на два десятилетия) моrли заставить Яrолдая покинуть неспокойную столицу и поискать прибежище на Северщине. Не исключены, однако, и друrие варианты идентификации Яrолдая Сараевича ведь имя Яrолдай, как и Сарай, было достаточно распро страненным в татарской среде. Можно, например, связать ero с TaTap ским "старейшиной" Сарайкой из окружения Мамая, о котором упоми нают русские летописи под 1374..--1375 rr. 27 Но совершенно очевидно, что это предположение, как и все прочие, при нынешнем состоянии дo кументальной базы Bcero лишь rипотеза. Более продуктивным мне представляется обращение к вопросу о потомках Яrолдая Сараевича, из которых в литературе фиrурирует лишь Роман 2 8. Как уже отмечал ось, он имел дочь, вышедшую замуж за князя Юрия Вяземскоrо, и параллельно четырех племянниц, а значит, брата или сестру, ушедших из жизни, как и сам Роман Яrолдаевич, до 1497 r. Возможно ли установить ero (ее) имя? По видимому, да. В под твердительной rpaMoTe Сиrизмунда 1 на разнообразные '''данины'' киев скому Выдубецкому монастырю упоминается Зеновьевая Еrолдаевая (Еrолдановна) Яцковича Ельцевича, "придавшая" монастырю селище Иrнатово на р. CTyrHe 29 . П. Клепатский идентифицировал эту дари тельницу как Зиновию Ельцовую, супруrу Яrолдая Сараевича и мать Романа Яrолдаевича 3О , Н. Яковенко как неизвестную по имени дочь Романа Яrолдаевича, бывшую замужем за Зиновием Яцковичем Ельцом31. Думается, что и в первом, и во втором случае прочтение имени было ошибочным: на самом деле речь шла о дочери Зиновия Яrолдаевича, выданной за Яцка Ельцевича; при этом Зиновий был, очевидно, братом Романа Яrолдаевича. Хронолоrически это вполне допустимо: Яцко Ельцевич упоминается в Метрике с 1511 r.3 2 Однако ero имя OT сутствует в акте 1497 r., rде, как уже отмечалось, мужьями племянниц Романа Яrолдаевича названы Дебр Каленикович, Михаил Гаrин, Федь ко Голенчич и Кунца Сенькович; остается только предположить, что одна из княжен Яrолдаевых была замужем за Яцком вторым браком. К сожалению, мы не имеем сведений о том, как сложилась после 1497 r. судьба Кунцы Сеньковича и Федька Голенчича (rоленки)33. Дебр Каленикович потерял жену, которая после захвата Путивля московскими войсками (1500 r.) оказалась за пределами Литовскоrо rocyдарства 34 . rораздо больше известий о Михаиле Гаrине мозырском наместнике 35 , утратившем в 1500 r., как и прочие зятья Зиновия Яrолдае вича, свою часть прежней Яrолдаевщины. Эту потерю Гаrиным "именей ero, которые ему по жоне ero досталися в Путивли", Александр и Сиrизмунд компенсировали земельными "данинами" в Жолудском повете, которыми он мог распоряжаться до "очищенья" Путивльщины от неприятеля 36 . Гаrин, однако, предпочел иную судьбу: в 1507 r. он вместе с Михаилом Глинским эмиrрировал в Москву, и находившиеся в ero владении земли "спали" на Сиrизмунда, пополнив фонд великокняже ских пожалований 37 . Характерно, что принадлежавшее некоrда Гаrину с. Левковичи было передано Яцку Ельцовичу 38. Если предположить, что rаrин бежал к Василию III один, без супруrи 39 , то это событие Morло стать неким связующим звеном между Яцком Ельцом и дочерью Зиновия Яrолдаевича 4О . Разумеется, это только rипотеза, и утверждать можно лишь то, что наряду с Романом Яrолдаевичем во второй полови не ХУ в. существовал и друrой представитель рода Яrолдаев Зиновий. Особоrо рассмотрения заслуживает вопрос локализации Яrолдае вой "тьмы", разрешимый при помощи документальных материалов XVI -XVII вв.: хотя сама Яrолдаевщина была расчленена в 1497 r. 41 , co ставлявшие ее пункты просуществовали еще несколько столетий. В ли тературе давно уже было замечено упоминание о Яrолдаевом rородище в "росписи польским дороrам" конца ХУI в.42, позволяющее отождест вить Оскол Яrолдаевой "тьмы" с современным Старым Осколом (Белrородской обл.). Что касается Мужеча и Милолюбля, то до сих пор первый помещали на притоке Сейма Мужице, а второй в районе Фатежа Курской обл. 43 Между тем это противоречит данным позднейших ис точников: по свидетельству оброчной книrи Путивльскоrо уезда 1628- 1629 rr., Милолюбльская волость находилась rде- то на Северском Донце 44 , а Мужецкая располаrалась в бассейне рек Псла, Псельца, Обо яни, Соловы, Ивницы, Пены, Бобровицы, Ворожбы, Белицы, Рыбницы, Каменки, Т.е. охватывала территорию между современными Cyд жей и Обоянью (Курской обл.)45; собственно Мужеч и Милолюбль в это время, по видимому, также представляли собой rородища. Труднее найти ответ на вопрос, каков был механизм формирования Яrолдаевой "тьмы". Ф. Петрунь, усматривая в ней аналоr известной Глинщины, характеризовал ее как своеобразный татарский феод, со временем инкорпорированный в состав Литовскоrо rосударства, прави тели KOToporo "постепенно переводили тюркских династов на положе ние обычных землевладельцев"46. Мнение исследователя не нашло под держки у ero современников. А. Насонов, в целом достаточно скептически воспринимавший выводы Ф. Петруня 47 , oTBepr возможность "oceдa ния землевладельцев феодалов из татар по порубежью не в порядке правительственной деятельности" великих литовских князей, "помимо политики" Литовскоrо rосударства 48 ; катеrоричное по форме, это YTверждение не было должным образом арrументировано, и вопрос, по сути, остался открытым. Спустя полвека к этой проблематике (анализируя вопрос о тюркских элементах в составе киево брацлавской шлях ты) обратилась Н. Яковенко, полностью солидаризировавшись с Ф. Петрунем49. Однако, поскольку доводы остались прежними, сохранился и элемент rипотетичности, присущий построениям Ф. Петруня. COOTBeT ственно в настоящее время, как и во времена Насонова50, ученым OCTaется только rадать, "существовал ли Еrолдай в эпоху литовскоrо влады чества, был ли он выходцем из Золотой Орды, посаженным Литвою на землю", или же в упоминании о Яrолдаевой "тьме" "отразились OTHO шения древнеrо (долитовскоrо) времени".
1 Kuczyпski S.M. Jaholdaj i Jaholdajewicze siewierscy // Miesi cznik heraldyczny. 1934. N 3. S. 33 35; Ideпz. Jaholdaj i Jaholdajewicze, lenni ksiC!z ta tatarscy Litwy // Kuczynski S.M. Studia z dziej6w Europy Wschodniej Х ХVП w. W wa, 1965. S. 221 226; см. также: Ideпz. Ziemie czemihowsko siewierskie pod rZ'1dami Litwy. W wa, 1936. S. 77 80, 18 185,251,376. 2 Tyszkiewicz J. Tatarzy па Litwie i w Polsce: Studia z dziej6w ХIII ХVIП w. W wa, 1989. S. 130, 161. 3 Кориппый Н.Н. Переяславская земля: Х первая половина ХПI века. Киев, 1992. С. 68, 131. Очевидно, что исследователь видит в данной "тьме" админи" стративно"территориальный эквивалент Сарайской епархии, основанной в 1261 r., к составу которой относили и Переяслав. 4 См.: Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археоrрафическою комиссиею. СПб., 1848. Т. 2. NQ 6. С. 5. (Далее: Акты ЗР). Данный ярлык, датированный издателями Актов... 150 1507 r., заимствован ими из 7 й книrи записей Литовской Метрики. См. также новейшую публи.. кацию ero дубликата из 8..й книrи записей (с уточненной датировкой 2 июля 1507 r.): Lietuvos Metrika. Knyga N 8. Vilnius, 1995. N 47. Р. 83 84. (Далее: LM). 5 Koneczny F. Geneza uroszczen Iwana IП do Rusi Litewskiej // Ateneum Wilenskie. Wilno, 1925/1926. S. 203. Pr. 1. б См., например: Заzоровскuй В.П. История вхождения Центральноrо Черно.. земья в состав Российскоrо rосударства в ХУ! веке. Воронеж, 1991. С. 49. 7 Соловьев С.М. Соч. М., 1989. Кн. 3: История России с древнейших времен. Т. 5. С. 222; Баzалей Д.И. Очерки из истории колонизации степной окраи.. ны MOCKoBcKoro rосударства. М., 1887. С. 68. Примеч. 236; Владимирский.. Будапов М.Ф. Население Юrо..Западной России от половины ХПI до поло вины ХУ века // Архив Юrо Западной России, издаваемый Временною комиссею для разбора древних актов. Киев, 1886. ч. VII, т. 1. С. 59. (Дa лее: Архив ЮЗР). Оп же. Население Юrо Западной России от второй половины ХУ в. до Люблинской унии (1569 r.) // Там же. Киев, 1890. ч. VII, т. 2. С. 13. 8 Русская историческая библиотека, издаваемая имп. Археоrрафическою KO миссиею. СПб., 1910. Т. 27. (Далее: РИБ). Стб. 42: "Князю Еrолдаю в Росла вли Свеслав"; Стб. 197: "Князю Яrолдаю 10 коп rрошей з мыта путивльско ro". Оба пожалования дошли до нас в составе Литовской Метрики; второе датируется 1486 r., а первое, недатированное, сохранилось в древнейшей ча сти Метрики так называемой книrе данин Казимира за 144 1455 rr. (под робнее о ней см.: Бережков Н.Т. Литовская Метрика как исторический ис точник. М.; Л., 1946. ч. 1: О первоначальном составе книr Литовской Метри ки под 1552 rод. С. 57, 71 77, 116). 9 Wolff J. Kniaziowie litewsko ruscy od konca 14 wieku. W wa, 1895. S. 15 151. 10 Kuczyпski S.M. Jaholdaj i Jaholdajewicze siewierscy. S. 34. Несмотря на доказа тельность арrументации Ст. Кучиньскоrо, выводы ю. Вольфа до сих пор pe продуцируются в специальной литературе см., например: Яковепко Н.М. YKpalHcbKa шляхта з кiнця XIV дО середини ХУII ст. (Волинь i Центральна YKpalHa). Киi'в, 1993. С. 330. 149 11 Акты Литовской Метрики. Варшава, 1896. Т. 1, вып. 1..N'Q 339. с. 131 132. (Дa лее: Акты ЛМ). Недостатком данноrо издания является то, что в нем BOCnpo изведены не ориrинальные акты Метрики, а их польские копии конца XVIII в.; соответственно текст документов был дважды транслитерирован и пестрит мноrочисленными ошибками. Чтобы избежать их, цитирую ориrи нал: рrАДА. Ф. 389. Оп. 1. Д. 6. л. 138 об. 139. 12 См.: Сборник имп. PyccKoro историческоrо общества. СПб., 1892. Т. 35. с. 154. (Далее: Сб. РИО). 13 "Дали... Курскую тьму з выходы и даньми, и з землями, и водами; Сараева cы на Еrалтаеву тьму, Милолюб, з выходы и даньми, и з землями, и водами; My жеч. Оскол; Стародуб и Брянеск со всеми их выходы и даньми, и з землями, и водами...., (Акты ЗР. Т. 2. .N'Q 6. с. 5). 14 МосковскиЙ летописный свод конца ХУ века // Полное собрание русских ле тописей. M. л., 1949. Т. 25. с. 260. (Далее: ПСРЛ). 15 Там же. С. 238. 16 KиczYliski S.M. Ziemie... S. 18 185; /deпl. Jaholdaj i Jaholdajewicze, lenni ksi'lZ ta... S. 223. 17 Spи/el- В. Die Goldene Horde. Leipzig, 1943. S. 16 161. 18 Треков Б.Д., Якубовскuй А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.; л., 1950. с. 418. 19 Первыми к этому выводу независимо друr от друrа пришли М. rрушевский и А. Прохаска: TpYUJeBCbKUil М. Iсторiя Укра'iни Руси. Ки'iв; Львiв, 1907. Т. 4: XIV XVI вiки вiдносини полiтичнi. с. 457 62; Prochaska А. Z Witoldowych dziej6w: Uklad Witolda z Tochtamyszem 1397 r. //Przegl,!d historyczny. 1912. Т. 15. S. 259 264. 20 Петрупь Ф. XaHcbKi ярлики на YKpa'iHcbKi землi: (До питання про татарську УкраУну) // Схiдний cBiT. 1928. .N'Q 2. с. 17 187; Оп же. Схiдня межа Великоrо КНЯЗIвства Литовськоrо в 30 x роках ХУ СТ. // Ювiлейний збiрник на пошану академiка М.С. rрушевськоrо. Ки'iв, 1928. Т. 1. с. 165 167; см. также: Наза ров В.Д. Ярлык Хаджи rерая Казимиру IV и русско литовские отношения // Внешняя политика Древней Руси. М., 1988. с. 57 0. 21 Петрунь Ф. XaHcbKi ярлики... С. 177. Не вдаваясь в rенеалоrический аспект данной проблемы, отмечу, что в этой работе Ф. Петрунь очертил пределы Яrолдаевой '"тьмы", причем точно так же, как это шестью rодами позднее сде.. лал Ст. Кучиньский. Последний, по видимому, не был знаком с этой статьеЙ, так как в своих публикациях он ссылается только на "Схiдню межу..." Ф. Пе труня. 22 Пепlрупь Ф. XaHcbKi ярлики... С. 17 177, 186. Исследователь исходил из представления, что Курск был разрушен в 1278 r. и все позднейшие о нем упоминания "мемориальны" и не более, чем "синоним для тьмы Яrолдая Ca раевича, занявшей тут место прежнеrо славянскоrо феода; в этом смысле Яrолдай был в определенной мере продолжателем известноrо баскака XIII в. Ахмата". 23 Насопов А.Н. Монrолы и Русь: (История татарской политики на Руси). М.; л., 1940. с. 28. Примеч. 2. 24 Dапi/ои'iс: /. Skarbiec diplomat6w. Wilno, 1860. Т. 1. N 746. S. 331. 25 Kuczyпski S.M. Jaholdaj i Jaholdajewicze, Ienni ksi'lZ ta... S. 224. 26 K,.yc;:y'iski S. Pocz'!tki rodu ksi,!z,!t Glinskich // Prace historyczne w 30 lecie dzialalnosci profesorskiej St. Zakrzewskiego. Lw6w, 1934. S. 40 05. Исследова тель предположил, что Яrолдай перебрался в пределы Литовскоrо rосударст ва либо вместе с предком rлинских Мансур Киятом в 1380 r., либо с TOXTa мышем в 1397 r.; неясно, почему с ним не полемизировал Ст. Кучиньский 150 (упомянув ero работу в своей моноrpафии (Ziemie... S. 195. Pr. 556), он лишь констатировал, что она не содержит ничеrо HOBoro о происхождении rлин ских). 27 Роrожский летописец // ПСРЛ. Пr., 1922. Т. 15. Вып. 1. Стб. 106, 108. 28 Опускаю упоминание П. Клепатскоrо о князе Борисе Яrолдаевиче (Клепат СКUЙ П.Т. Очерки по истории Киевской земли. Одесса, 1912. Т. 1: Литовский период. С. 293), представляющее собой опечатку или описку автора. 29 Архив ЮЗР. Киев, 1883. Ч. 1, т. 6. .N' 15. с. 31. 30 Клепатскuй П.Т. Указ. соч. С. 293, 450. 31 Яковепко Н.М. Вказ. праця. С. 330. 32 LM. N 601. Р. 440---441. Данный акт Сиrизмунда 1 представляет собой Нпотвер.. женье" прежних "данин" Яцку Ельцевичу, часть которых восходит ко BpeMe нам ero предшественника на престоле Александра (1492 1506). 33 В сущности, акт 1497 r. замыкает цепь известий Метрики о сыне пана Мить ка rоленки Федьке, фиrурирующем в 4..й книrе записей как rоленка и Солен чич (искаженное при копировании rоленчич): РИБ. Т. 27. Стб. 197, 232, 315, 316 (1486, 1489 rr.). 34 Ее судьба обсуждалась во время московско литовских neperoBopoB в 1511 r.: Сб. РИО. Т. 35. С. 495; Описание документов и бумаr, хранящихся в Москов" ском архиве Министерства юстиции. М., 1915. КН. 21. С. 1 00. .N' 143; С. 1 О 1 1 02. .N' 151. 35 Акты ЛМ. Варшава, 1897. Т. 1, ВЫП. 2. .N' 684. С. 143 (здесь из за отмеченно ro выше смешения копиистом букв "с" и "r" rаrин назван Сасиным; верное прочтение: Клепатскuй П.Т. Указ. соч. С. 183); Архив ЮЗР. Ч. УН, т. 1. с. 625. 36 LM. N 177. Р. 175. 37 Ibid. N 315. Р. 257; N 379. Р. 287. 38 Ibid. N 601. Р. 440---441. Нельзя соrласиться с Н. Яковенко, утверждающей, что Левковичи были выслужены Ельцами у Олелька и Семена Олелькови ча (Указ. СОЧ. С. 175); то же, кстати, относится и к Козаровичам и Ожди лову, представлявших собой "данины" Александра Казимировича и Сиrиз мунда 1. 39 Отметим, что в России род rаrиных имел продолжение: известны сын Миха ила Василий и ero внук Юшко (Бычкова М.Е. Состав класса феодалов Poc сии в XVI в.: Историко rенеалоrическое исследование. М., 1986. с. 64). 40 Заслуживает внимания, что сам rаrин контактировал с Ельцами еще в конце 1480 x rr.: РИБ. Т. 27. Стб. 305 (Михаил rаrин назван здесь Сасиным). 41 Впрочем, она продолжала существовать в "виртуальной реальности" TaTap ских ярлыков XVI В. 42 Ба2алей Д.И. Материалы для истории колонизации и быта степной окраины MOCKoBcKoro rосударства в XVI XVIII СТ. Харьков, 1886. Т. 1. с. 2, 4. 43 Любавскuй М.К. Областное деление и местное управление Литовско Русско ro rосударства ко времени издания Первоrо Литовскоrо Статута. М., 1892. С. 247; Клепатскuй П.Т. Указ. СОЧ. С. 293; Петрупь Ф XaHcbKi ЯРЛИКИ... С. 178; Апдрiяшев О. Нарис iCTOpi'i колонiзацi'i CiBepcbKo'i землi до початку XVI BiKY // Записки iсторично фiлолоriчноrо вiддiлу ВУ АН. Ки'iв, 1928. КН. ХХ. С. 127. 44 pr АДА. Ф. 1209. КН. 368. Л. 537 об. Очевидно, что подобная локализация Ми лолюбля полностью исключает возможность соотнесения с ним летописноrо известия о том, что в 1405 r. "Витовт поиде к королю Яrайлу, а Яrайло поиде к Витовту, и снидостеся вкупе в rраде Милолюбе; бе же ту с ними и Киприян 151 митрополит, и пребываша вкупе неделю и раззидошася разно" (Московский летописный свод конца ХУ века. С. 233), в котором П. Клепатский усматри вал первое упоминание о данном пункте (Указ. соч. С. 292 293). 45 рrАДА. Ф. 1209. Кн. 368. Л. 125,127 об., 128 об., 130, 131 131 об., 139, 140 об., 142, 156 об. 46 Петрупь Ф. XaHcbKi ярлики... С. 177. 47 В частности, А. Насонов выступил против толкования Ф. Петрунем термина Яrолдаева "тьма" (как территории, охватывавшей Мужеч, Милолюбль, Ос.. кол), считая, что rpaMoTa Менrли rирея "ставит под сомнение", а rpaMoTa Саrиб..rирея (1540 r.; опубл.: Акты ЗР. Т. 2. N"Q 200. С. 363; РИБ. Юрьев, 1914. Т. 30. Стб. 78 79) "совершенно исключает" такое понимание текста ярлыка (Насонов А .Н. Указ. соч. С. 28. Примеч. 2). Между тем это прочтение под.. креплено у Петруня "списком rородов Свидриrайла" и rрамотой 1497 r. о раз деле Яrолдаевщины; что же касается собственно ярлыков, то не может не удивлять, что А. Насонов апеллировал к их позднейшей, полной искажений, версии. 48 Насопов А.Н. Указ. соч. С. 28 29. Примеч. 2. 49 Яковепко Н.М. Вказ. праця. С. 171 172. 50 Насопов А .Н. Указ. соч. С. 28. Примеч. 2.
--- Платным поиском не занимаюсь. В личке НЕ консультирую. Задавайте, пож-ста, вопросы в соответствующих темах, вам там ответЯТ.
митоГаплогруппа H1b
Одной из интересных страниц русской средневековой истории является присутствие в Русском государстве отрядов служилых татар, которое отмечается в источниках с середины XV в. (правление Василия II). К сожалению, исследователи почти не уделяли внимания вопросу их юридического положения на русских землях, что стало причиной для появления различных нелепых домыслов. Так, иногда приходится слышать утверждения о том, что целые русские города передавались в управление татарам, которые могли там творить всё, что им заблагорассудится. Выше уже приводились исторические свидетельства о том, что подобные утверждения являются не более чем домыслами. «Передача» русских городов предводителям татарских отрядов означала только получение ими с этих городов средств на содержание себя и своих воинов в обмен на военную службу на русской стороне. При этом строго оговаривалась защита русского населения от любых посягательств со стороны служилых татар и суровые наказания за попытки подобных посягательств.
Ещё одним способом исключить какую-либо возможность произвола татарских отрядов было присутствие при их начальниках русских приставов. Практика эта была введена в 1530 г., после опустошительного нашествия на Русь крымского хана Мухаммед-Гирея, когда служилые татары не выполнили возлагавшихся на них обязанностей по охране южного русского пограничья. С этого года при каждом предводителе служилого татарского отряда неотлучно находились по два русских пристава, которые обладали по отношению к нему всей полнотой власти. Первоначально подобная практика применялась к царевичам-Чингизидам, позднее она была распространена и на князей из рода биев Ногайской орды. По сути дела служилые татарские царевичи и князья являлись свадебными генералами, находившимися под полным контролем русских приставов. Интересную иллюстрацию этого представляет эпизод из жизни ногайского князя Эля, сына бия Юсуфа (1549-1554), который поступил на русскую службу в 1564 г. вместе со своим братом Ибрагимом.
За ратные успехи и по аналогии с татарскими служилыми царевичами Юсуфовым детям был дан в удел город Романов… О том, в каких условиях и с каким настроением жили мирзы в Романове, можно узнать из дневника доверенного гонца шведской королевы Станислава Немоевского, везшего её драгоценности в Москву для продажи Лжедмитрию I. В декабре 1606 г. Немоевский проезжал через Романов и застал там Эля (Zille). «Когда однажды мы послали к нему продать некоторые вещи для съестных припасов, он, мужчина уже лет шестидесяти, с грустью сказал нашим: “Вы ещё можете вскоре отсюда выехать по окончании настоящей войны, на которой у меня, у несчастного, убили сына. Но я, прибывши сюда добровольно лет сорок назад, Бог весть, увижу ли ещё свою отчизну”. Он желал было и далее говорить, но пристав, что был с нами, приказал ему молчать» (Записки Станислава Немоевского [1606-1608] // Титов А.А. Рукописи славянские и русские, принадлежащие И.А. Вахрамееву. Вып. 6. М., 1907. С. 156, 157). В.В. Трепавлов. Российские княжеские роды ногайского происхождения (генеалогические истоки и ранняя история) // Тюркологический сборник. 2002. Россия и тюркский мир. М., 2003. С. 346-347
Условия подобных пожалований строго оговаривались и оформлялись особыми юридическими документами – «шертными грамотами». Судя по описи русского царского архива, в XVI в. в нем хранились «грамоты шертные городетские Нордоулатова царева, и Салтангаева, и Зенаева, и Шахъавлиярова, и сеитов, и князей городетских – а всех грамот 9» (т.е. документы вассальных татарских правителей Городца Касимова в Мещере), а также «грамоты Магмед-Аминевы, как на Кошире был, Абдыл-Летифовы, как был на Юрьеве и поручная ево ж, и запись шертная, и новая Абде-Летифова, как ему дал князь велики Коширу» (Государственный архив России XVI столетия. Опыт реконструкции. М., 1978. Вып. 1. С. 39, 52). Отсюда можно заключить, что оформление шертной грамоты было обязательным условием пожалования служилого татарского правителя городом на Руси. До наших дней дошел только один из таких документов – шерть, данная в 1508 г. царевичем Абдул-Латифом, сыном казанского хана Ибрагима, которому Василий III пожаловал город Юрьев. Уже В.В. Вельяминов-Зернов установил, что ее основные положения восходят к образцу подобных грамот, которые заключались с касимовскими ханами (В.В. Вельяминов-Зернов. Исследование о касимовских царях и царевичах. СПб., 1863. С. 207-209, 280, 281). Из этого следует, что текст шерти Абдул-Латифа является стандартным и свидетельствует о содержании всех остальных подобных грамот, не дошедших до нас. В предисловии к документу говорится, что «князь великий… даетъ царю Абдылъ-Летифу городъ Юрьевъ зъ данью и со всеми пошлинами». Собственно, в этом и заключается весь смысл пожалования – служилый татарский царевич получает с города деньги на содержание себя и своих воинов, с которыми он обязуется воевать против врагов Руси. Никакой власти над населением города ему не предоставляется. Особо оговаривается запрет на насилие над жизнью или имуществом русских людей. Татары, которые это условие нарушают, подлежат бессудному убийству на месте преступления. Как отмечает по этому поводу А.Л. Хорошкевич, «на Руси регламентировались почти все стороны деятельности и жизни выходцев из Крымского и других ханств и орд. Целью регламентации было сохранение в неприкосновенности основ внутреннего развития страны, сокращение до минимума вмешательства крымских и ордынских выходцев в ее внутреннюю жизнь, гарантия неприкосновенности имущества коренного населения» (А.Л. Хорошкевич. Русь и Крым. От союза к противостоянию. М., 2001. С. 295).
А се грамота шертная, на которой далъ шерть Абдылъ-Летифъ царь, после того, какъ ему князь великий далъ городъ Юрьевъ, какъ ему быти у великого князя на Юрьеве. Язъ Абдылъ-Летифъ царь, далъ есми роту брату своему, великому князю Василью Ивановичю всеа Русии, и его детемъ, своей братье, съ своими уланы и со князми и со всеми съ нашими казаки на томъ: хто будетъ тебе великому князю Василью и твоимъ детемъ другъ, и то и мне другъ; а хто будетъ вашъ недругъ, ино и мне недругъ; а мне съ своимъ братомъ ни съ кемъ мир не взяти, ни ссылатися безъ вашего веленья. А отъ которого отъ моего брата отъ царя, или отъ кого ни буди, приедатъ ко мне человекъ съ какими речми ни буди, или зъ грамотою, и мне то сказати вамъ по сей роте въ правду, безъ хитрости, и того человека, хто ко мне приедетъ, назадъ не отпустити безъ вашего веленья. А хотети мне тебе великому князю Василью и детемъ и всему вашему хрестьянству и всемъ вашимъ землямъ добра, где ни буди. А съ королемъ ми съ полскимъ съ Жигимонтомъ и съ великимъ княземъ литовскимъ и съ его детми, или хто иной будетъ государь на Полской земле и на Литовской земле и съ ихъ детми, также и съ теми князми, которые на нихъ смотрятъ, намъ другомъ не быти и не пристати намъ къ нимъ никоторыми делы и не ссылатись намъ съ ними ни человекомъ, ни грамотами, никоторою хитростью, ни уланомъ ни княземъ нашимъ съ ними не ссылатись, ни нашимъ казакомъ. А кого къ намъ пришлетъ король полской и великий князь литовский, или хто ни буди изъ Полские земли и изъ Литовские земли пришлютъ къ намъ съ какими речми ни буди, или зъ грамотами, и намъ того не отпустити, изымавъ его, да къ тебе великому князю и къ твоимъ детемъ послати, а о томъ намъ вамъ сказати по той роте, съ чемъ къ намъ пришлютъ. А которые грамоты къ намъ пришлютъ, и намъ те грамоты къ вамъ послати. Также намъ и съ иными вашими недруги ни съ кемъ, кто ни буди вамъ недругъ, не ссылатися никоторыми делы, никоторою хитростью, и не приставати мне къ нимъ и другомъ имъ не быти никоторыми делы, а быти мне на всякого твоего недруга съ тобою съ великимъ княземъ везде заодинъ. А что намъ, слышевъ о вашемъ добре, или о лихе и о всемъ вашемъ хрестьянстве, о всехъ вашихъ земляхъ отъ кого ни буди, то намъ вамъ сказати по той нашей роте въ правду, безъ хитрости. А куды пойду съ тобою на твое дело, или куде меня пошлешь на свое дело съ своею братьею, или съ своими людми, или куде одного меня пошлешь на свое дело, и мне Абдылъ-Летифу и моимъ уланомъ и княземъ и казакомъ нашимъ, ходя по вашимъ землямъ, не имать и не грабить своею рукою ничего, ни надъ хрестьяниномъ ни надъ какимъ не учинити никаковы силы; а хто учинитъ надъ хрестьянскимъ богомолствомъ, надъ Божиею церковию, каково поругание, или надъ хрестьянствомъ надъ кемъ ни буди учинитъ какову силу, и мне за того за лихого не стояти, по той роте его выдати. А хто его надъ темъ насилствомъ убьетъ, въ томъ вины нетъ, того для мне роты не сложити. А кого ми слати на Москву къ тебе къ великому князю и къ твоимъ детемъ своихъ пословъ, и имъ ездити отъ Юрьева города, также и съ Москвы къ Юрьеву по ямомъ, а кормъ имъ даютъ на ямехъ ваши ямщики, посмотря по людемъ и по конемъ. А кто поедетъ нашихъ людей торговлею, или своимъ деломъ, а не къ тебе къ великому князю, а те ездятъ, кормъ себе купятъ, а у людей силою корму не емлютъ; а кто почнетъ силою кормъ имати и подводы своею рукою, посолъ ли, не посолъ ли, а кто его надъ темъ убьетъ, в томъ вины нетъ. А кого пошлете вы своихъ пословъ въ которую орду ни буди, или ордынского посла отпустите, посолъ ли пакъ къ вамъ пойдетъ отъ которого царя, или отъ царевича, или гости бесермена, или гости ваши пойдутъ торгомъ отъ васъ, или къ вамъ пойдутъ, и мне Абдылъ-Летифу царю и моимъ уланомъ и княземъ и нашимъ козакомъ техъ не имати, ни грабити, отпущати ихъ доброволно. А кто побежитъ русинъ изъ орды изъ которые ни буди, а прибежитъ на наши казаки, и нашимъ казакомъ техъ людей не имати, ни грабити, отпущати доброволно въ ваши земли. А что у васъ Янай царевичь въ городке въ Мещерскомъ, и Шихъ-Авлиаръ царевичь въ Сурожике, или иной царь или царевичь будетъ у васъ въ вашей земли, и мне Абдылъ-Летифу царю имъ лиха никакова не мыслити, ни чнити, ним моимъ уланомъ, ни княземъ, ни казакомъ нашимъ всемъ. А отъ нихъ мне ихъ улановъ и князей и казаковъ всехъ не приимать, хотя которые уланы и князи и казаки отъ нихъ отстанутъ и пойдутъ въ орду и въ Казань, или инуда, а захотятъ ко мне, и мне ихъ и оттоле къ себе не приимати. А Янаю царевичю и Шихъ-Авлиару царевичю мне Абдылъ-Летифу царю лиха не мыслити, ни чинити никакова, ни моимъ уланомъ, ни княземъ, ни казакомъ всемъ; и отъ меня имъ къ себе моихъ улановъ и князей и казаковъ техъ не приимати, хотя которые уланы и князи и казаки отъ меня отстанутъ, пойдутъ въ Орду и въ Казань или инуда, а захотятъ къ нимъ, и имъ ихъ оттоле къ себе не приимать. А где пойдемъ на ваше дело съ вами вместе, или съ вашею братьею, или опроче васъ или улановъ и князей и казаковъ своихъ отпустимъ, или казаки наши куды пойдутъ на поле, или промежъ насъ и промежъ нашихъ улановъ и князей и казаковъ не быти лиху никоторому нигде. Также ми отъ васъ татаръ не приимати, а вамъ отъ меня людей не приимать, опричь Ширинова роду и Баарынова и Аргинова и Кипчакова. А въ Казань и на Казанские места мне своихъ людей безъ вашего ведома воевати не посылати ни съ конми, ни въ судехъ, а войны не замышляти. А что ты князь великий Василей Ивановичь всеа Русии, братъ мой, далъ мне въ своей земле городъ Юрьевъ, и мне отъ тебя изъ твоей земли вонъ не идти никуда безъ твоего веленьа и быти мне Абды-Летифу царю послушну во всемъ тебе великому князю Василью Ивановичю всеа Русии. А на томъ на всемъ, какъ въ сей грамоте писано, язъ Абды-Летифъ царь тебе брату своему, великому князю Василью Ивановичю всеа Русии, и твоимъ детемъ, своей братьи, съ своими уланы и съ князми и съ всеми нашими казаки крепко шерть дали есмя, что мне Абды-Летифу царю правити тебе великому князю Василью Ивановичю всеа Русии во всемъ по тому, какъ въ сей грамоте писано, по сей нашей шерти, и по той нашей шерти, что есмя тебе дали шерть на записи, и по той шерти, что дали тебе шерть царевы Минли-Гиреевы послы, Магмедша князь съ товарищи, въ правду, безъ всякие хитрости. Писанъ на Москве, лета 7017 (1508), декабря 29.
Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 95. СПб., 1895. С. 49-51
Нагайба́ки (ногайбаки, тат. нагайбәкләр) — этнорелигиозная группа татар, проживающих по большей части в Нагайбакском и Чебаркульском районах Челябинской области. Язык — говор среднего диалекта татарского языка. Верующие — православные христиане. По российскому законодательству официально являются малым народом.
Численность по переписи 2002 года — 9,6 тыс. человек, из них в Челябинской области 9,1 тыс.
В Российской империи нагайбаки сословно входили в Оренбургское казачество.
Центром нагайбаков является село Фершампенуаз (районный центр Нагайбакского района).
Нагайбаки под названием «уфимских новокрещен» известны с начала XVIII века. По мнению различных исследователей имеют ногайско-татарское или казанско-татарское происхождение. К концу XVIII века они жили в Верхнеуральском уезде: Нагайбакской крепости (у современного села Нагайбаково в Бакалинском районе Республики Башкортостан), селе Бакалы и 12 деревнях. Кроме нагайбаков-казаков в этих селениях жили татары-тептяри, с которыми у казаков существовали интенсивные брачные связи. В 1736 году по указу императрицы Анны Иоанновны в целях укрепления пограничья с Башкирией на территории Южного Зауралья было создано Нагайбакское казачье войско, а на реке Ик заложена Нагайбакская крепость. Туда из Уфимского уезда на службу были собраны "новокрещены", переехавшие из Татарии и Башкирии с женами и детьми.
Часть нагайбаков жила в казачьих поселениях Оренбургского уезда: Подгорном, Гирьяле, Алабайтале, Ильинском, Нежинском.
Арские князья́ (Ка́ринские князья) — татарские княжеские роды, проживавшие в селе Карино Вятской губернии. Часть родов восходит к полулегендарному предку Кара-беку. В отличие от дворянских родов других групп служилых татар, все члены рода носили титул князь, а не мурза.
Кара-бек, согласно шеджере рода Яушевых, происходит из рода билярских эмиров, появился в Вятской земле в XV веке. Есть также версия, что он выходец из улуса Нукус Мангытского юрта, появился в Вятской земле в 1462 при Иване III. Он основал село Карино (тат. Нократ). Согласно шежере, он потомок Баджмана (праправнук: сын Канбар-бека, внук Калдар-бека, правнук Балым-бека, сына Баджмана). Есть две гипотезы о происхождении Баджмана. По первой — он из рода эмиров Буляра (версия самого рода), по второй (версия Марселя Ахметзянова) — из рода Мангыт. Существует также попытка монголо-татаристов идентифицировать Бачман-хана с Баджманом, из потомков Чимпая, сына Джучи.
Княжеская династия
Князь Девлетьяр Мухаметказыев. Ему в 1509 году были пожалованы земли по реке Чепце. Князь Сейтяк Алисуфов. В 1505 году великий князь Иван III Васильевич жаловал его «ведати по старине» вотяков и чуваш.
Фамилии
Происходят от двух сыновей Кара бека, князя Мухаммеда (тат. Мөхәммәт бик) и князя Гали (тат. Гали бик). Арслановы. Родоначальник — Арслан Хилялов, 6-е колено от князя Мухаммеда. Байкеевы. Родоначальник — Байкей мурза Бигеев, сын князя Биги и внук князя Яуша, 5-е колено от князя Гали. Бозяковы (Бузюковы). Родоначальник — Бузюк Чураев, 5-е колено от князя Мухаммеда. Деветьяровы. Родоначальник — князь Девлетьяр Мухаметказыев. Долгоаршинные. Родоначальник — Уразай Долгоаршин сын Арслана Мурсеитова, 8-е колено от князя Мухаммеда. Дуняшевы. Родоначальник — Дуняш (Денислам) Мурсеитов. Зянчурины. Родоначальник — Зянчура (Янчура) Дюняшев. Касимовы. Родоначальник — князь Касим Газиев, правнук князя Сейтяка. Сейтяковы. Родоначальник — князь Сейтяк Алисуфов (тат. Сәйтәк бик Әлсуфый улы), внук князя Гали. Хиляловы. Родоначальник — князь Хилал Халилов. Хузясеитовы (Хозясеитовы). Родоначальник — Хузясеит Янсеитов (тат. Хуҗасәет Җансәет улы), внук князя Сейтяка. Яушевы. Родоначальник — князь Яуш (тат. Чуваш бик Әлсуфый улы), внук князя Гали. Рахмангуловы Родоначальник — князь Урук (баш. Кинзябизово) правнук князя Гали (смена фамилии 1918 г.)
Военнообязанное (поместная конница русского войска) служилое тюркоязычное население Курмышского района и города Курмыш Нижегородской области - древнего русского города на восточной границе Великого княжества Московского с Вилайетом Булгар. Курмышские татары - потомки булгар, маджар, буртасов, мордвы и черемисов Мещеры, жившие тут еще до образования Владимирского, Нижегородского и Московского княжеств. Также Курмышские татары являются частичными потомками тюркских служилых князей, служивших русским правителям в XV-XVIII веках, а до этого служивших сарайским царям, т.е. ханам Золотой Орды.
Является ошибкой то мнение, что Курмышские татары являются выходцами из Казанского царства, т.к. проживали в русской местности и являлись пограничными войсками - защитниками земли русской от действий казанской армии.
Костромские татары (романовские татары, самоназв. нугай) — жители Чернореченского района (в прошлом Подгорная татарская слобода) Костромы.
Численность 128 чел. (1762), 525 чел. (1902), ок. 200 чел. (1996). Язык в основном русский, верующие — мусульмане-сунниты. Являются потомками романовских наемников служилых татар, осуществлявших по приказу Романовых репрессии в отношении русского населения, выселенных из Романова (ныне Тутаев) в 1761 г. по приказу Екатерины II.
В нач. XX века костромские татары были носителями преимущественно следующих фамилий: Женодаровы, Булатовы, Маметевы, Космасовы, Бильгильдеевы, Курочкины, Сиюшевы, Кадыбердеевы. Была мечеть, медресе.
