На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Все сообщения со "спасибо..." в разных вариантах удаляются без сожаления. Для благодарностей за помощь есть след. опции: лайк, + в рейтинг, отзыв на доску.
Однодворцы
Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
Друзья, последние десяток страниц, я потерял нить. О чем диалог? Что 90% дети боярские-однодворцы равно столбовые дворяне? Уважаемого anpilogov все равно не переубедить, давайте уже пойдем дальше)
[/q]
Да нет, я все понимаю и могу отделить зерна от плевел) Это произошло в результате переноса сообщений из одной темы в другую А в той теме для красоты и поставил равно между детьми боярскими и знатными родами)) Оттуда все и пошло поехало...
Друзья, последние десяток страниц, я потерял нить. О чем диалог? Что 90% дети боярские-однодворцы равно столбовые дворяне? Уважаемого anpilogov все равно не переубедить, давайте уже пойдем дальше)
[/q]
А они статью по моей ссылке так и не прочитали, только аннотацию. И Акты служивых, по моей же ссылке, так и не посмотрели. И, скорее всего, не прочитали ПАМЯТНИКИ ИСТОРИИ В О С Т О Ч Н О Й Е В Р О П Ы Источники X V — X V I I вв. Т о м V I I I. ОСАДНЫЙ СПИСОК 1618 г. С о с т а в и т е л и т о м а : Ю . В. Анхимюк , А . П . П а в л о в. Древлехранилище.
[/q]
Пролистывал одну из ссылок по однодворцам бегло, которую Вы скидывали А по второй ссылке просматривал фамилии и нашел свои)
https://cyberleninka.ru/articl...rti-xix-vv О СУДЬБЕ ОДНОДВОРЦЕВ В РОССИИ В КОНЦЕ XVIII - ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX ВВ Текст научной статьи по специальности «История и археология» Долгих А. Н. ......................... По указам 1712, 1722 и 1724 гг. однодворцы южных уездов, как писал В. М. Важинский, «сначала были положены в подворное число, как и частновладельческие крестьяне, затем в подушный оклад и, наконец, названы государственными крестьянами» [2, с. 232; 14, т. 4, № 2603; т. 6, № 3994; т. 7, № 4533]. Эта часть казенной деревни в XVIII в. имела свою специфику, заключавшуюся в том, что, будучи податной категорией сельского населения, они имели небольшое количество своих крепостных (так называемых «однодворческих крестьян»), а также могли, в принципе, пробиться в число дворянства через службу [14, т. 8, № 5579; т. 12, № 9000; т. 15, № 11444; т. 17, № 12659; т. 22, № 16393; т. 23, № 17175; 15, т. 2, № 1537]. Здесь важным представляется также и то обстоятельство, что однодворцы, стремясь дослужиться до чинов, дававших потомственное дворянство, могли таким образом превратить своих крестьян (считавшихся одновременно и казенными) в настоящих помещичьих, чего последние явно не желали. Количество однодворцев исчислялось в 1730-х гг. 453 тыс. душ м.п. (в более позднее время, например, в 1830-х их число составляло более 1 млн. д.м.п.), крестьян же их было гораздо меньше (по более поздним данным на 1833-1835 гг. - около 11 тыс.) [12].
Данное и не до конца определенное правовое положение однодворцев (и однодворческих крестьян) сохранялось на протяжении всего XVIII в., практически не изменившись ни при Анне Иоанновне, ни при Елизавете Петровне, ни при Екатерине II. Некоторые изменения в нем последовали лишь в период правления Павла I, стремившегося к урегулированию некоторых сословных взаимоотношений и усилению государственной опеки над подданными. Отсюда и достаточно значительное законодательство в том числе и по данной проблеме в его царствование. Так, актом от 16 августа 1798 г. однодворцев, уже имевших поместья, было повелено оставить навсегда в прежнем звании. Но в указе 2 февраля 1799 г., был рассмотрен и вариант, касающийся ситуации, когда они получали дворянство за выслугу. Но при этом решение монарха было принято в пользу принадлежавших этим однодворцам крестьян: за последними сохранился однодворческий статус (который, видимо, был выше статуса владельческих крестьян, однако они должны были подати государству как однодворцы и исполнять те или иные повинности на своих помещиков-однодворцев).
Такое положение сохранялось, по словам Н. М. Дружинина, в законодательстве до 1827 г., однако Л. В. Милов в своей статье в «Советской исторической энциклопедии», видимо, придерживался на сей счет иного мнения, до конца не раскрытого. Оно же было подтверждено актом 19 августа 1800 г. В этом можно видеть и продолжение прежнего законодательства (не дававшего однодворцам помещичьих прав на их крестьян), и некое чувство справедливости, характерное именно для этого монарха: однодворцам предоставляют, в принципе, возможность «выйти в люди», и этого им будет достаточно. Стоит позитивно отнестись к этим указам Павла I, разрубившим гордиев узел прежнего законодательства в данном случае в пользу однодворческих крестьян.
Приведем здесь и указ 17 сентября 1798 г., подтверждавший запрещение однодворцам отдавать их крестьян в приданое за дочерями, вышедшими замуж за городских жителей: этим нарушался статус этой категории крестьян, которыми могли владеть лишь однодворцы. Наконец, в актах 24 сентября 1798 и 10 октября 1799 гг., в силу потери ими большого количества земель, предполагалось наделить их «15-десятинной пропорцией земли», как и казенных «поселян», причем на правах собственности, но без возможности отчуждения, заклада и др. (в том числе и другим однодворцам). Таким образом, налицо стремление Павла сохранить и однодворческий корпус вообще, и категорию однодворческих крестьян [1, паг. 1, с. 4; 3, с. 32; 12; 14, т. 25. № 18628, 18671, 18676; т. 26. № 18842, 19146, 19519, 19413, 19726; 15, т. 2. № 1537].
Один из первых указов царствования Александра I (8 апреля 1801 г.) был посвящен этой проблеме: в с. Успенке Курской губернии предполагалось отделить однодворцев от помещиков-дворян, то есть в ту пору власти четко отличали эти категории населения. Однодворцам были посвящены акты 5 мая 1801, 18 января и 18 декабря 1804 гг., им было дозволено «предоставить право отыскивать и доказывать... потерянное их предками достоинство». Указ 13 мая 1801 г. также касался этой группы населения, запрещая «выключать» их до ревизии из подушного оклада, видимо, в случае доказательства ими дворянства. В акте 6 сентября 1806 г. указано на то, что отыскивающие дворянство однодворцы, пропущенные в ревизии с начала 1806 г., должны находиться в подушном окладе, но без взимания денег за прежние годы. Указ 15 июля 1801 г. предусматривал представление ведомостей от губернских правлений в Герольдию для рассмотрения их прав на дворянство. Назовем также и указ 29 марта 1812 г. «Об утверждении в дворянском достоинстве только тех, коих предки были в оном утверждены», но акт 29 мая 1814 г. не избавлял их, даже доказавших дворянское происхождение, при отсутствии утверждения его высшей властью, от различных казенных повинностей. Отметим и акт декабря 1816 г. «О правилах восстановления однодворцев в дворянском достоинстве», означавший, что данное изменение их статуса было еще возможно, а указом 28 марта 1819 г. лишь в случае вступления однодворцев в военную службу они освобождались от казенных податей; если же их туда не принимали, они возвращались в прежнее состояние. С другой стороны, по мнению властей, они оставались замкнутой категорией населения. Так, актом 6 июня 1804 г. людям, имеющим право «избирать род жизни», запрещалось селиться на однодворческих землях и записываться в это звание, а их земли указом 16 августа 1804 г. отмежевывались от помещичьих. В связи с проблемой однодворческих крестьян назовем акты Сената 26 июня 1819 и 10 апреля 1823 гг., по которым те из однодворцев, что получили дворянство до 16 ноября 1816 г. (когда в Совете рассматривался этот вопрос), могли владеть крестьянами на помещичьем праве; те же, что получили дворянство позднее, на это уже прав не имели (а принадлежавшие им крестьяне оставались в прежнем, однодворческом состоянии). Данные решения были компромиссными: лишь часть однодворческих крестьян сохранила свой прежний статус. Тем не менее, в этом можно видеть и отступление от норм павловских указов 1799-1800 гг.
Сюда же отнесем и акт от 21 мая 1823 г. «О воспрещении однодворческим крестьянам поступать в рекруты за семейства других однодворцев и крестьян», где подчеркивалось, что «однодворцы - среднее звание между дворянством и крестьянством», имеющее с первым общие права помещичьи, а наравне со вторыми они несут рекрутскую повинность. Указ пытался предотвратить произвол однодворцев в отношении их крестьян. Наконец, особо выделим указ от 25 мая 1809 г., разрешивший однодворцам отпускать своих крестьян на волю, чего раньше не водилось. Данный указ был издан в связи с делом некоей Шеховцовой, просившей отпустить на волю трех своих крестьян в Курской губернии. Решение было принято с наложением на нее обязанности платить за них подати до ревизии. Очевидно, что теперь и однодворцы пользовались таким правом, а значит, их крестьяне могли (опять же в принципе) получить волю. Это положение было подтверждено уже при Николае I актами 16 ноября 1827 г. и 2 июля 1841 г. [3, с. 32; 4, паг. 5, с. 285; 14, т. 26, № 19823, 19856, 19868, 19942; т. 27, № 20664; т. 28, № 21130, 21332, 21422, 21560; т. 29, № 22265; т. 30, № 23656; т. 31, № 24192; т. 32, № 25064, 25593; т. 33, № 26579; т. 34, № 26853; т. 36, № 27614, 27741, 27855; т. 37, № 28204, 28469; т. 38, № 29414, 29476; 15, т. 2, № 1537; т. 16, отд. 1, № 14707]. Итак, результатом законодательства эпохи правлений Павла I и Александра I в отношении однодворцев стало, в принципе, сохранение их статуса (вопрос о том, считать ли их особым сословием, до конца не решен). Что же касалось принадлежавших им крестьян, то их положение оставалось примерно тем же, что и ранее, хотя и налицо были колебания властей в отношении того, оставить ли их в казенном ведомстве, или перевести на положение владельческих. Вместе с тем их хозяева получили право их освобождать, в чем можно видеть определенную новеллу в законодательстве, находившуюся в русле общего направления политики уже александровского царствования в сфере крестьянского вопроса. Согласно Своду законов 1832 г., суть правового положения однодворцев в начале правления Николая I выглядела так. Во-первых, однодворцы причислялись к казенным крестьянам. «Хотя однодворцы могут иметь и действительно имеют и собственные свои земли и на нах водворяются, - говорилось в нем, - но как они имеют также и казенные земли и все вообще во владении их защищаются правом казенным: то посему и причисляются к сему разряду». В ряде статей, специально посвященных однодворцам, отмечалось их право собственности на землю, купленную ими или «пожалованную в вотчину», а также «на поселенных там людей и крестьян», однако продавать землю они могли только «однодворцам того же уезда», могли владеть своими крестьянами «на полном крепостном праве», «взимать оброк с них» и отпускать их на волю «на дворянском праве», приобретать крестьян только от однодворцев, могли вступать в гильдии, а после возведения в дворянство их имение делалось «дворянским» [16, ст. 387, 427-432].
П.С.: Выделенное жирным шрифтом подтверждает "законность" той таблицы, с которой и началась эта дискуссия. Никто же не может оспОривать указ Николая I
--- Платным поиском не занимаюсь. В личке НЕ консультирую. Задавайте, пож-ста, вопросы в соответствующих темах, вам там ответЯТ.
митоГаплогруппа H1b
Кроме Тургенева об однодворцах писал Бунин! "Божье древо" замечательное произведение посвящённое однодаорцу! Там и их особенности говора, и их дворянское происхождение, и то, как они обедневали. Еще в "Суходоле" упоминается однодворец, там хорошо описывается наряд однодаорца
>> Ответ на сообщение пользователя valcha от 1 декабря 2025 13:09
Все же, однодворцев нельзя приравнивать к крестьянам
[/q]
В этой дискуссии мне важно было лишь установить "законность" таблицы, прикрепленной к теме "Переход из одного сословия в другое", убирать таблицу или нет. Указ Николая I от 1832 г. меня вполне устраивает, как ответ на вопрос.
В моем роду однодворцев не было, а если и были, то только в свойственной ветке, как я подозреваю. Но, так как уже с начала 19 века они числятся дворянами (дворянство явно выслужное), то я пока и не заморачиваюсь Тем более, что в той, свойственной ветке, живые потомки не интересуются.
--- Платным поиском не занимаюсь. В личке НЕ консультирую. Задавайте, пож-ста, вопросы в соответствующих темах, вам там ответЯТ.
митоГаплогруппа H1b
Друзья, последние десяток страниц, я потерял нить. О чем диалог? Что 90% дети боярские-однодворцы равно столбовые дворяне? Уважаемого anpilogov все равно не переубедить, давайте уже пойдем дальше)
[/q]
А они статью по моей ссылке так и не прочитали, только аннотацию. И Акты служивых, по моей же ссылке, так и не посмотрели. И, скорее всего, не прочитали ПАМЯТНИКИ ИСТОРИИ В О С Т О Ч Н О Й Е В Р О П Ы Источники X V — X V I I вв. Т о м V I I I. ОСАДНЫЙ СПИСОК 1618 г. С о с т а в и т е л и т о м а : Ю . В. Анхимюк , А . П . П а в л о в. Древлехранилище.
[/q]
А что книга по ссылке истина в последней инстанции? После уничтожения разрядных книг 1682, смены династии, пожаров 1612 и 1618г? Много первоисточников ранее 17в сохранилось? Спокойно могли рисовать биографии и "бархатные книги" бывшим крестьянам, на протяжении веков , а "старых" наоборот не упоминать