Милкович\Милькович Андрей Григорьевич

Что о нем и его предках мне известно:
1. ....По обсуждении в Собрании явилось, что проситель господин коллежский советник Хорошкевич по представленным в бывшую Черниговскую дворянскую комиссию неоспоримым доказательствам и есть то :
1-е, по привилегии, данной предку его Григорию Богданову сыну Мильковичу от короля польскаго Сигизмунда Третьяго в 1619 г. марта 12 в наименовании его Григория Мильковича шляхетным и с утверждением ему, жене и потомкам его разных недвижимых имений в той привилегии поименованных, из числа коих земли под названием на Смолегове и в Карабиновом роге и ныне в роде его состоят по наследству.......
Вывод - в 1619 г. жил некий Григорий Богданович Милькович,
которому Сигизмунд III утвердил\ подтвердил наименование "шляхетный" и утвердил ему, жене и потомкам недвижимые имения, в числе которых были земли под названием ( = имевшими названия) на Смолегове ( в Любецкой округе) и в Карабиновом роге ( пока не определила, где был этот "рог" )
2. И что на 1807 г. сентябрь 7 дня. эти земли еще находились во владении потомков А.Г. Мильковича.
Потомки в данном случае - семья И. В. Хорошкевича, который и получил эту выписку из ЧДДС 7 сентября 1807 г.

А оригинал датирован - 1784 г. декабря 29 - время действия Малороссийской Комиссии по определению ... и т.д.
Можно было бы считать этого Григория Богдановича, сыном Богдана Милковича, о котором есть упоминания и записи в источниках, и отцом моего Андрея Григорьевича ( время и "место действия" обоих вполне подходят, точнее узнать не удается - датировка в источниках 16 век!)
НО... какой разрыв во времени!
Если в 1619 г. Григорию Богдановичу утвердили земли и "наименование", то, скорее всего, это был уже взрослый человек, во всяком случае юридически взрослый,иначе была бы опека? , видимо, отец его, Богдан, к тому времени умер и сыну пришлось подтверждать свои права на "отчину и дедичну" и, скорее всего, он уже был женат (жене и потомкам). Лет 18 минимум ему уже было?
Статут 1588 г.

Артыкулъ 17.
По смерти отцовъ и матокъ и иныхъ кровъныхъ и близкихъ, ихъ детей и потомковъ и близкихъ дедичства, спадъку, выслуги и всякого набытья не отдаляти и о спадку на нас, г[о]с[по]д[а]ра, по безпотомъныхъ.

Тежъ уставуем, ижъ по смерти отцовъ и матокъ дети ихъ, сынове и дочки от отъчизъны и матерызны не мають быти отдалены. Але они сами и ихъ щадки властные кровъные и близкие правомъ прирожонымъ и слушне набытымъ звычаемъ стародавнымъ и тежъ статутомъ первымъ и тепѣрешнимъ мають посегнути и одержати и тые добра на пожытокъ свой оборочати вечными часы. А то жъ се тежъ будеть розумети о близкостяхъ, спадкохъ, выслугахъ и всякомъ набытью подлугъ права, а то тымъ обычаемъ: естли бы было колько брат[ь]и, сестръ рожоныхъ, выданыхъ або не выданыхъ замужъ, а тые бы братья межи собою отчизною и куплею, которые се в отчизну имъ оборочати мает, поделилисе, або еще и не поделилисе, а который бы з нихъ умер, не зоставившы по собе плоду, тогды его часть отчизны и купли только на братью приходить и на ихъ потомъство, а на сестры - только выправа с четвертое части всякого именья отчизного и купленого, и то естли бы которой передъ тымъ з них замужъ по смеръти отцовской идучи от тое братьи не была дана. А естли бы была материзна, тогды мають братья з сестрами ровно поделити межы собою. Пакли бы пан богъ допустилъ, жебы оные братья померли вси, а в жадного потомъства по них не зостало, а хотя жъ бы и было, а потомъ се звело, тогды оная вся отчизная и всякимъ обычаемъ набытые именья, засе на сестры и на их потомства спадывають. Нижли естли бы еще такъже панъ богъ допустилъ, жебы оных братей и сестръ, ани их потомъства и щадковъ не зостало, тогды оная отчизна ихъ вся, такъже всякимъ обычаемъ слушне набытые именья и маетность маеть на близких спадывати, которий естъ наблизший до отчизны, до матерызны наблизшие по мечу водлугъ того ж поступку. Такъ же тежъ и материстое маеть спасти на тых, которые будуть до материстого именья наблизшие по матъце оных змерлыхъ, естли бы через нихъ кому слушнымъ записомъ не было заведено,- кроме тыхъ, которые без потомъковъ, близких щадковъ и наследковъ своихъ зомруть, ни на кого права своего прирожоного, выслужоного и набытого не въливъшы и не записавшы, бо по тыхъ и таким обычаемъ именье спадкомъ на речъ посполитую и на насъ, г[о]с[по]д[а]ра, великого кн[я]зя и потомъковъ нашых, великих кн[я]зей литовъскихъ, приходять и приходити будуть.

Значит родился наш Григорий Богданович около 1601\1602 г.?
Сколько детей у него было -?
Даты рождения детей -?
Имена -?
Был ли среди них Андрей -?
А Андрей Григорьевич женился на Ульяне Полоницкой в 1730 г.
Возраст -?, известно только, что к тому времени он был значковым товарищем (полк, сотня -?) и священниом: служил в с. Домашлин (Домислин) и в Чернигове. В какой церкви - неизвестно.
В некоторых документах он пишется, как черниговский поп\священник.
Сколько нужно было служить в Войске Запорожском, чтобы получить звание знатного\значкового товарища?
Предположим, что самое малое - от 5 до 10 лет.
Все равно получается, что он родился в самом конце 1600-х годов.
К этому времени Григорий Богданович был убеленным сединами старцем!
НЕТ! Мне решительно нужен какой-нибудь ГРИГОРИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ Мил(ь)кович в отцы Андрею.
Но где его найти?

Наприкінці ХVIII ст. хутір Ждани належав нащадкам “умершого священника Сибирского” (1).

З матеріалів Опису Чернігівського намісництва 1779-1781 рр.: “Деревня Кези владения умершего священника Себирского наследников” (2).

Нащадки известные из документов - 4 дочери:
Агафья, замужем за прапорщиком Василием Дмитриевичем Федоровым - Белопольским.
Ирина, замужем за прапорщиком Василием Васильевичем Федоровым
Евдокия, замужем за коллежским ассесором Романом Карповичем Василевским
Роман Карпович Василевский (1774) - войсковой тов., с 1767 г. почмейстер Черниговский, полковой есаул (?-1781), бунчуковый тов. Черниговского полка с 1781, вышел в отставку в 1784 г. кол.ас. Внесен во 2-ю часть родословной книги Черниговского наместничества.
Анна, замужем за Василием (Ивановичем) Хорошкевичем, священником с. Орловки,
умерла после 1785 г. За ними с. Шуманы и некоторые другие владения.
---------------------------------------------------------------

1. ІРНБУВ. – Ф.ІІ. – Спр.13697. Опись Черниговского наместничества (1779-1781). Подготовлено Д.Пащенко. – 551 арк. – Арк.545.
2. ІРНБУВ. – Ф.ІІ. – Спр.13697. Опись Черниговского наместничества (1779-1781). Подготовлено Д.Пащенко. – 551 арк. – Арк.543.

Письма ПетраСтепановича Милорадовича Григорию Петровичу Милорадовичу.
1780 г.
Любецкий архив Милорадовичей. 1898 г. вып 1. Киев.
.

Черниговский полк, 1755 год
местечко Любеч - Посполитий попа Черниговского Андрея Сибирского-Баглей Иван

Попа чернеговского Андрея Себирского чорного лесу в урочищи Плоскомъ ( в сотне Любецкой) в долж. 1 в., в шир. ½ в.; от Чернегова в 40.

Захарий Събирский (Сибирский, Себирский) - владел селом Шабилинов в сотне Новомлинской.
("Генеральное следствие о маетностях Нежинского полка", с. 21)

Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве на лето 1775 г. Стр. 126 – профессоры университета и члены собрания университетского
Иван Андреев сын Сибирский – кандидат медицины..

В деревне Кезях поп Черниговский АНДРЕЙ СИБИРСКИЙ имел 7 посполитых, в деревне Шуманах - 2 посполитых (Сезененко Карпа и Нещерет Пархома ).

Поп Василий СИБЕРЕЖСКИЙ в деревне Зубанах имел во владении одного посполитого Глушенок Опанаса.
В 1747 году в Любече попу Черниговскому Андрею Сибирскому принадлежал шинок.

В 1755 году в Чернигове двор имел поп АНДРЕЙ СИБИРСКИЙ

http://www.siver-litopis.cn.ua/rab/boyko/chernigiv_block.pdf

В начале XV в. Сиверщиной правил Свидригайло, ................. в 1430 стал великим литовским князем.

Чернигов остался центром удельного княжества. Есть неясное упоминание от 1380 г. о строительстве здесь замка князем Витовтом. Есть сообщения, что по Десне велась транзитная торговля с Россией, и в городе была таможня. Есть упоминание о "Домислин двор" в Чернигове и земельную собственность бояр в окрестностях -и это практически все.

http://litopys.org.ua/hrushrus/iur20502.htm
М. Грушевський. Історія України-Руси. Том II. Розділ V. Стор. 2

Остаточно границею Чернигівської й Новгородської волости бачимо р. Убедь а пограничним чернигівським городом Сосницю. Так уложилася отся границя мабуть в XII-XIII вв., судячи з деяких натяків; катеґоричні відомости маємо вже з литовських часів, але вони можуть служити не тільки для XIV-XV в., але і для попереднїх часів (30).

30 - Опись чернигівських границь з початку XVI в. (видана в Документах архива юстиціи І с. 64) називав граничними осадами Сосницю і с. Волинчо (теп. Волинка) на Убеди (Волынчо село черниговскоє, граница з Новымъ Городкомъ, Сосница черниговскоє, граница черниговская, рубеж з Новым Городком), а до чернигівських зачисляє також с. Козлиничі і Домислин (теп. Домошлин), при Убеди-ж. Сьому вповнї відповідає лїтописне оповіданнє про війну 1234/5 р., коли Данило з Володимиром київським попустошили чернигівську волость Михайла Всеволодича: ”грады многи по ДеснЂ, туже взяша и Хороборъ и Сосницю и Сновескъ, и иныи грады мнози” (Іпат. с. 514). Сосниця і Хоробор (що лежав в сусїдстві і в описи XVI в. виступає як крайнїй чернигівський город при Деснї) правдоподїбно названі й тут як крайнї чернигівські городи. На се справедливо звернув недавно увагу проф. Голубовскій (Ж. М. Н. П. 1903, V). Комбінуючи лїтописні звістки XII в. з сею описею, виводить він, що в XII в. границею Чернигівської волости з Новгородською була р. Мена, але се вже дуже гіпотетично.

http://shron.chtyvo.org.ua/Rus...vskoho.pdf
Слід підкреслити, що на Сіверщині масштаби власного господарства великих литовських князів були досить незначними - як відомо, воно розвивалося переважно на землях Литви (у вузькому значенні, тобто Аукшгайтії) та на суміжних із нею територіях.
Втім, в актовому матеріалі трапляються поодинокі згадки про невеликі великокнязівські двори, які, не приносячи істотних
прибутків, роздавалися військово - служилому люду (61).

- 61 РИБ. - Т.27. - Ст.28, 51 (двори: гомійське Хальче, пожалуване Казимиром Герману Радивоиовичу “с людми и со всим” (1443 р.) і Домислин у Чернігівському повіті - “данина” Казимира князю Борису Глинському). Про Хальче див.: Любавский М.К. Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства ко времени издания Первого Литовского Статута. - С. 302; Леонто-
вич Ф.И. Панский двор в Литовском государстве // Леонтович Ф.И. К истории административного строя Литовского государства. - S.l. et а. (відбиток з “Варшавских университетских известий” 1899 p.). - С. 71.

В книзі данин Казимира за 1440-1455 рр. двір Домислин “у Чернігові” фігурує як пожалування князю Борису Глинському “до волі” великого князя литовського (РИБ. - Т. 27. - Ст. 51).

Далі на арк. 190 зв. йде “Реєстр любецький”, що являє собою опис любецьких границь із Черніговом*** і Гомієм; він відрізняється
від чернігівського реєстру докладністю та широким залученням гідронімії й мікропотонімії - що є вповні закономірним: адже
* Далі нумерація аркушів документу подається лише за сучасною фоліацією. ** На це не завжди звертали увагу дослідники. Так, наприклад, М.П.Василенко вважав, що “до опису вносилися, зрозуміло, поселення виключно пограничні”
(Василенко Н.П. Указ. соч. - С.559). Щоправда, і сам документ був виданий під заголовком “Границьі Литовского государства с вел. кн. Московским, с показанием числа домов в пограничньїх селениях” - що, як слушно відзначив О.Андріяшев, “не цілком відповідає” його змісту (Вказ. праця. - С. 121. - Прим.2).
*** Саме тому він є органічним продовженням чернігівського реєстру, де опис кордону з Любечем відсутній.
16йшлося не про міжповітові, як вище, а про міждержавні кордони* Опис закінчує інформація про їх стабільність і “стародавність” (арк.
189). Це водночас є завершенням і першої частини документу: майже чверть арк. 189 залишилася незаповненою, а на його звороті
починається новий реєстр чернігівських кордонів і сіл (арк. 189 зв., 192, 192 зв.), адресований “пану нашому милостовому”, що його
ім’я - Богдан - названо нижче, на арк. 193 зв. За змістом цей реєстр тотожний першому - хоч послідовність в описі кордонів Черні­гівського повіту є дещо, іншою (спочатку, замість гомійського, окреслений путивльський рубіж), а в переліку сіл існують розбіж­ ності, хоч і порівняно незначні, в їх назвах (“Руднь” - “Радун”, “Смянеск” - “Смяческ”, “Свибрьіж” - “Сьілорьіж”), кількості будинків, прізвищах власників (“Харевский” - “Халенский”). Втім, усі ці розходження є вторинними; в основі обидва чернігівські реєстри ідентичні.

См. в Додаток

“Пам’ять” 1527 р. РДАДА. - Ф. 389, оп. 1, спр. 223
Реистрь границ чєрниговских

село Боровичи, то дєржал пан Воитех к Чернигову, домов 40
бьіло;
Домьіслин село к городу, домов 40.
Козличи село черниговское, бояргщина, домов 10 бьшо;
Свибрьіжа село на реце на Болависи городовое, домов 8 было.

Реиетрь любецкий
[...] границьі любецкии зь черниговскими:
- Сьілорьіж село городовоє на рєці на Боловиси, домов 8.

Противь Кувичич панских чєрниговскиє Мєжируде;

Свибрьіжа” (“Сьілорьіж”) - перекр. “Сибреж”, що виступає в документах як “отчина и дедина” віленського підключого Богдана Павловича (РДАДА. - Ф. 389, on. 1, спр. 6. - Арк. 133-133 зв. (1496 р.)), котрий, до речі, також згадується в грамоті Семену Можайському (див. прим. 4).