Не генеалогией единой. Страница: 11 - Генеалогический форум

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Реклама. ООО «Центр генеалогии «Семейная реликвия», ИНН 7842196068

При написании трудов вида "История государства Российского" хорошо бы помнить, кто это государство создавал.
И это явно не историки, спонсоры, критики, не международные организации и не общественные советы при.

vyach23 написал:

[q]
Александр I в цареубийстве поучаствовал.
[/q]

Надо оговориться, что всё-таки косвенно!

vyach23 написал:

[q]
по каким законам судить
[/q]

Это уже суд истории...

Господь уже свой вердикт вынес, только нам он не ведом?! Что же всё-таки "перевесило", великие его свершения или наоборот?! Но при этом, конечно, стоит помнить, что во многом дурном он каялся.

Сложная фигура, что говорить...

vyach23 написал:

[q]
или использовать прецедентное римское право.
[/q]

Прецедентное право характерно всё-таки больше для англо-саксонского мира, хотя отчасти и в континентальной Европе оно имело место быть, куда без этого, хотя часто это весьма и раздражало законодателей. России, насколько я знаю, ближе опыт именно романо-германского мира.

Римское право, Магдебургское право, Кодекс Наполеона, какую правовую систему не возьми, сомневаюсь я, что они полностью применимы к оценке, покинувших наш бренный мир, политических и общественных деятелей.

Хотя без соревновательности сторон, "защиты" и "обвинения", выяснить истину сложновато. Открытая научная дискуссия, при уважении к мнению оппонентов - это, на мой взгляд, довольно плодотворный путь выяснения различных обстоятельств...

Скажу честно, так же, как и по вышеупомянутой персоне Г. Р., я в своё время, в молодости, прочитал достаточно литературы и по теме Ивана IV. И вот что удивительно: "обличители" как будто не слышат "апологетов", а те, в свою очередь, не слышат первых.

Каждая сторона приводит свою аргументацию, свою фактологию, а ответы на аргументацию иной стороны, просто, не звучат.

Получается не дискуссия, а некая "пропаганда", в не самом лучшем смысле этого термина, давление на психику и эмоции читающего.

Но кое-что всё же удаётся "выудить" и из этого потока...

При том, что и историческая наука никогда не сможет ответить на все вопросы по данной персоне, в силу, просто, отсутствия источников информации, мне кажется, что стоит попытаться отделить "мух от котлет", выносить оценку не самой личности, это дело Божье, а различным её деяниям, если для этого имеется достаточно оснований: вот это можно, безусловно отнести к положительному, а это наоборот.

Но не как у Карамзина: Грозный при Адашеве и Сильвестре, "Избранной раде", был "хорошим", а затем резко стал "плохим", как-то это "плакатно" и очень не убедительно...

Прошу прощения за длинну поста...

Такой же подход, думается, применим и ко всем непростым фигурам нашей истории, трём нашим жёстким правителям: Ивану Грозному, Петру I и Сталину!

Алексей Михайлович официально признал Ивана IV злодеем.
Под влиянием Никона, может быть.
Остальное во времена Романовых дополнили "источниками".

Что принес раскол, об этом умолчат.
Да и о роли Федора Никитича Романова в Смуте.

Но как же без стрелочника.

Если начать копать, кто и почему, то историю придется переписывать.
И обличителям придется, возможно, каяться.
Это вряд ли кому-то нужно.
А не педалировать тему было бы уместно. Без вбросов от авторитетных акторов, например.

Стоит памятник Ивану IV в Орле, ну и ладно. Москве глаза не мозолит.

vyach23 написал:

[q]
Да и о роли Федора Никитича Романова в Смуте.
[/q]

Ну, знаете ли, в то время очень было сложно во всём трезво разобраться, на то она и Смута. Мы уже как-то дискутировали с Вами, Вячеслав, на эту тему. Легко судить нам, а каково было им?!

Безупречны очень немногие: Патриарх Гермоген, Авраамий Палицын, Минин да Пожарский и т.д.

Фёдор Никитич, думаю, большую роль сыграл в государственных делах при Михаиле, своём сыне.

Правда, этот прецедент, практическое равенство Царя и Патриарха, а то и больше, сыграл впоследствии и весьма отрицательную роль, в частности, Никон возомнил себя чуть ли не выше по статусу, чем сам Государь Алексей Михайлович, что не допустимо с точки зрения нашей традиции. Мы, слава Богу, не Европа, где Папа претендовал на верховную власть и в чисто светских вопросах и столько веков соперничал с властью императорской ( Священной Римской империей Германской нации ). Алексей Михайлович, в результате, отстранил его от престола.

А Пётр уже перегнул палку в другую сторону, ликвидировав Патриаршество и поставив Церковь под пяту Государства, уже на манер протестантских стран!

vyach23 написал:

[q]
Что принес раскол,
[/q]

Да, раскол - это величайшая трагедия русской истории! И вина здесь, видимо, на обеих сторонах... и на жёстком Патриархе Никоне, и на Аввакуме, как и на иных вождях раскола... "Икается" нам по сию пору...

vyach23 написал:

[q]
А не педалировать тему было бы уместно.
[/q]

Разжигать страсти точно не нужно, Вы правы!

OlegVS написал:

[q]

vyach23 написал:
[q]

А не педалировать тему было бы уместно.
[/q]

Разжигать страсти точно не нужно, Вы правы!
[/q]

А может, для приличия,
К китайцам обратиться?
За формулой величия
В условных единицах.

Вопрос закрыт для бьющихся
О плиты монументов.
Их Мао выдающийся
На семьдесят процентов.