ДНК-генеалогия

cherry_N написал:

[q]

[/q]

Если не сложно, приведите основные критерии здесь!

---------------------
Это серьезно ?!!
по порталу Антропогенез.ру,

Соколов-
Российский научный журналист и популяризатор науки.

...
и Даже не смешно ...

Как я выше написала,человек должен критически принимать информацию,проверять источники,но если это для вас утомительно,я могу написать парочку тезисов здесь.
У Анатолия Клесова практически нет публикаций по генетики в настоящих научных журналах.Конечно, это не доказательство того, что то, что опубликовано им в околонаучных журналах, не является наукой. Но тот факт, что Клесов, имея большой опыт публикации в нормальных журналах по биохимии, не делает этого по генетике, указывает, что, скорее всего, его работы как генетика не соответствуют научным нормам. ДНК-генеалогия, объявляется новой наукой,но это не так. То, чем занимается Клесов, целиком относится к популяционной генетике(В отношении подробного анализа родословных — еще и к тесно примыкающей к ней генетической-генеалогии). Точно так же достаточно зайти на сайты http://www.molgen.org(российский), http://www.isogg.org (международный), http://www.rodstro.ru (российский, проклесовский), чтобы убедиться, что генетическая генеалогия и даже популярный в России ее миноним «ДНК-генеалогия» считают своим множество людей, занимающихся примерно такими же исследованиями, как и Клесов, но при этом считающими его работы некорректными.
Одной из ключевых ошибок ДНК-генеалогии в исполнении Клёсова является приравнивание ПОПУЛЯЦИИ К ОДНОЙ ГАПЛОГРУППЕ,это бред, потому что практически все популяции состоят из множества гаплогрупп.
Происходят частые подмены понятий.В статьях проскальзывало такое:Праславянами называются только носители гаплогруппы R1a (хотя у них было и много других гаплогрупп) или лингвистический термин «арии» прикрепляется опять-таки только к тем мигрировавшим в Индию представителям этой популяции, у которых была эта гаплогруппа.
Что уж говорить о примере связанном с прародиной человека где ДНК-генеалогия Клёсова совершила множественные ошибки и пришла к неверным выводам. (Кстати, стимулом для этого явилось расистское в своей основе мировоззрение (в статье Клёсов где-то прямо говорит «мы – не они», имея в виду «африканцев».) Итак, вот еще один аргумент лженаучности.
И так можно приводить еще множество примеров и не точностей.

Я не говорю,что книгу А.А. Клесова не надо читать,напротив, врага научности нужно знать в лицо! Но лучше читать статьи,форумы и смотреть интервью реальных ученых,которые занимаются настоящими исследованиями.

valcha написал:

[q]

john1 написал:

[q]

Если не сложно, конечно привлеките их ;будет весьма интересно!

[/q]

Не будет он тут развенчивать Клёсова, не нужно ему это.
Читайте его на FB - Vadim Werenicz-Stachowski

[/q]

Спасибо,все понятно
А я тут,что называется, распинаюсь

Уважаемый john1 !
Я для себя уже все решила по этому вопросу, для меня Днк-генеалогия А.А. Клесова это лженаука.

john1 написал:

[q]

В аргументах--
используйте качественные и количественные характеристики - проведено столько-то анализов(таких-то) анализов по такому-то количеству костей, найденных там-то, возраста ,,костей,, тот-то(приведите метод определения )!!!

[/q]

А какой смысл мне тут писать доказательства? Вам все равно их будет не достаточно Вы сами не привели аргументов в пользу научности Днк-генеалогии Клесова. Ну да это уже не важно, можете оставаться при своем мнении,это Ваше право. Главное,что для других людей,зашедших в эту тему, будет альтернатива почитать что-то кроме А.А.Клесова

john1 написал:

[q]

Доктор химических наук и популяризатор ...

[/q]

Мимо этого пройти не могу...
Вы вообще заходили на сайт? Соколов -это редактор портала, вполне логично,что он журналист. НО посмотрите на авторов портала...Практически все они кандидаты и доктора биологических,исторических,филологических наук.

>> Ответ на сообщение пользователя Mask-13 от 15 ноября 2019 16:01
так и есть R1а: https://biocenter.kz/ru/proekt...ngiz-hana/
Почитайте про ветвь Джадик.