История продажи деревни Башарово

Раскручиваю историю, связанную с одной семейной легендой об отпуске крестьян на волю в 1809 году. Обнаруживаются интересные и, в тоже время, странные подробности. Какой-то детектив. Рисовала схемы, строила догадки, запуталась..))
Буду благодарна за советы и любую помощь. Кто поможет разобраться?...

Итак,...

деревня Башарово Тверской губернии Кашинской округи

РС 1795 года – владелец Петр Алексеевич Денисьев, получил деревню от матери. Продал крестьян М.Н.Голицыну - приписка в конце РС
РС 1795 года – владелец М.Н.Голицын, записано - купил деревню у курского помещика Николая Алексеевича Денисьева, записаны обе части крестьян (и от Петра Алексеевича Денисьева тоже
_________________________

В период 1795-1799 М.Н.Голицын закладывает деревню за 1000 р. (25 душ по 40 руб.) как поручительство за долги своего родственника Бека.
_________

Дальнейшие сделки

1 купчая:
4 мая 1799 года
Иван Алексеев Назимов (досталось от М.Н.Голицына) продал деревню П.Г.Масальскому - 125 десятин за 1500 рублей золотом
(свидетелей 17 человек – все титулованные дворяне)
***
5 мая 1799 года (то есть, задним числом!) П.Г.Масальский по доверенности от владельца деревни князя М.Н.Голицына пишет прошение о вызволении деревни из под залога, чтобы оформить купчие крепости для И.А.Назимова о продаже ему деревни М.Н.Голицыным.
Деревню продать разрешено 6 мая 1799 года.

***
2 купчая:
12 мая 1799 года
М.Н.Голицын (досталось от Петра Алексеева Денисьева) по доверенности через П.Г.Масальского продал деревню К.А.Дуропу - 127 десятин за 50 рублей серебром
(свидетелей всего двое – коллежский регистратор и губернский секретарь, писец тот же, что и в предыдущей сделке)
***
3 купчая:
20 мая 1799 года
К.А.Дуроп (досталось от М.Н.Голицына) продал жене П.Г.Масальского 127 десятин за 1500 рублей золотом
(свидетелей 15 человек, все титулованные дворяне, на 2/3 те же персоны, что и в 1й сделке, среди них Иван Андреевич Назимов, участник 1й сделки, писец другой)
______________

РС 1811 года – владелица Матрена Мелентьевна Масальская, жена П.Г.Масальского – записано несколько семей, куплены у П.Г.Масальского
РС 1811 года – владелец Петр Григорьевич Масальский – по этой РС он отпускает на волю подавляющее большинство крестьян (22 муж.пола), с 1803 по 1809 гг, несколько семей проданы жене, одна семья переведена в его же имение в другой губернии. Откуда получил крестьян не записано. Далее его бывшие крестьяне – вольные хлебопащцы.


Итого: Все страшно запутано. Деревня передавалась с 1795 по 1799 в разные руки несколько раз, причем, в 1799 несколько раз за пару недель. Какая-то странная история с несколькими сделками с подставными лицами по сильно разным ценам. По итогу семья Масальских дважды заплатила 1500 р. за одну и ту же деревню, а после отпустили почти всех крестьян.

Вопросов много:
Как деревня могла оказаться у Назимова, если была под залогом Голицына?
Почему продавали то 125, то 127 десятин, и за столь разные суммы - то 1500р. золотом, то 50 р. серебром?
Зачем появился К.А,Дуроп?
В чем махинация? В чем мог быть смысл сделки для П.Г.Масальского? Почему он вскоре отпустил крестьян?
И так далее... и так далее...))

Второй фрагмент ПГМ

G_Spasskaya написал:

[q]

Ну отпустить он мог их за выкуп (мог и без, но это было предметом договора между ними).
Так что вполне вероятно, что в деньгах Масальские ничего не потеряли, а то и приобрели.

[/q]

Вот именно!
Дело в том, что моя семейная легенда гласит, что семья выкупилась у помещика, а деньги получила путем выигрыша в одном споре. То есть, все сходится про выкуп. Но мне интересен сам договор, конечно, между Масальским и крестьянами. Пыталась искать вольные, перекопала уже много, пока не нашла.
Но что же тогда про сумму откупа (а значит, и спора) ! Если Масальские потратили 1500 р. золотом, да еще 1500 р. золотом, да еще и остались в прибыли, то.... страшно представить!)) С другой стороны, если эта история дошла через века в подробностях, значит, было, о чем помнить - сумма немаленькая)) Впрочем, говорилось, что пра...дед, который отспорил деньги, купил на них дом, лошадь, корову, откупился от рекрутства и от помещика. Так что, выходит, еще сильно больше сумма должна была быть. Это уже что-то нереальное, наверное))

Мои рассуждения.
В ревизских сказках указывались крестьяне, положенные в оклад в помещичьей вотчине, а не сами вотчинные владения, как в писцовых книгах и ПГМ. Это важный момент! Пустоши и лесные угодья не писались в ревизских сказках, поэтому об этом говорить не стоит, а нужно иметь ввиду при составлении умозаключений кто в какой доле владел в вотчине и чем именно.
На 1795 год у Голицына были положены в оклад крестьяне по 2-м бывшим вотчинным имениям в Башарово.
1. П.А.Денисьева.
2. Н.А.Денисьева.

На 1799 год :
1. По первой купчей через промежуточного статиста Назимова Мосальскому было продано бывшее 2 вотчинное имение 125 десятин за 1500 рублей золотом.
2. По второй купчей Дуропу было продано бывшее 1 вотчинное имение 127 десятин за 50 рублей серебром. Затем Дуроп продал Мосальской бывшее 1 вотчинное имение 127 десятин за 1500 рублей золотом.

С чем могут быть связаны такие махинации? Например, Голицын проиграл Дуропу в карты, а потом организовал продажу имения Мосальским. В итоге от сделки часть денег получил Голицын, а часть денег получил Дуроп.
idylle, Ваша семейная история может быть вполне реальной историей взаимоотношений между последним помещиком и вотчинными крестьянами. И мне кажется эти документе о купле-продаже не имеют никакого отношения к истории Вашей семьи. Я конечно не провидец, но в этих документах я не вижу никакого участия крестьян, поэтому не вижу повода увязывать эти истории и предания.

Моя уверенность в том, что это была какая-то махинация основываются и на том, что история дошла через века, и на свидетельствах современников Масальского о нем самом.
Вот, например, цитата, из которой очевидна его сущность))

"Одним из близких людей к Сперанскому был, как известно, Петр Григорьевич Масальский: он вел денежные дела Сперанского, исполнял его поручения, был домашним его казначеем. В дополнение к помещенным в «Жизни графа Сперанского» сведениям о Масальском приведем следующую заметку о нем барона Корфа:

«В существе, Петр Григорьевич Масальский был, кажется, тонкий плут, который едва ли не нарочно искал стяжать себе славу легкомысленного, ветреного и беспорядочного человека, чтобы под этими более простительными слабостями укрывать преднамеренные свои шашни. Такова была, по крайней мере, довольно общая его репутация, когда, оставив службу, он сделался стряпчим, опекуном, управителем разных частных дел и вполне аферистом. В подтверждении этой общей молве мы имеем и несколько письменных доказательств. Вот, для примера, письмо из позднейшей эпохи (22-го октября 1818 г.) управлявшая перед тем министерством финансов, а после оставившего службу Федора Александровича Голубцова. Советуя Сперанскому быть осторожным в отношении к Масальскому, он писал о последнем так: «Масальский правил делами графа Павла Андреевича Шувалова, и когда граф принял от него дела, то оказалось на нем начету до 200 тысяч рублей; но граф, по совету моему, бросил сие дело и не ищет ничего. Масальский правил делами графини Дитрихштейн и дела сии сдал Алексею Захаровичу Хитрово, который и поныне не может добиться от него никакого счету, по неимению не только оного, но даже и нужных сведений. Опекуны малолетних детей графа Петра Андреевича Шувалова вверили управление имением Масальскому: он худо отплатил г.г. опекунам, запутав все дела до такой степени, что не в состоянии дать отчету, но себя однако ж не позабыл, ибо во время управления своего взял себе положенные по учреждению и по особому сенатскому указу 80 тысяч рублей. Вот его деяния, и так судите о нем, как хотите. Я не хочу ни под каким видом думать, чтоб он захватил что-либо чужое, но полагаю более, что он, взяв много на себя дел, совершенно в оных запутался. Одно только всей публике здесь бросается в глава, что он выстроил собственных своих домов более, нежели на полтора миллиона рублей. Если вы имеете с ним какие-либо расчеты, ради Бога остерегитесь: ибо он человек крайне ненадежный».

К Сперанскому, однако, Масальский привязался всею тою приверженности, к какой только могут быть способны подобные натуры, и всегда, по крайней мере по виду, был на страже его интересов, чему рассеяно много доказательств в «Жизни графа Сперанского». Сперанский, с своей стороны, все более и более увеличивал свою взыскательность к нему, вероятно, потому, что умел оценить истинные его качества и соответственно с ними направлял и свой образ действия. Но не позволено ли, после этого, думать, что Масальский, для безропотного перенесения такой, совсем не свойственной Сперанскому, строптивой суровости, имел свои особенные своекорыстный причины? Обременение делами государственными так мало оставляло Сперанскому времени на свои, что уполномоченный его имел тут самое широкое поле действия».

Взято отсюда