Как правильно истолковать непонятное

При просмотре ревизской сказки 7-й ревизии (1816 год) по Шкудам обратил внимание на заметное число записей, где в посемейном списке под одним и тем же номером идут персоны с разными фамилиями. Семейные связи не обозначены. Понятно, что это могут быть зятья и родственники жен, но такое впечатление, что это вовсе и не родственники. В третьей графе формы РС (По последней ревизии состояло и после оной прибыло. Лета.) у таких персон стоят пометки: "писан колекой", "писан нищим", "писан в гор. жителей", "писан в общ. жителей", и возраст на предыдущую ревизию 1911 года не указан, т.е. все эти калеки, нищие и прочие вписаны в межревизионный период. А в следующей колонке чаще всего записано, что эти люди выбыли еще до 1816 года. Следовательно, и в 8-ю ревизию (1834 год) они попасть не могли. Что это, просто посторонние люди вписаны "для счета"? Я такую формулировку видел в каких-то списках по налоговому или военному ведомству, сходу не вспомнить. Существовала такая общая практика? Странно, а почему бы их ни записать под отдельными номерами?

oztech написал:

[q]

т.е. все эти калеки, нищие и прочие вписаны в межревизионный период. А в следующей колонке чаще всего записано, что эти люди выбыли еще до 1816 года

[/q]

Лучше один раз увидеть, чем...
Владельческая принадлежность Шкуд? Кто отчитывался за этих "странных" людей?
Возможно, имеется государственный документ о наличии этих самых персон при какой либо межревизионной переписи, например в период войны 1812 года. Проигнорировать его нельзя, владелец обязан указать их в очередной сказке, но...на 1816 год факт наличия не подтверждается.
Я сталкивалась с ситуацией, когда помещику были дарованы царем/казной ряд дворцовых служащих, однако они до нового владельца "не доехали". Дарственная лежит в дворцовом ведомстве, а людей не имеется. Помещик в ближайшей сказке вписывает "потеряшек" себе и тут же фиксирует как бежавших. Разумеется, возраст этих людей не указан ни по предыдущей ни в текущей.

Коллеги, попалась в 5-ревизии такая ситуация с владельческими крестьянами:

В последнюю ревизию написаны были за подпоручиком Араповым а от него по смертоубийственному делу отошли за полковника Кропотова

Какие версии можно предположить? Это разборки крестьян между собой и в результате Арапов возместил ущерб за своих виновных.

Или сам Арапов убил чужого крестьянина/крестьян?


Там приличное количество душ. Дед и четверо его взрослых сыновей с семьями.

savalex написал:

[q]

Какие версии можно предположить? Это разборки крестьян между собой и в результате Арапов возместил ущерб за своих виновных.
Или сам Арапов убил чужого крестьянина/крестьян?

[/q]

Лично мне кажется, что это в связи с осуждением самого Арапова. Но выяснить биографию дворянина, офицера и помещика можно - дворянские дела, судебные дела, послужной список в РГВИА

savalex написал:

[q]

Попробую Арапова изучить, может найдется что.

[/q]

Интересно - не он ли это ГАТО-Тула ф.54 оп.2-1 д.1002 Дело по сообщению Государственной юстиц-коллегии о розыске подпоручика Арапова (О содержании арестованных и по судопроизводству) 21.12.1780