Сканируем правильно

ТРЕЩИНЫ И ФАКТУРНАЯ БУМАГА

Еще одна головная боль ретушера - текстурная бумага. В реальности такие фотографии наверно смотрятся эффектно, но при сканировании/пересъемке получаем "узоры" по всему изображению в том числе и перекрытие ключевых деталей. Избавиться потом от этой "красоты" без потери детализации довольно проблематично.

Дело в том, что в процессе сканирования любые рельефы отбрасывают глубокие тени, тем самым делая себя более выраженным. А в случае с трещинами - от бликов и теней могут пострадать соседние области. Вот парочка примеров:


Глубокая трещина исказила цвета - область над трещиной стала темнее, а ниже наоборот светлее. Теперь все это надо выравнивать вручную. Для небольших изломов это не смертельно, а вот крупные могут своими тенями и бликами "съесть" соседние детали


При пересъемке изгиб фотографии "бликанул" по полной. В итоге половины пиджака и части горловины как не бывало.


А это тот самый узор рельефной бумаги.



Что же делать? Существует несколько способов получить более-менее приемлемый скан.
Сторонникам радикальных мер могу посоветовать предварительное замачивание фотографии или сканирование через глицерин. Оба способа наглядно расписаны здесь.

Остальным помогут самые элементарные меры:
1. добиться максимально ровной поверхности, для этого прижмите фотографию к стеклу сканера стопкой бумаги, журналом, толстой тетрадью и т.д.
2. сканируйте как минимум в двух положениях - прямо и перевернув фото на 180 градусов (для рельефной бумаги лучше даже в 4 поворота)

Конечно можно не заморачиваться, сканировать как есть, а потом использовать различные фильтры фотошопа, размытия и т.п., но я не такие методы не одобряю. Они хороши только при обработке фона, одежды, вообщем всего того, где детализации не важна. А если переборщить то получим не фотографию, а рисованную картинку.

Мой выбор - 4 скана.


Исходное фото. "Узор" из белых точек - следы рельефа, на темных областях проявляется гораздо ярче.


Все 4 скана переведены в вертикальное положение и наложены друг на друга при помощи фотошопа. Вот и все )))
Остается только пройтись с веником по мусоринкам и привести в порядок цвета.


А это пример работы одного из фильтров. В целом достойно, но на мой взгляд до результатов предыдущего метода не дотягивает...

Я работаю с фотошопом, но существуют и другие графические редакторы, например GIMP.

Попробовать вы конечно можете, но не думаю что будет эффект. Фотография (эмульсия) и бумага - это разные материалы, следовательно и методы работы с ними совершенно разные. В фотошопе вы сможете только навести косметики.
В сети довольно много различных книг, статей и форумов по архивному делу, лучше поищите совета там.

Вот интересные материалы 1 , 2

PRO100VVP я думаю вы сами себе ответили на этот вопрос )) а мое мнение уже озвучено:
djaha написал:

[q]

Попробовать вы конечно можете, но не думаю что будет эффект

[/q]

anto написал:

[q]

600 dpi мало.

[/q]

Мало для чего? Просмотра на экране, печати?
Отсканируйте фото в 1200, 600 и 300, а потом посмотрите на экране и найдите разницу в качестве детализации. Для хранения в эл.виде 600 за глаза, в некоторых случаях даже слишком много - весит до черта, а визуально ни какого отличия от 300 dpi.
В печать традиционно идут макеты в 300 dpi, а если вдруг вам захочется распечатать предка на баннер, то достаточно будет 100.



anto написал:

[q]

Еще бы способ, как бы четкость увеличивать .... Вот бы лица на размытых фотографий как-нибудь с четких дорисовать

[/q]

Вы как то все в одну кучу смешиваете - сканирование это перевод изображения с бумажного носителя на электронный. Какая фотография, такой и скан, техника не в состоянии автоматом "допридумать" и подрисовать не достающие детали. Но если есть несколько подходящих фото одного человека, то способ вернуть четкость лица есть, имя ему - цифровая ретушь.



anto написал:

[q]

а в ателье всё очень четко.

[/q]

Вы когда нибудь фотографировались в ателье? Помните как фотограф говорил - так, все замерли и сидим не дышим? Вот собсно и весь секрет отсутствия размытостей на профессиональных фотографиях.

djaha написал:

[q]

Мало для чего? Просмотра на экране, печати?
Отсканируйте фото в 1200, 600 и 300, а потом посмотрите на экране и найдите разницу в качестве детализации.

[/q]

Разница огромна. Есть много деталей, которых на 600 dpi не различить, особенно если фотография мелкая или групповая. Мой глаз не в состоянии рассмотреть на оригинале фотографии то, что на скане с эффективным разрешением 1700 dpi (по тестам) - декларируется оптическое разрешение 4800 dpi, но увы по тесттам на сайтах сканер тянет лишь на 1700, для бумажного оригинала нормально, но для пленки нет.
Размер стеклянного негатива был равен размеру отпечатка - отсюда возможность рассмотреть детали при увеличении.

djaha написал:

[q]

весь секрет отсутствия размытостей на профессиональных фотографиях.

[/q]

Секрет скорее всего в стеклянных негативах.

djaha написал:

[q]

Вы как то все в одну кучу смешиваете

[/q]

Я не смешиваю, просто хотел отметить, что есть такая важная тема. Интересна была бы тема о такой цифровой ретуши