Сканируем правильно - Генеалогический форум ВГД. Тема №69965

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

ВНИМАНИЕ!

Всех страждущих качественной ретуши убедительно прошу обратить внимание на эту памятку. Чем ответственнее вы подойдете к сканированию фотографий, тем более качественный будет результат. Это в ваших же интересах!

1. В первую очередь удалите с фото пыль кисточкой или безворсовой тряпочкой (все пропущенные вами пылинки приходится удалять вручную, а это на самом деле утомительно). Прилипшую грязь можно аккуратно удалить смоченной в воде ватной палочкой или мягкой салфеткой (не бумажной).

2. Фотографии с трещинами, глубокими заломами или выполненные на рельефной бумаге сканируйте как минимум в двух положениях - прямо и перевернув на 180 градусов (для рельефной бумаги лучше даже в 4 поворота)

3. Если сканера под рукой нет, то можно воспользоваться фотоаппаратом. Как правильно делать пересъемку фотографии читайте здесь.

4. И самое главное - разрешение. Ни каких автоматических настроек, выбирайте качество вручную (как это делать ищите в инструкции к вашему сканеру)
Оптимально 300-600 dpi.. Делать больше не имеет особого смысла.

Т.к. для многих тема разрешения видимо не очень понятна привожу наглядный пример.

ТРЕЩИНЫ И ФАКТУРНАЯ БУМАГА

Еще одна головная боль ретушера - текстурная бумага. В реальности такие фотографии наверно смотрятся эффектно, но при сканировании/пересъемке получаем "узоры" по всему изображению в том числе и перекрытие ключевых деталей. Избавиться потом от этой "красоты" без потери детализации довольно проблематично.

Дело в том, что в процессе сканирования любые рельефы отбрасывают глубокие тени, тем самым делая себя более выраженным. А в случае с трещинами - от бликов и теней могут пострадать соседние области. Вот парочка примеров:

Глубокая трещина исказила цвета - область над трещиной стала темнее, а ниже наоборот светлее. Теперь все это надо выравнивать вручную. Для небольших изломов это не смертельно, а вот крупные могут своими тенями и бликами "съесть" соседние детали

При пересъемке изгиб фотографии "бликанул" по полной. В итоге половины пиджака и части горловины как не бывало.

А это тот самый узор рельефной бумаги.

Что же делать? Существует несколько способов получить более-менее приемлемый скан.
Сторонникам радикальных мер могу посоветовать предварительное замачивание фотографии или сканирование через глицерин. Оба способа наглядно расписаны здесь.

Остальным помогут самые элементарные меры:
1. добиться максимально ровной поверхности, для этого прижмите фотографию к стеклу сканера стопкой бумаги, журналом, толстой тетрадью и т.д.
2. сканируйте как минимум в двух положениях - прямо и перевернув фото на 180 градусов (для рельефной бумаги лучше даже в 4 поворота)

Конечно можно не заморачиваться, сканировать как есть, а потом использовать различные фильтры фотошопа, размытия и т.п., но я не такие методы не одобряю. Они хороши только при обработке фона, одежды, вообщем всего того, где детализации не важна. А если переборщить то получим не фотографию, а рисованную картинку.

Мой выбор - 4 скана.

Исходное фото. "Узор" из белых точек - следы рельефа, на темных областях проявляется гораздо ярче.

Все 4 скана переведены в вертикальное положение и наложены друг на друга при помощи фотошопа. Вот и все )))
Остается только пройтись с веником по мусоринкам и привести в порядок цвета.

А это пример работы одного из фильтров. В целом достойно, но на мой взгляд до результатов предыдущего метода не дотягивает...

Благо-Дарю за урок! - казалось бы все просто, АН! нет! Вот где зарыто животное!!! - 2, а лучше 4 скана...

djaha написал:

[q]
Все 4 скана переведены в вертикальное положение и наложены друг на друга.
[/q]

В фотошопе?
И еще. Этот метод применить можно ли и к сканированию документов - в частности, метрических книг и др. подобных документов? чтобы получить более качественный скан?
И совсем не по теме. Сейчас я занимаюсь реставрацией МК, которые, надо признаться, в ужасном состоянии. Порывы, разрывы, пометки, подчеркивания... это ладно. А вот грязь, засалины на листах, словом, отсутствие эстетической вида листа.

Можно ли применить метод чистки глицерином? (содой,боюсь, чернила будут расходиться).
Благо-Дарю.

Я работаю с фотошопом, но существуют и другие графические редакторы, например GIMP.

Попробовать вы конечно можете, но не думаю что будет эффект. Фотография (эмульсия) и бумага - это разные материалы, следовательно и методы работы с ними совершенно разные. В фотошопе вы сможете только навести косметики.
В сети довольно много различных книг, статей и форумов по архивному делу, лучше поищите совета там.

Вот интересные материалы 1 , 2

Да, эти материалы я знаю. Но там нет ни слова о чернилах... к сожалению.
Позвольте еще раз переспросить

PRO100VVP написал:

[q]
Этот метод применить можно ли и к сканированию документов - в частности, метрических книг и др. подобных документов? чтобы получить более качественный скан?
[/q]

По идеи, думаю, что ДА. А вопросе целесообразности?
Благо-Дарю.

PRO100VVP я думаю вы сами себе ответили на этот вопрос )) а мое мнение уже озвучено:
djaha написал:

[q]
Попробовать вы конечно можете, но не думаю что будет эффект
[/q]

djaha написал:

[q]
Оптимально 300-600 dpi.. Делать больше не имеет особого смысла.
[/q]

600 dpi мало. Особенно если речь идет об отпечатках со стеклянных негативов.

djaha написал:

[q]
2. сканируйте как минимум в двух положениях - прямо и перевернув фото на 180 градусов (для рельефной бумаги лучше даже в 4 поворота)
[/q]

Интересный способ...
Еще бы способ, как бы четкость увеличивать, особенно лиц, когда фотографировались например до революции, но есть фотографии где лица нечетки (в основном любительские), а в ателье всё очень четко. Вот бы лица на размытых фотографий как-нибудь с четких дорисовать, ведь одни и те же люди.

anto написал:

[q]
600 dpi мало.
[/q]

Мало для чего? Просмотра на экране, печати?
Отсканируйте фото в 1200, 600 и 300, а потом посмотрите на экране и найдите разницу в качестве детализации. Для хранения в эл.виде 600 за глаза, в некоторых случаях даже слишком много - весит до черта, а визуально ни какого отличия от 300 dpi.
В печать традиционно идут макеты в 300 dpi, а если вдруг вам захочется распечатать предка на баннер, то достаточно будет 100.

anto написал:

[q]
Еще бы способ, как бы четкость увеличивать .... Вот бы лица на размытых фотографий как-нибудь с четких дорисовать
[/q]

Вы как то все в одну кучу смешиваете - сканирование это перевод изображения с бумажного носителя на электронный. Какая фотография, такой и скан, техника не в состоянии автоматом "допридумать" и подрисовать не достающие детали. Но если есть несколько подходящих фото одного человека, то способ вернуть четкость лица есть, имя ему - цифровая ретушь.

anto написал:

[q]
а в ателье всё очень четко.
[/q]

Вы когда нибудь фотографировались в ателье? Помните как фотограф говорил - так, все замерли и сидим не дышим? Вот собсно и весь секрет отсутствия размытостей на профессиональных фотографиях.

Спасибо за идею с 4 сканами!!! Давно искала способ " борьбы с красивой тисненой бумагой" )

djaha написал:

[q]
Мало для чего? Просмотра на экране, печати?
Отсканируйте фото в 1200, 600 и 300, а потом посмотрите на экране и найдите разницу в качестве детализации.
[/q]

Разница огромна. Есть много деталей, которых на 600 dpi не различить, особенно если фотография мелкая или групповая. Мой глаз не в состоянии рассмотреть на оригинале фотографии то, что на скане с эффективным разрешением 1700 dpi (по тестам) - декларируется оптическое разрешение 4800 dpi, но увы по тесттам на сайтах сканер тянет лишь на 1700, для бумажного оригинала нормально, но для пленки нет.

Размер стеклянного негатива был равен размеру отпечатка - отсюда возможность рассмотреть детали при увеличении.

djaha написал:

[q]
весь секрет отсутствия размытостей на профессиональных фотографиях.
[/q]

Секрет скорее всего в стеклянных негативах.

djaha написал:

[q]
Вы как то все в одну кучу смешиваете
[/q]

Я не смешиваю, просто хотел отметить, что есть такая важная тема. Интересна была бы тема о такой цифровой ретуши