РУБАКИН Н.А.

Сравнительный анализ концепции личности П.Л.Лаврова и Н.К.Михайловского Оганян К.К.
https://cyberleninka.ru/articl...ogo/viewer
...
Социальная философия П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского: Историко-сравнительный анализ
тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, доктор философских наук Юдин, Александр Ильич
https://www.dissercat.com/cont...nyi-analiz

Петр Лаврович Лавров (1823-1900) и Николай Константинович Михайловский (1842-1904) - выдающиеся русские философы, социологи, публицисты.

П.Л.Лавров был одной из самых колоритных, ярких фигур в истории русской общественной жизни. Современников он поражал необыкновенной эрудицией, глубиной и энциклопедичностью своих знаний. «С огромной, почти энциклопедической эрудицией, с обширной начитанностью в различных областях знания и в главнейших европейских литературах Лавров соединял дар широкого философского обобщения. Он был философом в истинном смысле этого слова. Многочисленные факты и сведения из различных областей знания и жизни, сохранившееся в его феноменальной памяти, не лежали там в виде сырого материала, а получали философскую обработку, группировались и объединялись в стройную систему идей, в то целое, которое принято называть философией», - писал Д.Н.Овсянико-Куликовский [1]. При этом дар глубокого мыслителя Лавров сочетал с темпераментом публициста и общественного деятеля. В 1860-е годы, будучи благополучным профессором Артиллерийской академии, полковником русской армии он увлекся общественно-политическими проблемами, за что и был сослан в ссылку в Вологодскую губернию. В 1870 году он бежал из России и до конца жизни прожил в Западной Европе. Лавров поддерживал дружеские отношения с К.Марксом и Ф.Энгельсом, принимал непосредственное участие в Парижской Коммуне, был делегатом I конгресса II Интернационала. Как отмечал Г.В.Плеханов, «Лавров был горячим приверженцем международного социализма и в этом смысле он был нашим товарищем» [2]. Это органическое соединение теоретической и практической деятельности характерно для русских мыслителей. По мнению Н.А.Бердяева, само знание для русского человека не обладает абсолютной ценностью, ему необходимо связать его с жизнью. «Русскую философию, (в отличие от западной) нельзя сводит к профессиональной деятельности, к писанию и чтению книг - это вопросы жизни, на которые следует отвечать целой жизнью» [3], - писал А.Валицкий. Для Лаврова теоретические искания и сама жизнь, практическая деятельность, направленная на реализацию собственных идей суть одно и то же. Биографические данные о Лаврове содержаться в следующих работах [4].

Н.К.Михайловский учился в Петербургском институте горных инженеров. За участие в студенческих беспорядках 1861 года вынужден был покинуть институт, так и не закончив его. Затем долгие годы работал в легальной русской прессе, вся его жизнь была связана с литературной (в широком смысле слова) деятельностью. Он был сотрудником «Книжного вестника», «Отечественных записок», «Северного вестника», «Русской мысли» и других изданий. Как публицист Михайловский очень тонко и остро чувствовал и выражал потребности своего времени, потребности общества. «Творческая мысль у Михайловского работала очень сильно - это был ум, способный к широким обобщениям, к смелым построениям, ум глубокий и философски одаренный», - писал В.В.Зеньковский [5]. «Он долгое время был, что называется, бессменным рыцарем на полемических турнирах в русской журналистике, «рубился» с либералами, консерваторами, монархистами. Он первым поднял перчатку, брошенную народникам русскими марксистами», - писал о Михайловском В.Г.Хорос [6].

Так же страстно мыслитель полемизировал на философском поприще, вступая в полемику с гегелизмом, марксизмом, дарвинизмом, органи-цизмом. Главной задачей философско-социологического творчества мыслителя являлось создание некой совершенной системы, которую он называл системой двуединой правды, органично включающей в себя правду-истину и правду-справедливость.

Биографические сведения о Михайловском содержаться в следующих работах [7].

Общность теоретических взглядов мыслителей позволяет, на наш взгляд, рассматривать их социально-философские идеи вместе, в рамках одного исследования. Хотя Михайловский принадлежал к либеральному народничеству, но среди идеологов революционного народничества он был ближе всего к Лаврову. Как отмечали А.А.Галактионов и П.Ф.Никандров «в философии и Михайловский и Лавров были одинаково близки к позитивизму, а в социологии представляли одну школу, получившую название «субъективной» [8]. Более того, позитивизм оказал существенное влияние на Лаврова и Михайловского. Позитивизм, позитивистская социология есть путь расхождения Лаврова с марксизмом, которое у Михайловского стало более явственным, что привело к открытой полемике с марксистами.

В построении своих мировоззренческих систем они были также близки. Философия Лаврова есть объединяющая мысль, включающая в себя теоретическую и практическую философию. Михайловский стремился к созданию мировоззрения, включающего в себя правду-истину и правду-справедливость, мировоззрению, синтезирующему действительность и идеал. Как отмечал П.Витязев, их объединяло «общее искание правды, распадающееся на истину и справедливость. Научная истина, объединяющая весь мир, в том числе и человека, справедливость, дающая возможность оценивать этот мир и изменять его в лучшую сторону, - вот, чему служили и Лавров, и Михайловский» [9]. Однако существование общности в главном, не исключало их особенности в особенном. «Они едины исторически, только по своему идейному содержанию. Если же их сравнить по параллели психологической, то это два различных человека, две резких противоположности. Возьмите Михайловского. Это - воплощенная страсть. Михайловский не способен покинуть грешную землю и уйти в заоблачные выси теории. Возьмите теперь Лаврова. Сухая, чисто абстрактная философская мысль. Ни малейшей крупинки чувства. Это холодна логика мысли, как бы оторванная от грешной земли. И если у Михайловского во всем преобладал публицист, то у Лаврова философ», - писал П.Витязев [10].

Исследование социальной философии Лаврова и Михайловского в рамках единой проблематики позволяет провести сравнительное исследование их творчества, выявить общее, присущее, обоим мыслителям, а также особенное, отличающее их друг от друга в силу разности их философских темпераментов, разной способности к системообразующему мышлению, интуитивным прозрением, разной обусловленности их творчества социальной действительностью. Сравнительно исторический анализ позволяет выявить направленность эволюции, развития светской традиции истории русской философии второй половины XIX века, что является необходимым для разработки концепции истории русской философии.

Источниковедческой базой исследования являются работы Лаврова, Михайловского и других русских мыслителей XIX века. Работы Лаврова публиковались в периодической печати, выходили отдельными изданиями в России и в Европе. Попытка издания первого собрания сочинений Лаврова была осуществлена эсерами в 1917-1918 годах, но, по политическим причинам не была до конца реализована. Второй раз предполагалась издать восемь томов избранных произведений Лаврова на социально-политические темы, но вышло только, по политическим мотивам, четыре тома в 1934-1935 годах. Последнее издание работ Лаврова была осуществлено в 1965 году, вышел двухтомник в серии «Философское наследие». Таким образом, систематического академического издания работ мыслителя так и не было осуществлено.

Михайловскому в этом смысле повезло еще меньше. Работы мыслителя при его жизни публиковались в периодической печати. Попытка систематизации его работ была предпринята горячим приверженцем мыслителя Е.Е.Колосовым. В основном работы Михайловского собраны в десятитомном собрании сочинений, изданном после смерти мыслителя в 19061914 годах, в котором отсутствует девятый том. В советское время издавались лишь, по идеологическим причинам, сборники литературно-критических работ мыслителя.

НЕ ПОТЕРЯТЬ!!!!!

ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
ИСТОРИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ
https://docs.historyrussia.org...t_1_ru.key

Поиск ФИНЛЯНДИЯ

2743 Протоколы допросов члена Кронштадтского ВРК С.С. Вершинина. 8 марта Оппозиционные силы против большевистской диктатуры в 1918–1922 гг.
Гражданская война -- Кронштадтское восстание
Первые годы советской власти -- Антибольшевистские силы и эмиграция Протоколы допросов члена Кронштадтского ВРК С.С. Вершинина. 8 марта // ЦА ФСБ, ф. 114728, т. 22, л. 31-33. Подлинник. Рукопись красными чернилами; т. 17, п. 3, л. 1. Копия.
Страница 2 была принята резолюция: умереть или победить. Собрания членов Ревкома в Кронштадте не было ни одного3). С Финляндией сношений в настоящий момент нет, а что будет в будущем, не знаю. Желание Ревкома войти в переговоры с Советс

2744 Протоколы допросов члена Кронштадтского ВРК П.М. Перепелкина 24 и 28 марта. 28 марта Оппозиционные силы против большевистской диктатуры в 1918–1922 гг.
Гражданская война -- Кронштадтское восстание
Первые годы советской власти -- Антибольшевистские силы и эмиграция Протоколы допросов члена Кронштадтского ВРК П.М. Перепелкина 24 и 28 марта. 28 марта // ЦА ФСБ, ф. 114728, т. 22, л. 8-10, 6-7. Подлинники. Рукописи фиолетовыми и черными чернилами; л. 4-5. Заверенная копия; т. 17, л. 4 об.-5 об. Копии.
Страница 1 о вызвался участвовать в мятеже. Орешин и Архипов (члены Ревкома) были 14—15 марта делегированы Ревкомом в Финляндию для ускорения присылки продовольствия и медикаментов, обещанных Красным Крестом. Заявление В.Чернова, быв.
Страница 2 адт барон Вилькен доложил на заседании Ревкома, на котором присутствовали представители штаба крепости, что Финляндия ни в какие сношения с Кронштадтом не вступит. Перепелкин Петр. 28/1II 21. Допросил Я.Агранов. ЦА ФСБ, ф. 1
Петриченко С.М., 1892 г. рождения, уроженец с. Никитинка, Жиздринского р-на, русский, с 1921 г. проживал в Финляндии, подданства не имеет3/ Допрос начат в 22 часа. Вопрос: На предыдущем допросе1 вы показали, что в 1921 г. в
2745 Протоколы допросов члена Кронштадтского ВРК П.М. Перепелкина 24 и 28 марта. 24 марта ............