Уважаемые участники форума, прошу обратить внимание, что ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно указывать реквизиты информации, размещённой в этом разделе. Если хотите поделиться информацией по конкретному нп, то, пожалуйста, постарайтесь найти соответствующую тему по этому нп, и, только если не нашли её, то уж валите в общую тему по региону/области/уезду и тп. Благодарю за понимание.
Архив ГАРО в vk, естьМК и РС: https://m.vk.com/@gosarhro-nov...kogo-kraya Список Населенных мест Области Войска донского 1915 г https://vivaldi.dspl.ru/bx0000206/view Как искать предков донских казаков https://don24.ru/rubric/kultur...stove.html Списки населенных мест Российской Империи Вып. 12 Земля Войска Донского https://vivaldi.dspl.ru/bv0000677/view Список населенных мест области войска Донского по первой всеобщей переписи населения Российской Империи, 1897 года Ч. 1 https://vivaldi.dspl.ru/bv0000264/view Список населенных мест области войска Донского по первой всеобщей переписи населения Российской Империи, 1897 года Ч. 2-3 https://vivaldi.dspl.ru/bv0000265/view Справочник Вся Донская область и Северный Кавказ на 1912 г https://vivaldi.dspl.ru/bv0000041/view#page=275 Справочник Административно-территориальное деление Ростовской области Ч 1 (1920-1924 г) https://vivaldi.dspl.ru/bv0000379/view#page=4 Хутора и станицы, оказавшиеся на дне Цимлянского моря http://gorodskoyportal.ru/rostov/news/society/15222655/ Архив краеведа :: Населенные пункты http://www.donvrem.dspl.ru/archPlace.aspx Сулин Иван . Материалы к истории заселения Миусского (ныне Таганрогского) округа http://papacoma.narod.ru/books/sulin.htm |
Исторические поселения Ростовской области
Спорные обсуждения даты основания, версии и аргументы
Vladimir_Nazarenko Таганрог Сообщений: 577 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 1512 | Наверх ##
17 января 2023 16:22 Дмитрий Зенюк написал: [q] я хотел бы прочитать об этом в "специализированной" статье В.В. Назаренко «Датировка основания исторических поселений в Ростовской области - проблемы и пути решения» .... одной из проблем как раз таки и является тот факт, что для каждого населённого пункта за дату основания будут приняты разные события: где-то дата покупки земли, где-то дата высадки первопоселенцев или закладки первого камня, где-то дата первого упоминания в источнике (даже если это произошло через 50 лет), где-то правительственный Указ об основании -- вариантов очень много, но в статье почему-то рассматривается только один вариант и не говорится даже о возможности других вариантов [/q]
Видимо вы читали статью не очень внимательно. По этому поводу в ней говорится: "Датой основания столицы Донского региона считается 1749 г., когда российская императрица Елизавета Петровна подписала Указ об учреждении государственной таможни в устье реки Темерник . Что вызывает обоснованную критику известного донского историка." Далее мною дано соответствующее пояснение: "старший научный сотрудник Южного научного центра Российской академии наук Петр Ашотович Аваков утверждает, что принятая дата основания Ростова-на-Дону – всего лишь абстрактная условность, так как в 1749 г. никакого поселения в границах урочища Богатый Колодезь не образовалось. А таможня – это учреждение, и считать её населенным пунктом нельзя даже с самой большой натяжкой. К тому же, между Темерницкой портовой таможней и Ростовом отсутствует генетическая связь, поскольку ни таможня, ни казачьи рыболовецкие станы в черте современного Ростова, не являлись «предками» города. Их можно считать лишь его предшественниками. Фактически же город вырос из форштадта крепости Святого Димитрия Ростовского, основанной в сентябре 1761 г., от которой он и получил свое название". Дмитрий Зенюк написал: [q] автор, претендующий на серьёзное отношение к его статье позволяет себе ссылаться на такие интернет сайты как "101hotels" и "Банк городов"[/q]
А что именно в этом не позволительного? В данных источниках указаны неверные справочные данные, которые обоснованы ссылками на источники заимствования? В частности - расстояние между границами Аксая и Ростова, а также официально принятые даты их основания и получения городского статуса. Дмитрий Зенюк написал: [q] почему мы это обсуждаем в теме про Батайск?[/q]
Сие мне не ведомо. Я приглашал вести обсуждение на странице форума https://forum.vgd.ru/post/14/3190/p4391052.htm#pp4391052 (РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ), где и разместил ссылку на файл со статьей ... --- "Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7) | | |
Дмитрий Зенюк г. Ростов-на-Дону Сообщений: 113 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 479 | Наверх ##
17 января 2023 16:24 Petrov12 написал: [q] А по Батайску что-нибудь есть?[/q]
Насколько я могу судить по беглому и поверхностному поиску в интернете дата основания Батайска ("1769") является, как говорится, "историко-литературной традицией". То есть она упоминается в исторической литературе, но ссылки на источник не имеет. Это распространённая ситуация, как я писал в одной из своих статей - не всем населённым пунктам повезло иметь документ с точной датой исходной точки его исторического пути. Но, за неимением документально подтверждённой даты , "1769 год" выглядит приемлемо. Даже если по факту есть некая погрешность, то эта дата будет ближе к истине, чем первое документальное упоминание (если это 1779 г. - тут вам виднее). | | |
Дмитрий Зенюк г. Ростов-на-Дону Сообщений: 113 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 479 | Наверх ##
17 января 2023 18:55 Vladimir_Nazarenko написал: [q] Видимо вы читали статью не очень внимательно. По этому поводу в ней говорится: "Датой основания столицы Донского региона считается 1749 г., когда российская императрица Елизавета Петровна подписала Указ об учреждении государственной таможни в устье реки Темерник . Что вызывает обоснованную критику известного донского историка." Далее мною дано соответствующее пояснение: "старший научный сотрудник Южного научного центра Российской академии наук Петр Ашотович Аваков утверждает[/q]
Я внимательно прочитал статью и поэтому заметил, что за исключением Стефанидинодара статья в основном является кратким пересказом трудов других исследователей (стр. 88-92 и др.). Всё это мы уже читали и слышали. Основание г. Ростова н/Д - это отдельная тема и её лучше обсудить в другое время и в другой ветке. Хотя, вот буквально позавчера я задал вопрос директору музея истории г. Ростова-на-Дону: "Если музей города будет рассказывать исключительно об истории города с момента его основания, но при этом мы признаем, что история Темерницкой таможни не относится к истории города - то получается мы не можем сдать в этот музей находки связанные с таможней (в т.ч. и из погребений служителей этой таможни, потому что это типа будет история государственного учреждения существовавшего до его появления -- разве это будет правильно?". Вот вы для себя тоже ответьте на этот вопрос. Но я имел ввиду не Ростов-на-Дону.
Вы сами дискредитировали свою статью однозначной и категоричной фразой " Признаком основания поселения является постоянное или сезонное проживание людей на его территории" -- а вот нифига! Это ошибочное заявление. Одним из признаков основания поселения является Указ об основании этого поселения. И вы сами с этим согласились (см. прикреплённый файл). А использованная вами формулировка выдаёт некомпетентность и предвзятость. Так что если бы мы оценивали статью объективно (не учитывая, что она вызвана обидой за проигрыш) можно было смело заявлять: озвученная в статье проблематика не проработана (помимо прочего, в ней не учитываются другие "признаки основания поселения", кроме как высадка поселенцев на новое место их жительства).
Vladimir_Nazarenko написал: [q] А что именно в этом не позволительного?[/q]
"Не позволительного" в этом ничего нет. Это ваша статья, можете хоть вообще ссылки не делать. Но тогда не удивляйтесь, что к ней будут относится как к школьному реферату "на троечку". О том почему злоупотребление ссылками на интернет страницы является признаком дилетантизма и почему историки стараются либо вообще их не использовать, либо хотя бы минимизировать -- я могу прочитать отдельную "лекцию", если вы меня об этом попросите.
Vladimir_Nazarenko написал: [q] Сие мне не ведомо.[/q]
А я вам расскажу почему. Потому что вы опубликовали ссылку на свою статью в 11 (одиннадцати !) темах данного форума. Хотя достаточно было одной ссылки, потому что темы с новыми сообщениями на форуме итак всплывают в самый верх списка, где их все видят. Я удивлён почему модераторы не восприняли это как спам-атаку (с целью самопиара) и не поудаляли лишние сообщения (хотя бы из тех населённых пунктов, о которых в статье не говорится). В остальных темах - всем пофиг, полный игнор. А для тех кто захотел хоть как-то отреагировать - было достаточно одной темы (случайным образом ею стал Батайск).
 | | |
Дмитрий Зенюк г. Ростов-на-Дону Сообщений: 113 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 479 | Наверх ##
17 января 2023 19:13 Дмитрий Зенюк написал: [q] для каждого населённого пункта за дату основания будут приняты разные события: где-то дата покупки земли, где-то дата высадки первопоселенцев или закладки первого камня, где-то дата первого упоминания в источнике (даже если это произошло через 50 лет), где-то правительственный Указ об основании[/q]
И это не полный список, его можно дополнять. Вот относительно Батайска - за год основания принят год указанный в исторической литературе, хотя документального подтверждения этому нет. Возможно он условный, возможно на самом деле первый камень будущего Батайска был заложен не 1769-м, а 1770 г., но мы не будем это оспаривать пока кто-то не предложит более корректный и более обоснованный год. *Хоть как-то попытался привязать эту дискуссию к Батайску. | | |
Vladimir_Nazarenko Таганрог Сообщений: 577 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 1512 | Наверх ##
17 января 2023 23:10 17 января 2023 23:12 Дмитрий Зенюк написал: [q] Поскольку я считаю, что это должно делаться на благо людей, считаю правильным спросить мнение жителей села на общем сходе -- что и было сделано[/q]
Интересно, по какой причине на открытие информационного аншлага с датой основания Стефанидинодара пришли только представители СМИ, а представители Администрации поселения и Собрания депутатов, утверждавшие эту дату, данное мероприятие проигнорировали. Более того, они даже не поздравляют жителей села с "памятной датой" его основания! Неужели потому, что жители села не приемлют эту дату как день перехода их земель к новой помещице, и не более того? А также по какой причине вы до сих пор не облагодетельствовали жителей села Маргаритово датой его основания. Ведь согласно вашему утверждению это село в историческом плане является наиболее хорошо изученным населённым пунктом Азовского района (см. https://forum.vgd.ru/14/margaritovka/0.htm). При том, что вы занимаетесь изучением его истории более 10 лет, дальше этого открытия дело не пошло:
 --- "Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7) | | |
Дмитрий Зенюк г. Ростов-на-Дону Сообщений: 113 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 479 | Наверх ##
18 января 2023 0:22 Vladimir_Nazarenko написал: [q] Интересно, по какой причине на открытие информационного аншлага с датой основания Стефанидинодара[/q]
Интересно, а каким образом этот вопрос связан с историей Батайска? Вы, кстати, уже видели, что участники форума недовольны вашим флудом? См. здесь: https://forum.vgd.ru/post/14/85907/p4393923.htm#pp4393923 -- я считаю это заслужено и ожидаемо, поэтому поставил лайк, а вам минусик за спам. Vladimir_Nazarenko написал: [q] это село в историческом плане является наиболее хорошо изученным населённым пунктом Азовского района (см. https://forum.vgd.ru/14/margaritovka/0.htm)[/q]
Ссылка не открывается, но да, абсолютно верно. Vladimir_Nazarenko написал: [q] по какой причине вы до сих пор не облагодетельствовали жителей села Маргаритово датой его основания.[/q]
Вы этот вопрос мне уже задавали, если забыли, то напомню, потому что правило осталось то же: если вы ответите на мои вопросы ( https://forum.vgd.ru/post/14/m...#pp3018556) -- я отвечу на ваши ( https://forum.vgd.ru/post/14/m...#pp3019870). Я понимаю, что вы не заинтересованы отвечать на эти вопросы, у вас психологическая проблема (вы не можете признать, что ошибались), а может ещё и боитесь, что я ваши ответы опубликую. Но тогда и я не заинтересован отвечать на ваши вопросы (со мной эгоизм не прокатит, который у вас прокатывал с другими исследователями). Vladimir_Nazarenko написал: [q] При том, что вы занимаетесь изучением его истории более 10 лет, дальше этого открытия дело не пошло[/q]
Не пойму в чём вы тут открытие увидели, до 1783 г. "крестьянские" (не военные) поселения на этой территории основываться не могли, потому что тут ещё набеги ногайцев совершались. Если быть точным, я занимаюсь изучением истории села Маргаритово с 2005 г., это 17 лет. | | |
Vladimir_Nazarenko Таганрог Сообщений: 577 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 1512 | Наверх ##
18 января 2023 1:01 Дмитрий Зенюк написал: [q] вы опубликовали ссылку на свою статью в 11 (одиннадцати !) темах данного форума. Хотя достаточно было одной ссылки, потому что темы с новыми сообщениями на форуме итак всплывают в самый верх списка, где их все видят. В остальных темах - всем пофиг, полный игнор. А для тех кто захотел хоть как-то отреагировать - было достаточно одной темы (случайным образом ею стал Батайск).[/q]
На самом деле вы ошиблись в подсчетах, завысив число тем. По поводу полного игнора в остальных, помимо Батайска. Посмотрите здесь и тут. Они ведь не огли у вас не всплыть! --- "Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7) | | |
Дмитрий Зенюк г. Ростов-на-Дону Сообщений: 113 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 479 | Наверх ##
18 января 2023 1:27 | | |
Vladimir_Nazarenko Таганрог Сообщений: 577 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 1512 | Наверх ##
18 января 2023 2:36 Дмитрий Зенюк написал: [q] у вас явно проблемы с памятью, уже второй раз за вечер забываете[/q]
Дмитрий Зенюк написал: [q] правило осталось то же: если вы ответите на мои вопросы (https://forum.vgd.ru/post/14/m...#pp3018556) -- я отвечу на ваши (https://forum.vgd.ru/post/14/m...#pp3019870). Я понимаю, что вы не заинтересованы отвечать на эти вопросы, у вас психологическая проблема (вы не можете признать, что ошибались), а может ещё и боитесь, что я ваши ответы опубликую. Но тогда и я не заинтересован отвечать на ваши вопросы (со мной эгоизм не прокатит, который у вас прокатывал с другими исследователями).[/q]
Дмитрий, по надуманным упрекам и безосновательным претензиям вы непревзойденный мастер. Вынужден освежить вашу память - ответы на указанные вопросы я дал вам 29 апреля 2020 года, причем это был уже повтор - в качестве подтверждения ранее выполненного в другой теме, где они шли в разнобой. Смотрите их тут: https://forum.vgd.ru/post/14/85712/p3315340.htm#pp3315340. --- "Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7) | | |
Vladimir_Nazarenko Таганрог Сообщений: 577 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 1512 | Наверх ##
18 января 2023 11:44 18 января 2023 12:11 Alexandr Mirochnicenko написал: [q] Сугубо ваше навязчивое мнение. [ для особо острых, ибо ШЛА ПАНДЕМИЯ КОВИДА!!!!!!!!!, начавшаяся в январе 2020 года. Зачем вы нагло врете, не зная точной причины?[/q]
Обратимся к документальным свидетельствам. В газете Приазовье за 11 августа 2020 года об ограничениях на участие в проводимом мероприятии в связи с пандемией нет ни слова, врунишка вы наш. Более того, в СМИ отсутствуют репортажи о празднованиях дня основания села, а на сайте поселения нет ни программ их проведения, ни поздравлений руководства. Причём не только в пандемийные годы! --- "Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7) | | |
|