Всероссийское Генеалогическое Древо
На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Вниз ⇊

Исторические поселения Ростовской области

Спорные обсуждения даты основания, версии и аргументы

← Назад    Вперед →Страницы:  1 2 3 4 5 ... ... 15 16 17 18 19 20 Вперед →
Модераторы: Миус, xrompik
Vladimir_Nazarenko

Vladimir_Nazarenko

Таганрог
Сообщений: 2067
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 1464
---
"Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7)
Petrov12

Сообщений: 214
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 176

Vladimir_Nazarenko написал:
[q]
Статья «Датировка основания исторических поселений в Ростовской области - проблемы и пути решения».
Приглашаю к обсуждению.
[/q]



Очень интересно. А по Батайску что-нибудь есть?
Vladimir_Nazarenko

Vladimir_Nazarenko

Таганрог
Сообщений: 2067
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 1464

Petrov12 написал:
[q]
Очень интересно. А по Батайску что-нибудь есть?
[/q]


Официальным годом основания Батайска считается 1769 год. Он указан в Исторической справке на официальном сайте города (см. https://батайск-официальный.рф/about/history). Та же дата указана на Официальном портале Правительства Ростовской области.

Краеведческий портал г.Батайск по этому поводу сообщает следующее: " 1769 год правомерно можно считать годом основания и Батайска, и Койсуга".
---
"Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7)
Лайк (1)
Vladimir_Nazarenko

Vladimir_Nazarenko

Таганрог
Сообщений: 2067
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 1464
Почему опять? Когда существующая проблема вскрыта, но не решена, требуется доводить процесс до логического завершения.

Суть существующей проблемы - отсутствие легитимной процедуры утверждения дат основания поселений с чёткими правилами их обоснования. Три года тому назад, во время обсуждения этих вопросов в формате круглого стола, Администрация Азовского района пообещала урегулировать существующие изъяны в процедурных вопросах, разработав соответствующее методическое пособие и распространить его в качестве руководства к действиям. Увы, за истекший период дальше пустых обещаний дело не продвинулось.

На данный момент аналогичная несуразица назревает применительно к дате основания Порт-Катона.

В статье, представленной для обсуждения, предложен механизм недопущения существующих ошибок с датами основания поселений - в масштабах нашего региона ...
---
"Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7)
Vladimir_Nazarenko

Vladimir_Nazarenko

Таганрог
Сообщений: 2067
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 1464
На самом деле статья поднимает более широкий круг вопросов. Более того, применительно к дате основания Стефанидинодара, в ней представлен ранее не учитывавшийся документ, а именно «Ведомость Ростовского уезда разновладельческим казенного ведомства греческим, армянским, купеческим с разночинцами и гарнизонных рот дачам с принадлежащими к ним землями и угодьями с показанием числа дворов, обоего пола душ и церквей. Сочинено 1832 года майя 17 дня».

Из этого документа следует, что на указанную в нем дату приобретенная Стефанидой территория оставалась пустопорожней. Если не считать хутора с одной избою наследников Марьи Сарандинакиной, упоминавшегося в документах с 1820 года. Более того, жителей, подлежащих ревизскому учету, в данном хуторе не имелось. Представляется бесспорным, что разместить 27 семейств, включавших 100 ревизских душ мужского пола в единственной хуторской избе было невозможно. А двух деревень, указанных в завещании Стефаниды, на момент составления этой Ведомости по факту не существовало. Однако по решению Собрания депутатов, Стефанидинодар был основан 21 июля 1828 года. И пока-что не сыскался умник, объяснивший дуракам, как такое возможно ...

С учетом этого в статье предложен путь создания инструментов для решения подобных ребусов
---
"Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7)
Дмитрий Зенюк

Дмитрий Зенюк

г. Ростов-на-Дону
Сообщений: 1743
На сайте с 2011 г.
Рейтинг: 457

Vladimir_Nazarenko написал:
[q]
Статья «Датировка основания исторических поселений в Ростовской области - проблемы и пути решения».
Приглашаю к обсуждению.
[/q]

Владимир Назаренко, ответьте, пожалуйста, на конкретный вопрос:

считаете ли вы корректной датой основания поселения – дату издания правительственного Указа об его основании?

Да/нет.
Vladimir_Nazarenko

Vladimir_Nazarenko

Таганрог
Сообщений: 2067
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 1464
Да, дата издания правительственного Указа об основании поселения может считаться корректной. Однако и в таком случае есть свои нюансы. Почитайте тут.
---
"Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7)
Товарищ Саахов

Товарищ Саахов

Сообщений: 5077
На сайте с 2012 г.
Рейтинг: 3310
Vladimir_Nazarenko

Нюансы есть всегда
Дата покупки земли не значит что на ней в тот же день высадились поселенцы, но и дата указа Сената не означает что в тот же день появились строители. В итоге каждый случай надо рассматривать отдельно и сложно создать универсальную методику. А значит всегда будут споры историков и краеведов т.к. у каждого будет своё видение вопроса и хрен кто кому что докажет.
Лично я не предвижу всеобщего компромисса по многим подобным случаям
Лайк (3)
Vladimir_Nazarenko

Vladimir_Nazarenko

Таганрог
Сообщений: 2067
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 1464

Товарищ Саахов написал:
[q]
я не предвижу всеобщего компромисса по многим подобным случаям. ... В итоге каждый случай надо рассматривать отдельно
[/q]

Для разруливания такой ситуации мною предлагается 2 "компромиссных" органа, а именно круглые столы с участием аттестованных специалистов и профильные Ученые советы Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук» (ЮНЦ РАН), либо Ростовского государственного университета. С учетом того, что их ученым доверяется выносить окончательный вердикт по диссертационным работам исторического профиля ...

Товарищ Саахов написал:
[q]
сложно создать универсальную методику
[/q]

По сути, такая методика давно существует и для более сложных вещей. В качестве примера познакомьтесь с Пошаговой инструкцией по защите диссертации.
---
"Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7)
Дмитрий Зенюк

Дмитрий Зенюк

г. Ростов-на-Дону
Сообщений: 1743
На сайте с 2011 г.
Рейтинг: 457

Vladimir_Nazarenko написал:
[q]
Да, дата издания правительственного Указа об основании поселения может считаться корректной. Однако и в таком случае есть свои нюансы. Почитайте тут.
[/q]
Нет, я хотел бы прочитать об этом в "специализированной" статье В.В. Назаренко «Датировка основания исторических поселений в Ростовской области - проблемы и пути решения». Статья же не называется «Одна из возможных датировок основания исторических поселений».

В названии статьи говорится о "проблемах", а одной из проблем как раз таки и является тот факт, что для каждого населённого пункта за дату основания будут приняты разные события: где-то дата покупки земли, где-то дата высадки первопоселенцев или закладки первого камня, где-то дата первого упоминания в источнике (даже если это произошло через 50 лет), где-то правительственный Указ об основании -- вариантов очень много, но в статье почему-то рассматривается только один вариант и не говорится даже о возможности других вариантов dntknw.gif

Почему автор, претендующий на серьёзное отношение к его статье позволяет себе ссылаться на такие интернет сайты как "101hotels" и "Банк городов"? Вы в курсе, что в вашей статье 50% (!!!) ссылок на интернет источники?

И ещё вопрос: почему мы это обсуждаем в теме про Батайск? В вашей статье упоминается Батайск? Или у Батайска есть проблемы с датой основания?
← Назад    Вперед →Страницы:  1 2 3 4 5 ... ... 15 16 17 18 19 20 Вперед →
Модераторы: Миус, xrompik
Вверх ⇈