Пуцыло Андрей Иванович

Irina Ol написал:

[q]

Из посемейных списков 1834 года:

[q]

Тимофей Павлов Пуцило 41, женат на Анне из Даниловичей 30 лет, имеет сыновей Михайлу 6 и Мартина 2 лет, землю наследственную и по жене в приданое в Чериковском уезде, чина не имеет и в службе не был.
Андрей Павлов сын Пуцило 38 лет, жена его Терезия из фамилии Вигуров 40 лет, имеют сыновей Семена 11, Федора 3 лет, дочерей Анну 9 и Магдалину 5 лет, наследственная земля Чериковского уезда в селе Добром, чина не имеет и в службе не был.

[/q]

Теоретически Анна из Даниловичей (ок. 1804 г.р.) могла родить ещё не одного ребенка после 1834 года.

[/q]

Теоретически, могла родить и могла назвать Иваном. Но кажется ветка эта не утвердилась в дворянстве, по крайней мере на уровне герольдии. А отец Андрея записан дворянином на 1884 год. Это существенно сужает поиск. Если бы речь шла о периоде до 1863 г., то, да, там еще могли записать дворянином, пока дела рассматривались, но в 80х уже строго с этим было. В общем, я оставляю небольшую вероятность ошибки при выстраивании своей ветки. Сделаю эту оговорку в тексте.
Есть еще один момент - Тимофей Павлов имением владеет в Чериковском уезде.
Так в деле:

[q]

Тимофей Павлов Пуцило 41, женат на Анне из Даниловичей 30 лет, имеет сыновей Михайлу 6 и Мартина 2 лет, землю наследственную и по жене в приданое в Чериковском уезде, чина не имеет и в службе не был.

[/q]

Это момент принципиальный - обязательно указывалось имение в Добром, если оно было, потому как именно оно - родовое и это важно было.
И если посмотреть списки по выборам в Думу, то эта ветка жила в Самулево, Даленщине и Усполье, не в Добром. Соответственно, вписки 1926 года у меня только по Доброму, а в том же Самулеве и пр., вероятно, и Тимофеевичи есть. Во всяком случае, много Пуцилло из этих деревень мне попадались в базах участников 1ой и 2ой мировых войн.

lipa написал:

[q]

Есть еще один момент - Тимофей Павлов имением владеет в Чериковском уезде.
Так в деле:

[q]

Тимофей Павлов Пуцило 41, женат на Анне из Даниловичей 30 лет, имеет сыновей Михайлу 6 и Мартина 2 лет, землю наследственную и по жене в приданое в Чериковском уезде, чина не имеет и в службе не был.

[/q]

Это момент принципиальный - обязательно указывалось имение в Добром, если оно было, потому как именно оно - родовое и это важно было.

[/q]

Не так, потому что списки писались в уезде в 1834 году не для доказательств владения родовым имением. Поэтому зависело от записывающего, как записал - так и переписано. У Тимофея Павловича земля и наследственная, и по жене, поэтому и не выписано детально. А у его брата Андрея - конкретно, наследственная в Добром, т.к. в одном месте.

lipa написал:

[q]

И если посмотреть списки по выборам в Думу, то эта ветка жила в Самулево, Даленщине и Усполье, не в Добром.

[/q]

А как Вы эту ветку на 1906-07 гг. определили?

Irina Ol написал:

[q]

А как Вы эту ветку на 1906-07 гг. определили?

[/q]

По отчествам.

Ирина, я человек увлекающийся. В том смысле, что когда есть задача, то я прорабатывая разные пути решения, гипотетически допускаю вольности в интерпретации фактов. Это - моя манера поиска - забрасываю вперед) и смотрю, что из этого получится. Но при этом я никогда не подгоняю ответа - все ходы мои открыты и поддаются логическому анализу, уже без эмоций.
То есть вот сейчас мне уже Вашу логику понять сложно. Ну как это - начать предполагать рождение Ивана у Тимофея, хотя нигде этого Ивана нет. Мне, честно скажу, нет никакого дела до дворянства российского у бывшей шляхты ВКЛ. Но тут-то логика должна ведь включиться - пролопатили дела из РГИА, практически видно, кто утвердился, кто нет. И вот есть Иван Тимофеевич утвержденный в российском даорянстве, он же - отец Андрея. Зачем еще какие-то фантазии насчет других Тимофеев?
Если найдется логичная версия, то я ее рассмотрю. Пока только один Иван Тимофеевич и один Андрей Иванович.

Irina Ol написал:

[q]

То есть легко увязали 1834 год с 1906?
Выхожу из дискусии))

[/q]

А зачем мне ее увязывать? Разве что для дискуссии. Но я тоже не сторонник пустой траты сил и времени.

Irina Ol написал:

[q]

К сожалению, нет, не сужает. В церкви не просили предъявить Определение или Указ Герольдии.
Если Пуцило жили в Добром лет 200 как шляхта/дворяне, то для своей церкви они все дворяне, независимо от того, утверждались Герольдией или нет. (Встречается сплошь и рядом).

[/q]

Ирина, простите, но Вы, похоже, не вникали за ненадобностью в специфику "польского" вопроса в 19 веке. Никакой поп не взял бы ответственность нарушить предписания. Ко всем этим "перемещениям" шляхты из сословия дворян в однодворцы, мещане или крестьяне с промежуточным "благородный" (и так писали, пока дела рассматривала Герольдия, но это в первой половине 19 века) было пристальное внимание. Какая своя церковь 200 лет? Полагаю, что в православие большинство из шляхты только в середине 19 века вернулось.

Вот в одной этой метрике Андрея Пуцыло - аж три сословия - дворянин, крестьянин и мещанин. А все они одна и та же шляхта, а поди ж ты, поп их как-то различал.
Но я поняла - верить нельзя и архивам).
Если все-таки отталкиваться от фактов, а не домыслов, то не считаться с фактом дворянства отца Андрея Ивановича это какой-то тупиковый путь. Зачем по нему идти? Смысл какой в этом? Собственно, все, кто ждал результатов моих поисков, уже порадовались. В начале темы я ведь поставила задачу - узнать отчество своего прадеда. Узнала - Иван Тимофеевич. И на 95-99% он сын Афанасия, то есть ветка аж до Астапа жившего в первой половине 16 века, идет. Остались вопросы у меня по некоторым персоналиям, возможно, и на них ответы будут найдены.