Литовская метрика № 238 (1549–1551) / Metryka Litewska

Карточка № 3. Дело Розы Коморовской с Якубом Сурвило об убийстве слуги и незаконном задержании

Листы / страницы рукописи
Копийная с. 11

Дата записи
1549-06-18

Даты документов и процессуальные сроки
дата цитируемого документа: 1549-06-26; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 7; Реестр РГАДА: 7; Внутренний реестр: 7

Лица, роли и должности
Войтех Нарбут — участник дальнейшего заседания 26 июня, господарский дворянин; Станислав Шыленский — участник дальнейшего заседания 26 июня, господарский дворянин; Лев Чиж — участник дальнейшего заседания 26 июня, господарский дворянин; Станислав Трасковский — участник дальнейшего заседания 26 июня, господарский дворянин; Ян Савич[?] — участник дальнейшего заседания 26 июня; Гараин[?] — участник дальнейшего заседания 26 июня; Княз Андрей Гедротский Стубукинк[?] — участник дальнейшего заседания 26 июня, князь гедройтский; Станислав, брат Якуба Сурвилы — полномочный представитель и родной брат; принял поручительство; Ян Матушевич/Матысович — полномочный представитель Розы; служебник Гермогена, служебник пана Гермогена; уполномоченный пани Розы Коморовской; Станислав Томкович — умерший служебник, тело которого доставлено и осмотрено, служебник пани Розы Коморовской; простой человек, не шляхтич — по обвинённой стороне и переданному решению; Ясенский/Ясенский[?], брат Станислава — брат и раненый служебник, названный в предъявленном листе, служебник пани Розы Коморовской — по предъявленному прежнему визовому листу; Богдан Андреевич Епимах — судья, ведущий нынешнее производство, виленский наместник; Собестян — служебник судьи и виж, осмотревший тело и сообщивший о нём, виз — осмотр убитого и показание в книгах, служебник Богдана Андреевича Епимаха; Иван Горностай — пан, давший распоряжение суду; дело передано ему на решение, дворный маршалок; земский подскарбий; Ян, родственник по матери[?] — лично явившийся родственник умершего служебника; Катарына, мать покойного Станислава — лично явившаяся мать; участница предложенной присяги; Уляна, жена покойного Станислава — лично явившаяся вдова; Якуб Янович Сурвило — ответчик, доставленный из заключения и лично присутствующий, господарский боярин; оседлый шляхтич; Юри Сурвито — участник прежнего задержания в предъявленном листе, господарский земянин — в цитируемом визовом листе; Войтех Сурвито — участник прежнего задержания в предъявленном листе, господарский земянин — в цитируемом визовом листе; Ян Колду[?] — прежний виж, чей запечатанный польский лист предъявлен и прочитан, геренвинский городничий; Совик[?], зиеч Катарыны — зять; предложенный третий участник присяги; Пан Гермоген — господин нынешнего представителя, упомянутый в изложении; Юри Зывеневич — хозяин дома, где произошло описанное событие; названный, но не представленный очевидец, господарский человек; Захаря Шалтышынский[?] — упомянутый урядник, назначивший прежнего вижа, геренвинский подстароста; Роза Зычитовна, пани Крыштофова Коморовска — истец через представителя; обязан в будущем выплатить возмещение, гереновинская державчая

География — владения, юрисдикция и должности
волости Рудоминское / Рудеминское — юрисдикция; дом господара Юря Зывеневича — упомянутое место; доброволная дорога; на дорозе — упомянутое место; половица Именя Дектянского — имение; Гереновинское / Геренвинского — территория должности; урад господарский виленский; до Вилни — юрисдикция; Двор Паней Коморовское — упомянутое место; Гедротский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
18 и 26 июня 1549 г.; обе даты названы в акте средой, индикт 7. Якуб Янович Сурвило приведён к Богдану Андреевичу Эпимаху вместе с телом Станислава Томковича, слуги пани Розы Коморовской. Её полномочный представитель Ян Матушевич обвиняет Якуба в убийстве Станислава и ранении его брата при прежнем питье пива у Юрия Живеневича в Рудоминской волости. Собестьян, слуга и виз судьи, осматривает тело: рана у сердца, отсечённое правое ухо, многочисленные раны головы и спины. На дальнейшей расправе присутствуют мать погибшего Катарына, вдова Улиана, родственник Ян и брат Якуба Станислав. Якуб отрицает убийство; его брат оспаривает захват оседлого шляхтича на дороге без законного вызова. Предъявлено польское письмо гереновинского городничего и виза Яна Колду[?] о прежнем осмотре, захвате и отправке Якуба с телом в Вильну. Родственники признают, что не были очевидцами, и не приводят названного свидетеля; предложенная Катарыною присяга с невесткой и зятем не исполнена. Якуб готов доказывать половину наследственного имения Дектианского. Коморовской предписана выплата Якубу 12 рублей за незаконные захват и заключение в течение четырёх недель; после оплаты пани либо родные должны вызвать его по оседлости для дальнейшего дела об убийстве. Станислав поручается за явку брата: только при неявке должен платить головщину за погибшего и навязку за раненого, а если тот позднее умрёт — также головщину за него. Оплаты, выполненной присяги, физического освобождения, смерти раненого или решения о доказанном убийстве акт не удостоверяет.

Wersja polska · nr 3

Karty / strony rękopisu
Strona kopii 11

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boz. Naroz. 1549. meseca Iun. 18 Dnia Indykt 7. w Seredu.

Daty dokumentów i terminy procesowe
data cytowanego dokumentu: meseca Iun ... Dwadcat Szostoho u Seredu; data cytowanego dokumentu: proszły Ponedelok z połu dnia; data cytowanego dokumentu: u Wtorek pered Bozym Tełom; data cytowanego dokumentu: od seho Dnia Seredy ... za czotyry nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 7; Rejestr RGADA: 7; Rejestr wewnętrzny: 7

Osoby, role i urzędy
Woytech Narbut — uczestnik dalszego posiedzenia 26 czerwca, Dworan hospodarski; Stanisław Szylenski — uczestnik dalszego posiedzenia 26 czerwca, Dworan hospodarski; Lew Czyż — uczestnik dalszego posiedzenia 26 czerwca, Dworan hospodarski; Stanisław Traskowski — uczestnik dalszego posiedzenia 26 czerwca, Dworan hospodarski; Jan Sawicz[?] — uczestnik dalszego posiedzenia 26 czerwca; Harain[?] — uczestnik dalszego posiedzenia 26 czerwca; Kniaź Andrey Gedrotski Stubukink[?] — uczestnik dalszego posiedzenia 26 czerwca, Kniaź Gedrotski; Stanisław, brat Jakuba Surwiły — umocowany pełnomocnik i rodzony brat; przyjął porękę; Jan Matuszewicz/Matysowicz — umocowany pełnomocnik Rozy; służebnik Hermohena, Służebnik pana Hermohena; umocowany pani Rozy Komorowskiej; Stanisław Tomkowicz — zmarły służebnik, którego ciało przywieziono i obejrzano, Służebnik pani Rozy Komorowskiej; człowiek prosty, nie szlachcic według strony obwinionej i relacjonowanego wyroku; Iasenski/Jasenski[?], brat Stanisława — brat i ranny służebnik wymieniony w okazanym liście, Służebnik pani Rozy Komorowskiej według okazanego wcześniejszego listu wizowego; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia prowadzący bieżące postępowanie, namestnik wilenski; Sobestian — służebnik sędziego i wiż, który obejrzał ciało i złożył relację, Wiz (oględziny zabitego i zeznanie w księgach), Służebnik Bohdana Andrejewicza Epimacha; Iwan Hornostaj — pan wydający polecenie sądowi; przekazano mu sprawę do rozstrzygnięcia, Marszałek Dworny; Podskarbi Zemski; Jan, krewny po stronie matki[?] — krewny zmarłego służebnika stawający osobiście; Kataryna, matka zmarłego Stanisława — matka stawająca osobiście; uczestniczka proponowanej przysięgi; Uliana, żona zmarłego Stanisława — wdowa stawająca osobiście; Jakub Janowicz Surwiło — pozwany przyprowadzony z więzienia i obecny osobiście, Boiaryn hospodarski; Szlachtycz oselyi; Juri Surwito — uczestnik wcześniejszego ujęcia w okazanym liście, Ziemianin Hospodarski (w cytowanym liście wizowym); Woytech Surwito — uczestnik wcześniejszego ujęcia w okazanym liście, Ziemianin Hospodarski (w cytowanym liście wizowym); Jan Kołdu[?] — wcześniejszy wiż, którego polski opieczętowany list okazano i odczytano, Horodniczy Gerenwinski; Sowik[?], zięć Kataryny — zięć; proponowany trzeci uczestnik przysięgi; Pan Hermohen — pan bieżącego pełnomocnika wymieniony w relacji; Juri Zywenewicz — gospodarz domu opisanego zajścia; wskazany, lecz nieprzyprowadzony naoczny świadek, Czełowieka Hospodarskeho; Zacharia Szaltyszynski[?] — wspomniany urzędnik, który przydał wcześniejszego wiża, Podstarosta Gerenwinski; Roza Zyczytowna, pani Krysztofowa Komorowska — powód przez pełnomocnika; nakazano mu przyszłą zapłatę odszkodowania, Derzawczyni Gerenowinska

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
wołosti Rudominskoie / Rudeminskoie — jurysdykcja; dom hospodara Juria Zywenewicza — miejsce wspomniane; dobrowolnaia doroha; na doroze — miejsce wspomniane; polowica Imenia Dektianskoho — majątek; Gerenowinskoie / Gerenwinskoho — obszar urzędu; urad hospodarski wilenski; do Wilni — jurysdykcja; Dwor Paney Komorowskoie — miejsce wspomniane; Gedrotski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
18 czerwca 1549 r., środa, indykcja 7; dalsze rozpoznanie 26 czerwca, również określone jako środa. Przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem staje przyprowadzony Jakub Janowicz Surwiło; przywieziono też ciało Stanisława Tomkowicza, sługi Rozy Zyczytowny, pani Krzysztofowej Komorowskiej, dzierżawczyni gerenowińskiej. Jan Matuszewicz działa z jej pełnomocnictwa opisanego w opieczętowanym liście. Zarzuca Surwile groźby oraz zabicie Stanisława i zranienie jego brata podczas wcześniejszego picia piwa u Juria Zywenewicza w wołości rudomińskiej. Sobestian, sługa i wiz sędziego, ogląda ciało i zgłasza ranę kłutą przy sercu, odcięte prawe ucho oraz liczne rany głowy i pleców; skargę i oględziny wpisano do ksiąg, wydano opieczętowany wypis. W dalszej rozprawie rzeczywiście uczestniczą matka zmarłego Kataryna, wdowa Uliana, krewny Jan, brat Jakuba Stanisław i pełnomocnik. Stanisław, umocowany przez Jakuba, kwestionuje zatrzymanie szlachcica osiadłego na drodze bez wcześniejszego pozwania z jego osiadłości; Jakub zaprzecza zabójstwu. Okazano i odczytano polski list wiza Jana Kołdu[?], horodniczego gerenowińskiego, opisujący wcześniejsze oględziny zmarłego i rannego brata Iasenskiego/Jasenskiego[?] oraz późniejsze schwytanie, związanie i odesłanie Jakuba z ciałem do Wilna. Wiz i wymienieni przy schwytaniu ludzie nie składają obecnie osobistych zeznań. Krewni opowiadają o kłótni przy piwie, ale przyznają, że nie byli świadkami i nie przyprowadzili gospodarza, którego wskazują jako świadka. Kataryna proponuje przysięgę z synową i zięciem; jej wykonania nie zapisano. Jakub oferuje wykazanie połowy dziedzicznego imienia Dektianskiego. Po przekazaniu sporu do rozstrzygnięcia pana orzeczono, że Komorowska powinna zapłacić Jakubowi 12 rubli nawiązki za bezprawne ujęcie i więzienie, w ciągu czterech tygodni od bieżącej środy. Dopiero po zapłacie pani albo krewni mają pozwać go z osiadłości w sprawie zabójstwa. Stanisław rzeczywiście przyjmuje brata na porękę stawienia: tylko w razie niestawienia ma zapłacić główszczyznę za zmarłego i nawiązkę za rannego, a jeśli ranny umrze — także za niego główszczyznę według stanu. Nie zapisano zapłaty, przysięgi, wykonanej kary, fizycznego zwolnienia ani śmierci drugiego sługi. Miejsce zajścia, droga zatrzymania, własność i jurysdykcje urzędów pozostają odrębne; nie dodano współczesnej lokalizacji.

Где найти акт
Внутренний реестр книги — AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 752 (правая половина).
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 11, 12, 13, 14.
РГАДА, ф. 389, оп. 7-2; цифровые снимки: 0004R2. Открыть источник в архиве (адрес сохранён при получении источника; доступность сейчас не подтверждена).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 104 (правая половина).

Карточка № 5. Спор Павла Попельзынского с Ивашеневичами и Кирыком о нападении на заложенное имение и возмещении после присяги

Листы / страницы рукописи
Копийная с. 29

Дата записи
1549-07-25

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: 1549-03-08; дата цитируемого документа: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: 1549-05-02

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 16; Реестр РГАДА: 16; Внутренний реестр: 16

Лица, роли и должности
Тарас / Тарыс Климятых — быховский боярин; представленный свидетель нынешнего дела; Иван Нестерович Ботдыр / Болдыр[?] — быховский боярин; представленный свидетель нынешнего дела; Грыдко Радывонович / Радивонович — виж Минского замка; прежние осмотр и лист цитируются, ныне представлен как свидетель, урядовый виз минского замка, служебник минского подстаросты Грыгорея Дмитровича; Грыгорей Дмитрович — минский подстаростий; составитель цитируемой выписи жалобы, нынешняя явка не засвидетельствована, минский подстароста; Сергеи — служебник Попельзынского, обвинённый в убийстве Павла только в нынешней речи защиты; отличен от Кунцевича, служебник Павла Попелзынского; урадник Пана Андреея Слотухина — неназванный урядник имения в предложенном списке защиты цитируемого производства; нынешние показания не засвидетельствованы, урядник Андрея Слотухина; виз, Служебник моим — неназванный служебник судьи, назначенный вижем при двух понедельничных присягах, виж Епимаха, служебник судьи Епимаха; Сторона Подскарбего Пана Оникеевого — неназванный служебник подскарбия Оникея в предложенном списке защиты цитируемого производства; нынешние показания не засвидетельствованы; Федор Богданович Ивашеневич — ответчик; брат покойного Павла; свидетелей защиты не представил, боярин виленского повета; Кирык — ответчик; зять Ивашеневичей, далее назван зятем Федора; вариант «Кирылом» сохранён в реестре; Александер Иванович Плусков / Плускови[?] — полномочный представитель с правом выигрыша и проигрыша; варианты имени сохранены, служебник Павла Попелзынского; Грыншко Селуха[?] — участник заседания; господарский дворянин; Давид Толкач — участник заседания; господарский дворянин; Богдан Андреевич Епимах — судья; виленский наместник; Сергеи Кунцевич — боярин из Мокран; представленный свидетель этого дела; Иван Горностай — пан, отдавший распоряжение; личное присутствие не утверждается, дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Феда — сестра ответчиков; предполагаемый залогодатель вещей в приведённой защите, не текущая участница заседания; Матыс Романовский — урядник имения; по прежнему рассказу ранен, удерживался и освобождён; присягнул в понедельник, присуждено 12 рублей; обвинение в убийстве только в рассказе защиты, лазерский урядник, шляхтич по собственному заявлению при присуждении навязки; Павел Богданович Ивашеневич — покойный прежний ответчик; об убийстве и погребении сообщают ответчики; текущего осуждения за убийство нет, боярин виленского повета — квалификация в прежнем разбирательстве; Ян Юревич Глебович — покойный воевода; прежний судья и автор представленного мартовского выписа, виленский воевода; канцлер Великого княжества Литовского; Уляна Почаповска — мать супруги или супруга представляемого лица; залог имения от неё назван в приведённом требовании; не текущая участница; Миколай — сын Юрия Волчковича; участник прежнего заседания в приведённом тексте; Михайло — сын пана Кавалина; предложенная «сторона» в приведённом тексте, не текущий свидетель; Елжбета Войтеховна / Павлова — вдова покойного Павла; ответственность равной долей из имущества мужа; личное присутствие не утверждается; Пан Кавалин — отец Михайла; текущего участия не указано; Скута — раненый слуга в приведённой прежней минской жалобе; связь с конечной формой «Скурский»[?] не установлена, служебник Павла Попелзынского — в цитируемой жалобе; Миколай Янович Радзивилл — маршалок Великого княжества Литовского; прежний судья, автор представленного майского выписа; сообщён отъезд в Корону, текущее присутствие не указано, земский маршалок Великого княжества Литовского; Андрей Слотухин — пан урядника, предложенного как «сторона» в приведённом тексте; не текущий участник; Павел Попелзынский — представляемое лицо; рогачевский держатель при королеве Боне; в его пользу присуждено 12 рублей, личное присутствие не утверждается, рогачевский державца; Як Беликович — предложенная «сторона» в приведённой защите; не подтверждён как текущий свидетель; Юри Якубович Волчкович — участник прежнего заседания в приведённом тексте; виленский конюший/подконюший, волкиницкий/лепунский держатель, виленский конюший и подконюший; волкиницкий и лепунский державца; Станислав Аугустынович Губа — господарский дворянин, участник прежнего заседания в приведённом тексте, господарский дворянин; князь Андрей Лукомский — пан и его жилище названы в рассказе о предполагаемом убийстве Павла; текущего участия не указано, князь; Бона — пан, названный в приведённом рогачевском должностном контексте; не текущий участник, королева и великая княгиня; Якуб Грыгоревич Петрашевич — предлагаемая «сторона» в приведённом тексте; участие как текущего свидетеля не подтверждено; Якша — предлагаемая «сторона» в приведённом тексте; участие как текущего свидетеля не подтверждено; Денис Москвитин — предложенная «сторона» в приведённом тексте; наместник князя Андрея Лукомского, не текущий свидетель, наместник князя Андрея Лукомского; Скурский / Окурский[?] — второй слуга при текущей присяге и присуждении; имя неуверенно, тождество с приведённым Скутой не установлено, служебник Павла Попельжинского; шляхтич по собственному заявлению; Оникей — подскарбий, названный как пан служебника — предлагаемой «стороны»; личное участие пана не утверждается, подскарбий

География — владения, юрисдикция и должности
Лазерышки / Лазерышки / Зазерский — имение; Повету Виленского — упомянутое место; Вильно — место выдачи; Рогачев / Рогачев — территория должности; Замок менский — территория должности; Быхов — упомянутое место; Мокраны — упомянутое место; Волкиницкий — территория должности; Лепунский — территория должности; Корона Полская — упомянутое место; Великое княжество Литовское — территория должности; двор князя Андрея Лукомского — упомянутое место; двор, гумно и клет пжецивников (без названия) — упомянутое место; костел (без названия) — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
Вильно, 25 июля 1549 г., четверг, канун римского праздника св. Анны. Александр Иванович Плюсков/Плюскови[?], полномочный представитель Павла Попельзынского, держателя Рогачева, предъявляет две запечатанные выписи из прежних производств — Яна Юрьевича Глебовича от 8 марта и Николая Яновича Радзивилла от 2 мая 1549 г. Спор касается нападения на заложенное имение Лазерышки/Зазерское, побоев и увоза урядника Матыса Романовского, побоев слуг и изъятия вещей. Прежние осмотры минского вижа Грыдка Радивоновича приведены в выписи. В нынешний суд представитель привёл Тараса Климатича, Ивана Нестеровича Болдыра[?], Сергея Кунцевича из Мокран и Грыдка. Федор Ивашеневич и его зять Кирык явились без своих свидетелей, ссылаясь на известие об убийстве Павла, поездку на погребение и незнание маршалкового письма; это заявление стороны, а не приговор об убийстве. После отказа ответчиков от предложенного доказательства шапкою и передачи дела начальствующему пану прежние решения сохранены: ответчики потеряли право вследствие непредставления свидетелей к сроку. Присяга Матыса и второго слуги, Скурского/Окурского[?], перенесена с воскресенья; оба действительно присягнули в понедельник при назначенном виже. Присуждены отдельно 12 рублей Попельзынскому за нападение, по 12 рублей двум пострадавшим за раны и 60 коп ущерба по присяжному реестру. Федор, Кирык и вдова Павла Эльжбета Войтеховна должны платить равными долями, вдова — из наследства мужа. Срок — двадцать четыре недели от понедельника присяги; исполнение платежа не засвидетельствовано. Прежние условные заклады ста рублей королю и пятидесяти воеводе отделены от этих присуждённых сумм.

Wersja polska · nr 5

Karty / strony rękopisu
Strona kopii 29

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż naroz 1549 meseca Iiul 25 Dnia w Czetwerh, u wiliiu Swetoie Hanny Rymskoho Sweta

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: po Swetom Iuri pryszłoho Sweta wtyiden, po welikodni na druhoy nedeli wowtorok; termin wykonania: za Dwanadcat nedel, w den Swetoie Hanny Rymskoho Sweta meseca Iulia Dwadcat Piatkoho Dnia; termin wykonania: tretyi den; Dnia nedelnoho; termin wykonania: od toho Dnia Ponedelka kotorho taia prysiaha była Dwadcat y Czetyry nedeli; data cytowanego dokumentu: Leta Boz naroz Tysiecza Piatset Sorok Dewiateho meseca marca osmeho Dnia Indykta Semoho w Piatnicu perwszie upost; data cytowanego dokumentu: w nedelu Sentebra treteho dnia; data cytowanego dokumentu: Leta Bozi naroz Tysecza Piat sot Sorok Dewiatoko meseca maia wtoroko dnia Indykta Semoho u Czetwerk; data cytowanego dokumentu: tych przeszłych czasow zabito; na pochowanie teła Jeho Brata swoieho; data cytowanego dokumentu: nazawtreie w ponedetok; data cytowanego dokumentu: w czorayszneho Dnia w Subote pered obedem

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 16; Rejestr RGADA: 16; Rejestr wewnętrzny: 16

Osoby, role i urzędy
Taras / Tarys Klimiatych — bojar bychowski; przyprowadzony świadek bieżącej sprawy, Boiaryn Bychowski; Iwan Nesterowicz Botdyr / Bołdyr[?] — bojar bychowski; przyprowadzony świadek bieżącej sprawy, Boiaryn Bychowski; Hrydko Radywonowicz / Radiwonowicz — wiż zamku mińskiego; wcześniejsze oględziny i list cytowane, obecnie przyprowadzony jako świadek, wiz uradowy Zamku menskoho, Służebnik podstarościego mińskiego Hryhoreja Dmitrowicza; Hryhorey Dmitrowicz — podstarosti miński; autor cytowanego wypisu skargi, bieżącego stawienia nie poświadczono, Podstarosti menski; Serhei — służebnik Popelzyńskiego oskarżony o zabicie Pawła tylko w bieżącej relacji obrony; odrębny od Kuncewicza, Służebnik Pawła Popelzynskiego; uradnik Pana Andreieia Słotuchina — nienazwany urzędnik majątku w proponowanej liście obrony cytowanego postępowania; bieżących zeznań nie poświadczono, Uradnik Andreja Słotuchina; wiz, Służebnik moim — nienazwany służebnik sędziego przydany jako wiż przy dwóch poniedziałkowych przysięgach, Wiz Epimacha, Służebnik Epimacha; Storona Podskarbieho Pana Onikieiewoho — nienazwany służebnik podskarbiego Onikieja w proponowanej liście obrony cytowanego postępowania; bieżących zeznań nie poświadczono; Fedor Bohdanowicz Iwaszeniewicz — pozwany; brat zmarłego Pawła; nie przedstawił świadków obrony, Bojar powiatu wileńskiego; Kiryk — pozwany; zięć Iwaszeniewiczów, dalej zięć Fedora; wariant rejestrowy Kiryłom zachowany; Aleksander Iwanowicz Pluskow / Pluskowi[?] — pełnomocnik z prawem zysku i straty; warianty imienia zachowane, Służebnik Pawła Popelzynskiego; Hrynszko Sielucha[?] — uczestnik posiedzenia; dworzanin hospodarski, Dworan hospodarski; Dawid Tołkacz — uczestnik posiedzenia; dworzanin hospodarski, Dworan hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia; namiestnik wileński, namestnik wilenski; Serhei Kuncewicz — bojar z Mokran; przedstawiony świadek bieżącej sprawy, Boiaryn z Mokran; Iwan Hornostaj — pan wydający polecenie; obecność osobista niepotwierdzona, marszałek Dworny, Podskarbi Zemski WKL; Feda — siostra pozwanych; domniemana zastawczyni rzeczy w przytoczonej obronie, nie bieżąca uczestniczka posiedzenia; Matys Romanowski — urzędnik majątku; według wcześniejszej relacji ranny, zatrzymany i zwolniony; przysięga w poniedziałek, zasądzenie 12 rubli; zarzut zabójstwa tylko w relacji obrony, uradnik Lazerski, Szlachcic według własnego oświadczenia przy zasądzeniu nawiazki; Paweł Bohdanowicz Iwaszeniewicz — zmarły wcześniejszy pozwany; zabójstwo i pochówek według pozwanych; brak bieżącego skazania za zabójstwo, Bojar powiatu wileńskiego — kwalifikacja w poprzednim postępowaniu; Jan Juriewicz Hlebowicz — zmarły wojewoda; wcześniejszy sędzia i autor przedstawionego marcowego wypisu, woiewoda wilenski, Kancler WKL; Uliana Poczapowska — teściowa reprezentowanej osoby; od niej zastaw majątku w przytoczonym żądaniu; nie bieżąca uczestniczka; Mikołay — syn Juria Wołczkowicza; uczestnik wcześniejszego posiedzenia w przytoczeniu; Michayło — syn pana Kawalina; proponowana „storona” w przytoczeniu, nie bieżący świadek; Elżbieta Woytechowna / Pawłowa — wdowa po zmarłym Pawle; odpowiedzialność równym udziałem z majątku męża; obecność osobista niepotwierdzona; Pan Kawalin — ojciec Michayła; udział bieżący niewskazany; Skuta — ranny sługa w przytoczonej wcześniejszej skardze mińskiej; związek z końcową formą Skurski[?] nieustalony, Służebnik Pawła Popelzynskiego — w cytowanej skardze; Mikołay Janowicz Radziwiłł — marszałek WKL; wcześniejszy sędzia, autor przedstawionego majowego wypisu; przywołany wyjazd do Korony, obecność bieżąca niewskazana, Marszałek Zemski WKL; Andrey Słotuchin — pan urzędnika proponowanego jako „storona” w przytoczeniu; nie bieżący uczestnik; Paweł Popelzynski — reprezentowana osoba; posiadacz urzędu rohaczewskiego pod królową Boną; zasądzono na jego rzecz 12 rubli, obecność osobista niepotwierdzona, Derżawca Rohaczewski; Jak Belikowicz — proponowana „storona” w przytoczonej obronie; niepotwierdzony jako bieżący świadek; Juri Jakubowicz Wołczkowicz — uczestnik wcześniejszego posiedzenia w przytoczeniu; koniuszy/podkoniuszy wileński, posiadacz wołkinicki/lepuński, Koniuszy i Podkoniuszy wilenski, Derżawca Wolkinicki i Lepunski; Stanisław Augustynowicz Huba — dworzanin hospodarski, uczestnik wcześniejszego posiedzenia w przytoczeniu, Dworan hospodarski; prince Andrey Łukomski — pan i jego dom przywołani przy domniemanym zabójstwie Pawła; udział bieżący niewskazany, Kniaź; Bona — pan wskazany w przytoczonym kontekście urzędu rohaczewskiego; nie bieżący uczestnik, Królowa i wielka księżna; Jakub Hryhoriewicz Petraszewicz — proponowana „storona” w przytoczeniu; udział jako bieżącego świadka niepotwierdzony; Jaksza — proponowana „storona” w przytoczeniu; udział jako bieżącego świadka niepotwierdzony; Denis Moskwitin — proponowana „storona” w przytoczeniu; namiestnik kniazia Andreja Łukomskiego, nie bieżący świadek, namestnik kniazia Andreia Łukomskoho; Skurski / Okurski[?] — drugi sługa przy bieżącej przysiędze i zasądzeniu; imię niepewne, tożsamość z przywołanym Skutą nieustalona, Służebnik Pawła Popelzynskiego; szlachcic według własnego oświadczenia; Onikey — podskarbi wskazany jako pan służebnika — proponowanej „storony”; udział osobisty pana niepotwierdzony, Podskarbi

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Lazeryszki / Łazeryszki / Zazerski — majątek; Powetu Wilenskoho — miejsce wspomniane; Wilno — miejsce wystawienia; Rohaczew / Rogaczew — obszar urzędu; Zamok menski — obszar urzędu; Bychow — miejsce wspomniane; Mokrany — miejsce wspomniane; Wolkinicki — obszar urzędu; Lepunski — obszar urzędu; Korona Polskaia — miejsce wspomniane; Wielkie Księstwo Litewskie — obszar urzędu; dwor kniazia Andreia Łukomskoho — miejsce wspomniane; dwor, humno i klet przeciwników (bez nazwy) — miejsce wspomniane; kostel (bez nazwy) — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
Wilno, 25 lipca 1549, czwartek, w wigilię rzymskiego święta św. Anny. Aleksander Iwanowicz Pluskow/Pluskowi[?], pełnomocnik Pawła Popelzyńskiego, dzierżawcy rohaczewskiego, przedstawił dwa opieczętowane wypisy: z ksiąg zmarłego Jana Juriewicza Hlebowicza (8 marca 1549, piątek, indykcja 7) oraz Mikołaja Janowicza Radziwiłła (2 maja 1549, czwartek, indykcja 7). Dotyczyły zarzucanego Fedorowi i Pawłowi Bohdanowiczom Iwaszeniewiczom oraz ich zięciowi Kirykowi najazdu na zastawny dwór Łazeryszki/Zazerski, pobicia, związania i uprowadzenia urzędnika Matysa Romanowskiego, pobicia służby oraz zabrania rzeczy. W dawnym wypisie przytoczono skargę zapisaną w zamku mińskim i oględziny wiza Hrydka Radywonowicza; nie stanowią one nowych oględzin w obecnym procesie. Pozwani wcześniej zaprzeczali najazdowi, przedstawiając zajście jako odzyskanie skradzionych przedmiotów. Po śmierci Hlebowicza i wyjeździe Radziwiłła do Korony wyznaczono termin zawity 25 lipca, wymagający osobistego stawienia stron, świadków i wizów. Pełnomocnik rzeczywiście przedstawił Tarasa Klimiatycha, Iwana Nesterowicza Bołdyra[?], Serheja Kuncewicza z Mokran oraz Hrydka Radywonowicza, wiza zamku mińskiego. Fedor i Kiryk stawili się bez swoich świadków; usprawiedliwiali się wiadomością o zabiciu Pawła i wyjazdem na jego pogrzeb oraz nieznajomością listu marszałka. Jest to relacja strony, nie obecny wyrok o zabójstwie. Odmówili też odpowiedzi na dowód z czapki do ksiąg marszałkowskich. Epimach przekazał sprawę do rozstrzygnięcia zwierzchnika; utrzymano poprzednie wyroki i utratę prawa pozwanych wskutek nieprzedstawienia świadków. Matys i drugi sługa, Skurski/Okurski[?], mieli złożyć przysięgę trzeciego dnia; ponieważ termin przypadł w niedzielę, obaj rzeczywiście przysięgli nazajutrz, w poniedziałek, przed przydanym wizem, nienazwanym sługą sędziego. Zasądzono osobno 12 rubli dla Popelzyńskiego za gwałt, 12 rubli dla Matysa i 12 rubli dla drugiego sługi za rany, a ponadto 60 kop szkód według zaprzysiężonego rejestru. Odpowiedzialność w równych częściach objęła Fedora, Kiryka i wdowę po Pawle, Elżbietę Woytechownę, ze spuścizny męża. Termin zapłaty: 24 tygodnie od poniedziałkowej przysięgi; brak potwierdzenia zapłaty. Wcześniejsze zakłady 100 rubli dla króla i 50 dla wojewody pozostają odrębną warunkową dyspozycją przytoczonego postępowania. Łazeryszki, Mokrany i Bychów, miński zamek, urząd rohaczewski oraz sąd wileński mają różne funkcje; bez współczesnej identyfikacji.

Где найти акт
Внутренний реестр книги — AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 752 (правая половина).
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26.
РГАДА, ф. 389, оп. 7-2; цифровые снимки: 0004R2. Открыть источник в архиве (адрес сохранён при получении источника; доступность сейчас не подтверждена).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 104 (правая половина).

Карточка № 8. Жалоба Михна Крыжина на Василия Войниловича: сохранение судебного листа и будущее введение в спорные земли

Листы / страницы рукописи
Копийная с. 50

Дата записи
1549-08-14

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: 1547-10-21

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр РГАДА: 27; Внутренний реестр: 27

Лица, роли и должности
Андрей Голубкович — третейский судья со стороны Хрептовича в рассказе Василия о прежнем споре, третейский судья со стороны Юрия Хрептовича в сообщаемом прежнем разбирательстве; Матей Некрашевич Зубок — третейский судья со стороны Хрептовича в рассказе Василия о прежнем споре, третейский судья со стороны Юрия Хрептовича в сообщаемом прежнем разбирательстве; Иван Колонтаевич — по рассказу Василия прежний полюбовный судья со стороны Хрептовича; отдельное лицо от Бориса, третейский судья со стороны Юрия Хрептовича в сообщаемом прежнем разбирательстве; Михно Крышын — истец, получатель нынешнего листа; рассказывает о прежних спорах и заявленных отказе и убытках, господарский боярин; Васили Мацкевич Войнилович — ответчик, прежний судья-печатник; признаёт лист, отрицает прежний отказ; обязанность будущего увязания, господарский дворянин; Богдан Андреевич Епимах — судья по приказу Горностая; передаёт выслушанное дело повелевающему пану, виленский наместник; Федор Волк — названный участник заседания; Андрей Гедройтский — участник заседания; князь; Андрей Семенович Одинцевича[?] — присутствовавший князь; чтение фамилии неуверенно, князь; Пан Антони — присутствовавший прокуратор; фамилия не установлена, представитель; Иван Горностай — пан, повелевающий в начале записи; позднейшие слушание и решение переданы в рассказе; присутствие при начале не установлено, дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Микита Шырковский / Сыжковский — прямо назван покойным братом Михна; прежний истец в приведённом разбирательстве; нынешнего установления смерти нет, господарский боярин; Семен Александрович — прежний судья-печатник, лично присутствует и признаёт; подтверждает прежний отказ Василия, предлагает будущее увязание, комиссар и судья со стороны Михна и Микиты; скрепил судебный лист печатью; Федор Крайский — прежний судья-печатник, лично присутствует и признаёт; подтверждает отказ Василия; варианты Серайский/Квайский сохранены, комиссар и судья со стороны Михна и Микиты; скрепил судебный лист печатью; Здан Михнович Лумонтович — прежний судья-печатник; назначенная обязанность будущего увязания; личное присутствие не установлено, общее признание передано в рассказе, комиссар и судья со стороны Михна и Микиты; скрепил судебный лист печатью; Томила Тышковна — получательница, Микитиная, названа «невесткой» Михна; точная степень родства и нынешнее присутствие не установлены; Неназванные зависимые люди прежних истцов — в приведённой жалобе потерпевшие от предполагаемых побоев и ограбления; нынешнее присутствие свидетелей и смерть не установлены, люди Михна и Микиты по приведённой жалобе; Неназванный господарь-король — повелевающий государь в прежнем цитируемом листе; имя и нынешнее присутствие не установлены, господарь, король — в приведённом прежнем распоряжении; Иван Боговитынович — прежний маршалок, упомянутый в приведённом тексте; текущее присутствие не утверждается, господарский маршалок; Крыштоф Завиша — прежний маршалок, упомянутый в приведённом тексте; текущее присутствие не утверждается, господарский маршалок; Здан Левонович — комиссар со стороны истца в рассказе; любецкая должность при полоцком воеводе, сам воеводой не назван, любецкий наместник пана полоцкого воеводы; Богдан Яцкевич Юрага — прежний комиссар со стороны Хрептовича в приведённом рассказе, комиссар со стороны Юрия Хрептовича в сообщаемой прежней комиссии; Грыгоры Богданович Волович — прежний комиссар со стороны Хрептовича в приведённом рассказе, новгородский наместник; Семен Тотка Войниловичов — прежний комиссар со стороны Хрептовича — в рассказе; именование неуверенно, отождествление с Василием не установлено, комиссар со стороны Юрия Хрептовича в сообщаемой прежней комиссии; Борыс Федерович Колонтаевич — прежний комиссар со стороны Михна и Томилы — в рассказе, комиссар со стороны Михна и Томилы в сообщаемой прежней комиссии; Миколай Радзивилл — маршалок, ранее назначивший комиссию — в рассказе; нынешнее присутствие не установлено, земский маршалок; Неназванный полоцкий воевода — в рассказе начальствующий над любецким наместником; отождествление с другим должностным лицом не установлено, полоцкий воевода; начальник любецкого наместника; Юри Федерович Хрептович — родственный противник в приведённом прежнем земельном споре; будущее извещение и условное право оспаривать; нынешнее присутствие не установлено, господарский дворянин

География — владения, юрисдикция и должности
виленский — юрисдикция; великого князства Литовскего — упомянутое место; повету новгородского — юрисдикция; Лубецкого — упомянутое место; Полоцкого — упомянутое место; новгородского — упомянутое место; Пугачевска нива — местонахождение имущества; Ленцовска нива — местонахождение имущества; Лунцовска нива — местонахождение имущества; Коситовский[?] поле — местонахождение имущества; Подлесица / Подлесищы[?] — местонахождение имущества; Проробок — местонахождение имущества; дуброва ... Лесы ... Земли — местонахождение имущества; в Купицку[?] — место выдачи

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
14 августа, среда (1549 г. указан в поле выборочного репертория; собственное окончание рукописи не повторяет год). Богдан Андреевич Епимах по приказу Ивана Горностая рассматривает жалобу Михна Крыжина на Василия Мацкевича Войниловича об отступлении от прежнего судебного решения по землям, спорным с Юрием Федоровичем Хрептовичем. Назван покойный брат истца Микита Ширковский/Сыжковский; права поддерживаются для Михна и Томилы Тышковны, названной его newestka и Микитиной. Предъявлен и прочитан лист четырёх судей от 21 октября 1547 г., индикт 6, писанный в Купицку[?]. В нём описаны прежние межевые разбирательства: Пухачевская, Ленцовская и Лунцовская нивы, Коситовское[?] поле, Подлесица[?], восемь нарушенных меж; прежний присуд дубровы и Проробка отделён от спорных полей. Василий признаёт лист и печати, но отрицает прежнее отступление; присутствующие Семен Александрович и Федор Крайский подтверждают отступление. После передачи дела Горностаю лист сохранён в силе. Василию, Семену, Федору и Здану Михновичу Лумонтовичу поручено ввести Михна и Томилу в земли через две недели от нынешней среды 14 августа, предварительно уведомив Хрептовича. Тот вправе прибыть и заявить о нарушении его земель. Сохранены 40 коп денег и отдельно 20 коп ржи; выплаты и совершённое введение не удостоверены. В процитированном старом листе за жатву названы 12 коп грошей, тогда как жалоба, позднейшая передача содержания и окончание говорят о 20 копах ржи; различие числа и единицы сохранено. Прежние осмотры и обвинения не являются нынешним исполнением решения; современная локализация нив не установлена.

Wersja polska · nr 8

Karty / strony rękopisu
Strona kopii 50

Data wpisu
data bieżącego wpisu: od Dnia Sehodneszneho od Seredy ... awhusta Czetwertonadcat

Daty dokumentów i terminy procesowe
Opis4:1549 aug14; termin wykonania: po welicedni za czetyry nedeli; termin wykonania: na Zautrieie abo treteho Dnia; termin wykonania: Rok Zemski czetyry nedeli; termin wykonania: od Seredy ... awhusta Czetwertonadcat za dwe nedeli w Seredu; data zdarzenia: na tot rok to iest w ponedelok; data cytowanego dokumentu: Tysiecza Piat sot Sorok Semeho ... oktebra Dwadcat perwoho Dnia Indykta Szestoho

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr RGADA: 27; Rejestr wewnętrzny: 27

Osoby, role i urzędy
Andrey Holubkowicz — sędzia polubowny strony Chreptowicza w relacji Wasila o wcześniejszym sporze, Sędzia polubowny z ręki Juria Chreptowicza w relacjonowanym wcześniejszym postępowaniu; Matey Nekraszewicz Zubok — sędzia polubowny strony Chreptowicza w relacji Wasila o wcześniejszym sporze, Sędzia polubowny z ręki Juria Chreptowicza w relacjonowanym wcześniejszym postępowaniu; Iwan Kołontaiewicz — według relacji Wasyla wcześniejszy sędzia polubowny ze strony Chreptowicza; odrębny od Borysa, Sędzia polubowny z ręki Juria Chreptowicza w relacjonowanym wcześniejszym postępowaniu; Michno Kryszyn — powód, beneficjent obecnego listu; relacjonuje wcześniejsze spory oraz zarzucane odstąpienie i straty, Boiaryn Hospodarski; Wasili Mackiewicz Woyniłowicz — pozwany, wcześniejszy sędzia-pieczętarz; uznaje list, zaprzecza wcześniejszemu odstąpieniu; obowiązek przyszłego uwiązania, Dworanin Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia z rozkazu Hornostaja; przekazuje wysłuchaną sprawę rozkazującemu panu, namestnik wilenski; Fedor Wołk — wymieniony uczestnik posiedzenia; Andrey Gedroytski — uczestnik posiedzenia; kniaź; Andrey Semenowicz Odincewicza[?] — obecny kniaź; odczyt nazwiska niepewny, Kniaź; Pan Antoni — obecny prokurator; nazwisko nieustalone, Prokurator; Iwan Hornostay — pan rozkazujący na początku wpisu; późniejsze wysłuchanie i rozstrzygnięcie w relacji; obecność na początku nieustalona, Marszałek Dworny Podskarbi Zemski WKL; Mikita Szyrkowski / Syżkowski — wyraźnie zmarły brat Michna; wcześniejszy powód w przytoczonym postępowaniu; brak obecnego stwierdzenia śmierci, Boiaryn Hospodarski; Semen Aleksandrowicz — wcześniejszy sędzia-pieczętarz, osobiście obecny i uznający; potwierdza wcześniejsze odstąpienie Wasyla, proponuje przyszłe uwiązanie, Komisarz i sędzia z ręki Michna i Mikity; współpieczętarz listu sądowego; Fedor Krayski — wcześniejszy sędzia-pieczętarz, osobiście obecny i uznający; potwierdza odstąpienie Wasyla; warianty Serayski/Kwayski zachowane, Komisarz i sędzia z ręki Michna i Mikity; współpieczętarz listu sądowego; Zdan Michnowicz Lumontowicz — wcześniejszy sędzia-pieczętarz; wyznaczony obowiązek przyszłego uwiązania; osobista obecność nieustalona, zbiorowe uznanie w relacji, Komisarz i sędzia z ręki Michna i Mikity; współpieczętarz listu sądowego; Tomiła Tyszkowna — beneficjentka, Mikitinaia, nazwana „newestka” Michna; dokładny stopień pokrewieństwa i obecna obecność nieustalone; Nienazwani ludzie zależni wcześniejszych powodów — w przytoczonej skardze ofiary zarzucanych pobić i rabunku; obecna obecność świadków i śmierć nieustalone, Ludzie Michna i Mikity według cytowanej skargi; Nienazwany hospodar król — rozkazujący władca we wcześniejszym cytowanym liście; imię i obecna obecność nieustalone, Hospodar, król (cytowany wcześniejszy rozkaz); Iwan Bohowitynowicz — wcześniejszy marszałek przywołany w cytacie; obecność w bieżącej sprawie niepotwierdzona, marszałek Hospodarski; Krysztof Zawisza — wcześniejszy marszałek przywołany w cytacie; obecność w bieżącej sprawie niepotwierdzona, marszałek Hospodarski; Zdan Lewonowicz — komisarz ze strony powoda w relacji; urząd lubecki przy wojewodzie połockim, sam nie nazwany wojewodą, namestnik Lubecki Pana woiewody Połockoho; Bohdan Jackiewicz Juraha — wcześniejszy komisarz strony Chreptowicza w przytoczonej relacji, Komisarz z ręki Juria Chreptowicza w relacjonowanej wcześniejszej komisji; Hryhory Bohdanowicz Wołowicz — wcześniejszy komisarz strony Chreptowicza w przytoczonej relacji, namestnik nowhorodski; Semen Totka Woyniłowiczow — wcześniejszy komisarz ze strony Chreptowicza — w relacji; nazwanie niepewne, utożsamienie z Wasylem nieustalone, Komisarz z ręki Juria Chreptowicza w relacjonowanej wcześniejszej komisji; Borys Federowicz Kołontaiewicz — wcześniejszy komisarz ze strony Michna i Tomiły — w relacji, Komisarz z ręki Michna i Tomiły w relacjonowanej wcześniejszej komisji; Mikołay Radziwiłł — marszałek wcześniej wyznaczający komisję — w relacji; obecna obecność nieustalona, marszałek Zemski; Nienazwany wojewoda połocki — w relacji przełożony namiestnika lubeckiego; utożsamienie z innym urzędnikiem nieustalone, Wojewoda połocki (zwierzchnik namestnika lubeckiego); Juri Federowicz Chreptowicz — spokrewniony przeciwnik w przytoczonym wcześniejszym sporze o ziemię; przyszłe zawiadomienie i warunkowe prawo sporu; obecna obecność nieustalona, Dworanin Hospodarski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
wilenski — jurysdykcja; welikoho kniazstwa Litowskeho — miejsce wspomniane; powetu nowhorodskoho — jurysdykcja; Lubeckoho — miejsce wspomniane; Połockoho — miejsce wspomniane; nowhorodskoho — miejsce wspomniane; Puhaczewska niwa — położenie majątku; Lencowska niwa — położenie majątku; Luncowska niwa — położenie majątku; Kositowski[?] pole — położenie majątku; Podlesica / Podlesiszczy[?] — położenie majątku; Prorobok — położenie majątku; dubrowa ... Lesy ... Zemli — położenie majątku; w Kupicku[?] — miejsce wystawienia

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
14 VIII, środa (rok 1549 podaje margines repertorium RGADA opis 4; własne zakończenie nie powtarza roku). Bohdan Andrejewicz Epimach, działając z rozkazu Iwana Hornostaja, rozpoznaje skargę Michna Kryszyna na Wasyla Mackiewicza Wojniłowicza o odstąpienie od wcześniejszego wyroku i listu sądowego w sporze gruntowym z Jurim Fedorowiczem Chreptowiczem. W skardze przywołano zmarłego brata Mikitę Szyrkowskiego/Syżkowskiego oraz Tomiłę Tyszkównę, nazwaną newestką Michna i Mikitiną. Przedłożony i odczytany list czterech sędziów z 21 X 1547, indykcji 6, wystawiony w Kupicku[?], opisuje wcześniejsze oględziny niwy Puhaczewskiej, Lencowskiej, Luncowskiej, pola Kositowskiego[?] i Podlesicy[?], osiem naruszonych miedz oraz odrębność wcześniejszego rozstrzygnięcia o dąbrowie i Prorobku. Dawne oględziny, zarzuty bicia i grabieży, niestawiennictwo Chreptowicza, wezwania na cztery tygodnie i odmowa próby przez czapkę należą do przytoczonych wcześniejszych postępowań. Wasyl rzeczywiście uznaje własny list i pieczęcie, zaprzecza odstąpieniu od niego i zobowiązuje się z innymi sędziami do przyszłego wprowadzenia w ziemię. Obecni Semen Aleksandrowicz i Fedor Krayski także uznają list, lecz potwierdzają wcześniejsze odstąpienie Wasyla; sprzeczność zeznań pozostaje. Po przedstawieniu sprawy panu Hornostajowi utrzymano list w mocy dla Michna i Tomiły. Czterej sędziowie — Wasyl, Semen, Fedor i Zdan Michnowicz Lumontowicz — mają dopiero wprowadzić ich w zasądzone ziemie za dwa tygodnie od obecnej środy 14 VIII, uprzednio zawiadamiając Chreptowicza. Ten może przyjechać i dochodzić krzywdy, jeśli wprowadzenie naruszy jego ziemie. Utrzymano ochronę zasądzenia 40 kop pieniędzy oraz osobnych 20 kop żyta; zapłaty ani przekazania ziemi nie stwierdzono. W odczytanym dawnym liście klauzula o żęciu żyta podaje jednak 12 kop groszy; skarga, późniejsza parafraza i zakończenie mówią o 20 kopach żyta. Zachowano różnicę liczby i jednostki bez przeliczania. Tytuły wileński, nowogródzki, lubecki i połocki oddzielono od położenia spornych gruntów. Repertorium selektywne podaje fol. 26, rejestry systematyczne 27, a rejestr wewnętrzny osobno 27/50; wariantów nie ujednolicono.

Где найти акт
Внутренний реестр книги — AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 753 (левая половина).
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 31, 32, 33, 34, 35, 36.
РГАДА, ф. 389, оп. 4-3 — выборочная выписка; цифровые снимки: 0198_L. Прямая внешняя ссылка на эту выписку пока не подтверждена.
РГАДА, ф. 389, оп. 7-2; цифровые снимки: 0005L2. Открыть источник в архиве (адрес сохранён при получении источника; доступность сейчас не подтверждена).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 104 (правая половина).

Карточка № 9. Дело Солгубовича против Габрияловича: сохранение службы при опекаемом имении, отказ от скота и вводная плата

Листы / страницы рукописи
Копийная с. 60

Дата записи
1549-08-21

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 34; Реестр РГАДА: 31; Внутренний реестр: 31

Лица, роли и должности
Федор Давидович Волк — участник заседания; господарский дворянин; Мартин Махевич — участник заседания; господарский дворянин; Андрей Гедройтский — участник заседания; князь; Станислав Миколаевич Солгубович — истец; королевский дворянин; опекун детей, имения и людей покойного племянника; совершённые соглашение и отказ от требования о скоте, господарский дворянин; Станислав Габрыялович — ответчик; господарский земянин; предъявил прежний увязчий лист; признал прежнее отнятие и заявил о возврате; решением сохраняет уже полученные четыре копы вознаграждения, служебник Яна Юрьевича Глебовича — по рассказу о прежнем увязании; Богдан Андреевич Епимах — судья и виленский наместник; передал дело повелевающему пану и сообщил решение; велел оставить прежние четыре копы вознаграждения и забрать лист, виленский наместник; Лаврын Внучко — боярин в рассказе о прежнем залоге половины службы; нынешнее присутствие не установлено, боярин; Неназванные дети покойного Павла — дети под опекой истца вместе с имениями и людьми; отчёт при достижении возраста; имена и число не установлены; Матейко — человек спорной службы, сохранённой при опекунском имении; личная явка не засвидетельствована, человек киевецкой службы, сохранённой при опекунском имении Станислава Солгубовича; Кирейко[?] — человек спорной службы, сохранённой при опекунском имении; личная явка не засвидетельствована, человек киевецкой службы, сохранённой при опекунском имении Станислава Солгубовича; Андрейко — человек спорной службы, сохранённой при опекунском имении; личная явка не засвидетельствована, человек киевецкой службы, сохранённой при опекунском имении Станислава Солгубовича; Иван — зависимый человек, названный в жалобе о нападении и потере скота; личная явка не засвидетельствована, человек покойного Павла Солгубовича; под опекой Станислава Миколаевича по жалобе; Мартин — зависимый человек, названный в жалобе о нападении и потере скота; личная явка не засвидетельствована, человек покойного Павла Солгубовича; под опекой Станислава Миколаевича по жалобе; Андрей — зависимый человек, названный в жалобе о нападении и потере скота; личная явка не засвидетельствована, человек покойного Павла Солгубовича; под опекой Станислава Миколаевича по жалобе; Мишко — зависимый человек, названный в жалобе о нападении и потере скота; личная явка не засвидетельствована, человек покойного Павла Солгубовича; под опекой Станислава Миколаевича по жалобе; Хочко — зависимый человек, названный в жалобе о нападении и потере скота; личная явка не засвидетельствована, человек покойного Павла Солгубовича; под опекой Станислава Миколаевича по жалобе; Дубичов[?] — зависимый человек, названный в жалобе о нападении и потере скота; личная явка не засвидетельствована, человек покойного Павла Солгубовича; под опекой Станислава Миколаевича по жалобе; Ганна Волошковна[?] Миколаева Солгубовичова — прежняя жалобщица о ста ульях стоимостью восемьдесят коп; нынешнее решение направляет требование ещё четырёх коп вознаграждения к матери истца; личное присутствие не установлено; Ян Юревич Глебович — прямо назван покойным виленским воеводой; прежний пан ответчика; выдал предъявленный прежний увязчий лист, виленский воевода; Павел Солгубович — прямо назван покойным племянником истца; дети, имение и люди под опекой; нового установления смерти нет; Янута Панкевич — получатель в рассказе ответчика о прежнем залоге половины службы за четыре копы; нынешняя выплата и присутствие не установлены; Неназванный пан, отдавший распоряжение — получатель переданного Епимахом дела и автор решения — в рассказе; имя не названо; Иван Вышетравка[?] — королевский дворянин, отвечавший за прежнее увязание; предъявленный реестр подтверждает удержание службы опекуном; нынешнее личное показание не установлено, господарский дворянин; Ганна Талвошевна Павлова Солгубовичова — жена покойного Павла в рассказе о разбирательствах и опеке имения; нынешнее присутствие и новая смерть не установлены

География — владения, юрисдикция и должности
ймене Киевецке / Киевицких — имение; виленский — юрисдикция; виленский — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
21 августа 1549 г., среда, индикт 7. Станислав Миколаевич Солгубович судится со Станиславом Габрияловичем из-за предполагаемого наезда и захвата четырех волов и трех кобыл у людей Киевецкого имения, находящегося под его опекой вместе с детьми покойного племянника Павла. Ответчик ссылается на прежний вводный лист покойного виленского воеводы Яна Юрьевича Глебовича, иск Ганны Волошковны[?] против Ганны Талвошевны о ста ульях, оцененных в источнике в восемьдесят коп грошей, и прежний ввод в восемь служб. Он признает получение четырех коп от людей и требует еще четырех; сообщает, что ранее взятого одного вола возвратил. Истец действительно предъявляет реестр ввода королевского дворянина Ивана Вышетравки[?] и обязанность опекуна сохранить имущество до совершеннолетия детей. После передачи дела начальствующему пану сообщается решение сохранить службу Матейка, Кирейка[?], Андрейка и себров при опекаемом имении; требование оставшихся четырех коп направляется к матери истца. По делу о четырех волах и трех кобылах стороны действительно заключают соглашение, и истец отказывается от претензии. Судья разрешает ответчику сохранить уже полученные четыре копы как вводную плату и велит забрать свой лист у людей. Новая уплата, возврат четырех коп или передача людей не засвидетельствованы. SML34, RGADA31, внутренний реестр31/60 сохраняются отдельно; современное отождествление имения не установлено.

Wersja polska · nr 9

Karty / strony rękopisu
Strona kopii 60

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. naroz. 1549. Auhusta 21 Den Indykta 7. w Seredu.

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: gdy Leta swoi meti budut; data zdarzenia: nazawtre i Swetko Jana wouterok; data zdarzenia: bolszy rok wderżaniu iestem

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 34; Rejestr RGADA: 31; Rejestr wewnętrzny: 31

Osoby, role i urzędy
Fedor Dawidowicz Wołk — uczestnik posiedzenia; dworzanin hospodarski, Dworanin Hospodarski; Martin Machewicz — uczestnik posiedzenia; dworzanin hospodarski, Dworanin Hospodarski; Andrey Gedroytski — uczestnik posiedzenia; kniaź; Stanisław Mikołaiewicz Sołhubowicz — powód; dworzanin królewski; opiekun dzieci, majątku i ludzi zmarłego bratanka; dokonana ugoda i zrzeczenie roszczenia o bydło, Dworanin Hospodarski; Stanisław Gabryiałowicz — pozwany; ziemianin hospodarski; okazał wcześniejszy list uwiązania; przyznał wcześniejsze zabranie i twierdził zwrot; wyrokiem zachowuje już otrzymane cztery kopy wynagrodzenia, Służebnik Jana Juriewicza Hlebowicza według relacji o wcześniejszym uwiazaniu; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia i namiestnik wileński; przekazał sprawę rozkazującemu panu i podał rozstrzygnięcie; nakazał zachować wcześniejsze cztery kopy wynagrodzenia i odebrać list, namestnik wilenski; Ławryn Wnuczko — bojar w relacji o wcześniejszym zastawie połowy służby; obecna obecność nieustalona, Bojaryn; Nienazwane dzieci zmarłego Pawła — dzieci pod opieką powoda wraz z majątkami i ludźmi; rachunek po osiągnięciu wieku; imiona i liczba nieustalone; Mateyko — człowiek spornej służby zachowanej przy majątku opiekuńczym; osobistego stawienia nie poświadczono, Człowiek służby kijeweckiej zachowanej przy opiekuńczym imieniu Stanisława Sołhubowicza; Kireyko[?] — człowiek spornej służby zachowanej przy majątku opiekuńczym; osobistego stawienia nie poświadczono, Człowiek służby kijeweckiej zachowanej przy opiekuńczym imieniu Stanisława Sołhubowicza; Andreyko — człowiek spornej służby zachowanej przy majątku opiekuńczym; osobistego stawienia nie poświadczono, Człowiek służby kijeweckiej zachowanej przy opiekuńczym imieniu Stanisława Sołhubowicza; Iwan — człowiek zależny wymieniony w skardze o najazd i utratę bydła; osobistego stawienia nie poświadczono, Człowiek nieboszczyka Pawła Sołhubowicza; pod opieką Stanisława Mikołajewicza według skargi; Martin — człowiek zależny wymieniony w skardze o najazd i utratę bydła; osobistego stawienia nie poświadczono, Człowiek nieboszczyka Pawła Sołhubowicza; pod opieką Stanisława Mikołajewicza według skargi; Andrey — człowiek zależny wymieniony w skardze o najazd i utratę bydła; osobistego stawienia nie poświadczono, Człowiek nieboszczyka Pawła Sołhubowicza; pod opieką Stanisława Mikołajewicza według skargi; Miszko — człowiek zależny wymieniony w skardze o najazd i utratę bydła; osobistego stawienia nie poświadczono, Człowiek nieboszczyka Pawła Sołhubowicza; pod opieką Stanisława Mikołajewicza według skargi; Choczko — człowiek zależny wymieniony w skardze o najazd i utratę bydła; osobistego stawienia nie poświadczono, Człowiek nieboszczyka Pawła Sołhubowicza; pod opieką Stanisława Mikołajewicza według skargi; Dubiczow[?] — człowiek zależny wymieniony w skardze o najazd i utratę bydła; osobistego stawienia nie poświadczono, Człowiek nieboszczyka Pawła Sołhubowicza; pod opieką Stanisława Mikołajewicza według skargi; Hanna Wołoszkowna[?] Mikołaiewa Sołhubowiczowa — wcześniejsza skarżąca o sto uli wartości osiemdziesięciu kop; obecne rozstrzygnięcie kieruje roszczenie dalszych czterech kop wynagrodzenia do matki powoda; osobista obecność nieustalona; Jan Juriewicz Hlebowicz — wyraźnie zmarły wojewoda wileński; dawny pan pozwanego; wystawca okazanego wcześniejszego listu uwiązania, woiewoda wilenski; Paweł Sołhubowicz — wyraźnie zmarły bratanek powoda; dzieci, majątek i ludzie pod opieką; brak nowego stwierdzenia śmierci; Januta Pankiewicz — odbiorca w relacji pozwanego o wcześniejszym zastawie połowy służby za cztery kopy; obecna zapłata i obecność nieustalone; Nienazwany pan wydający polecenie — odbiorca sprawy przekazanej przez Epimacha i autor rozstrzygnięcia — w relacji; imię niewymienione; Iwan Wyszetrawka[?] — dworzanin królewski odpowiedzialny za wcześniejsze uwiązanie; okazany rejestr wspiera posiadanie służby przez opiekuna; obecne osobiste zeznanie nieustalone, Dworanin Hospodarski; Hanna Talwoszewna Pawłowa Sołhubowiczowa — żona zmarłego Pawła w relacji o postępowaniach i opiece majątku; obecna obecność i nowa śmierć nieustalone

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
jmenie Kijeweckie / Kijewickich — majątek; wilenski — jurysdykcja; wilenski — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
21 VIII 1549, środa, indykcja 7. Stanisław Mikołajewicz Sołhubowicz występuje przeciw Stanisławowi Gabryjałowiczowi o najazd i zabranie czterech wołów oraz trzech klaczy ludzi majątku Kijeweckiego, należącego do dzieci zmarłego bratanka Pawła i pozostającego pod jego opieką. Gabryjałowicz powołuje się na wcześniejszy list zmarłego wojewody Jana Juriewicza Hlebowicza: roszczenie Hanny Wołoszkowny[?] przeciw Hannie Talwoszewnie o sto uli, wycenionych w źródle na osiemdziesiąt kop groszy, i wcześniejsze wwiązanie w osiem służb. Twierdzi, że otrzymał od ludzi cztery kopy tytułem wwiązania i żąda jeszcze czterech; przyznaje wcześniejsze zabranie jednego wołu, utrzymując, że go zwrócił. Sołhubowicz okazuje rejestr królewskiego dworzanina Iwana Wyszetrawki[?], dokumentujący służbę w opiece, i powołuje obowiązek zachowania dóbr dzieci do ich pełnoletności. Epimach przekazuje sprawę zwierzchnikowi; relacjonowany wyrok utrzymuje służbę Mateyka, Kireyka[?], Andreyka i sebrów przy majątku pod opieką, a roszczenie o pozostałe cztery kopy kieruje przeciw matce Sołhubowicza. Powód rzeczywiście zawiera ugodę i odstępuje od skargi o bydło. Sędzia pozwala Gabryjałowiczowi zachować już otrzymane cztery kopy jako opłatę i nakazuje odebrać jego list od ludzi. Nie stwierdzono nowej zapłaty, zwrotu czterech kop ani wydania ludzi. Rejestry: SML34, RGADA31, wewnętrzny31/60; geografia majątku pozostaje nieutożsamiona.

Где найти акт
Внутренний реестр книги — AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 753 (левая половина).
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 36, 37, 38.
РГАДА, ф. 389, оп. 7-2; цифровые снимки: 0005L2. Открыть источник в архиве (адрес сохранён при получении источника; доступность сейчас не подтверждена).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 105 (левая половина).

Карточка № 14. Грынь Ятовтович и Юрий Олехнович против Петра Олехновича: право близости

Ограничение источника
В полном AGAD-развороте запись заканчивается словами, вводящими ответ свидетелей, перед заголовком следующего акта. Это особенность доступной копии, а не нашего кропа; ответ и окончательное решение не восстановлены.

Листы / страницы рукописи
Копийная с. 83

Дата записи
1550-02-06

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 42; Реестр РГАДА: 42; Внутренний реестр: 42

Лица, роли и должности
Андрей Ростович [?] — согласованный свидетель по земельному спору; Марко Андрейевич — согласованный свидетель по земельному спору; Ян Навутевич [?] — согласованный свидетель по земельному спору; Андрей Андрыянович — согласованный свидетель по земельному спору; Якуб Луткович — согласованный свидетель по земельному спору; Войтех Монтрымевич [?] — согласованный свидетель по земельному спору; Лукаш Рымкович — согласованный свидетель по земельному спору; Грын Ятовтович — истец; Юри Олехнович — истец; Ян Боровишцич — судебный посыльный; Петр Олехнович — ответчик

География — владения, юрисдикция и должности
Земя Начова и Матейова Янкевичов [?] — имение; купленину в товянех — местонахождение имущества

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
6 февраля 1550 г. Грынь Ятовтович и Юрий Олехнович жалуются на Петра Олехновича: он держит землю Начовую и Матееву Янкевичей и не допускает их к равной доле по праву близости. Ответчик отрицает, что держит имущество, на которое распространяется их право близости. В дальнейшем отрывке ответчик называет спорную землю своим приобретением в Товянах; её высшая административная принадлежность пока не установлена. Выслушав купчие документы, суд направил Яна Боровисчича к семи свидетелям, принятым обеими сторонами, для выяснения прежнего владения и обработки земли и утверждения об отнятии её шестью годами ранее. Запись обрывается на формуле, вводящей их показание, перед следующим актом; ответ свидетелей и окончательное решение здесь отсутствуют.

Wersja polska · nr 14

Karty / strony rękopisu
Strona kopii 83

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. naroz. 1550 mca Few. 6 Den w Czetwerk, Indykt 8.

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 42; Rejestr RGADA: 42; Rejestr wewnętrzny: 42

Osoby, role i urzędy
Andrej Rostowicz [?] — uzgodniony świadek w sporze o ziemię; Marko Andrejewicz — uzgodniony świadek w sporze o ziemię; Jan Nawutewicz [?] — uzgodniony świadek w sporze o ziemię; Andrej Andryjanowicz — uzgodniony świadek w sporze o ziemię; Jakub Łutkowicz — uzgodniony świadek w sporze o ziemię; Woytech Montrymewicz [?] — uzgodniony świadek w sporze o ziemię; Łukasz Rymkowicz — uzgodniony świadek w sporze o ziemię; Hryn Jatowtowicz — powód; Juri Olechnowicz — powód; Jan Borowiszcicz — posłaniec sądowy; Petr Olechnowicz — pozwany

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Ziemia Naczowa i Matejowa Jankiewiczów [?] — majątek; kupleninu w towianech — położenie majątku

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
6 II 1550. Hryn Jatowtowicz i Juri Olechnowicz skarżą Petra Olechnowicza, że trzyma ziemię Naczową i Matejową Jankiewiczów i nie dopuszcza ich do równego udziału z prawa bliskości. Pozwany zaprzecza, że dzierży ich bliskość. Wewnętrzny rejestr przechodzi na następną stronę; obie części połączono. W dalszym fragmencie pozwany określa sporną ziemię jako swoją kupioną posiadłość w Towianach; jej wyższa przynależność administracyjna nie została jeszcze ustalona. Po wysłuchaniu dokumentów kupna sąd wysłał Jana Borowiszcicza do siedmiu świadków przyjętych przez obie strony, aby ustalić wcześniejsze posiadanie i uprawę ziemi oraz twierdzenie o jej odebraniu sześć lat wcześniej. Zapis urywa się po formule wprowadzającej ich zeznanie, przed następnym aktem; odpowiedź świadków i końcowy wyrok nie są tu zapisane.

Где найти акт
Внутренний реестр книги — AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 753 (левая половина), 753 (правая половина).
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 47 (правая половина), 48 (правая половина), 49 (правая половина).
РГАДА, ф. 389, оп. 7-2; цифровые снимки: 0005L2. Открыть источник в архиве (адрес сохранён при получении источника; доступность сейчас не подтверждена).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 105 (левая половина).

Карточка № 15. Иван Близнец против Авдотьи Киянки: обручение и имущество

Листы / страницы рукописи
Копийная с. 87

Дата записи
1549-09-23

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 46; Реестр РГАДА: 46; Внутренний реестр: 46

Лица, роли и должности
Иван Василевич Близнец — истец; Овдотя Грышковна Киянка — ответчик

География — владения, юрисдикция и должности
Минск — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
23 сентября 1549 г. Минский мещанин Иван Васильевич Близнец жалуется на Авдотью Гришковну Киянку. По его словам, она обещала брак перед священником, дала письменное обязательство и получила деньги, серебро, одежду и домашнее имущество; после четырёх недель ушла из Минска с другим мужчиной, причинив убытки в 15 коп грошей. Рукопись раскрывает содержание жалобы; обвинения истца не представлены как установленные факты. Позднейшее слушание проходило в понедельник на св. Екатерину. Первоначальное взыскание 15 коп после обжалования поставлено в зависимость от присяги Ивана. Когда обе стороны явились в церковь Пречистой, добрые люди устроили соглашение: Иван отказался от убытков без присяги, а Киянка — от любых требований к нему. Соглашение внесено в книги; 15 коп не являются окончательно взысканной суммой.

Wersja polska · nr 15

Karty / strony rękopisu
Strona kopii 87

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. naroz. 1549 meseca Sentebra 23 Den Indykt 8.

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 46; Rejestr RGADA: 46; Rejestr wewnętrzny: 46

Osoby, role i urzędy
Iwan Wasilewicz Blizniec — powód; Owdotia Hryszkówna Kijanka — pozwany

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Mińsk — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
23 IX 1549. Miński mieszczanin Iwan Wasilewicz Blizniec skarży Owdotię Hryszkównę Kijankę. Według jego skargi obiecała mu małżeństwo przed kapłanem, dała pisemne zobowiązanie i przyjęła pieniądze, srebro, odzież i domowe rzeczy; po czterech tygodniach odeszła z Mińska z innym mężczyzną, powodując szkody 15 kop groszy. Początek rękopisu rozwija oskarżenie; twierdzenia powoda nie są traktowane jako ustalone fakty. Późniejsza rozprawa odbywała się w poniedziałek na św. Katarzynę. Pierwotne zasądzenie 15 kop po odwołaniu uzależniono od przysięgi Iwana. Gdy obie strony stawiły się w cerkwi Przeczystej, dobrzy ludzie doprowadzili do ugody: Iwan odstąpił od szkód bez przysięgi, a Kijanka zobowiązała się nie dochodzić żadnych roszczeń. Ugodę wpisano do ksiąg; 15 kop nie jest końcowym zasądzonym świadczeniem.

Где найти акт
Внутренний реестр книги — AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 753 (правая половина).
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 49 (правая половина), 50 (левая половина), 51 (правая половина), 52 (левая половина).
РГАДА, ф. 389, оп. 7-2; цифровые снимки: 0005L2. Открыть источник в архиве (адрес сохранён при получении источника; доступность сейчас не подтверждена).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 105 (левая половина).

Карточка № 16. Томко Котович против Василия Понянки: семь коп на хранение

Листы / страницы рукописи
Копийная с. 92

Дата записи
1550-03-13

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 49; Реестр РГАДА: 49; Внутренний реестр: 49

Лица, роли и должности
Томко Котович — истец; Васко Понянка; в законченю Васыл Понянка — ответчик; Пан Звер — получатель переданного на хранение

География — владения, юрисдикция и должности
Могилев — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
13 марта 1550 г. Томко Котович требует от могилёвского мещанина Васька/Василия Понянки возвратить 7 коп грошей, отданных на хранение. Ответчик говорит о запечатанном денежном вкладе, переданном пану Зверу. Суд допустил присягу Понянки; когда ответчик был готов присягнуть, Котович отказался от присяги и решил взыскивать деньги со Звера. Понянка освобождён от данного требования. Заголовки называют ответчика Томком, текст — Васьком/Василием; разночтение сохранено. Присяга назначена на третий день, в субботу; относительный срок сохранён без подразумеваемого пересчёта календаря.

Wersja polska · nr 16

Karty / strony rękopisu
Strona kopii 92

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Boż. narodz. 1550 meseca marca 13 Dnia Indykt 8 w Czetwerh.

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 49; Rejestr RGADA: 49; Rejestr wewnętrzny: 49

Osoby, role i urzędy
Tomko Kotowicz — powód; Wasko Ponianka; w zakończeniu Wasyl Ponianka — pozwany; Pan Zwer — odbiorca rzeczy przekazanych na przechowanie

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Mogilev — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
13 III 1550. Tomko Kotowicz żąda od mogilewskiego mieszczanina Waska/Wasyla Ponianki zwrotu 7 kop groszy oddanych na przechowanie. Pozwany mówi o zapieczętowanym depozycie pieniędzy pana i powoda, przekazanym panu Zwerowi. Sąd dopuścił przysięgę Ponianki; gdy pozwany był gotów ją złożyć, Kotowicz odstąpił od przysięgi i zamierzał dochodzić pieniędzy od Zwera. Poniankę uwolniono od tego roszczenia. Nagłówki nazywają pozwanego Tomkiem, treść Waskiem/Wasyłem; zachowano rozbieżność. OCR Mstisławskim w RGADA jest błędne: obraz ma mohilewskim. Przysięgę wyznaczono na trzeci dzień, w sobotę; zapisano termin względny bez domyślnej konwersji kalendarza.

Где найти акт
Внутренний реестр книги — AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 753 (правая половина).
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 52 (левая половина), 52 (правая половина), 53 (левая половина).
РГАДА, ф. 389, оп. 7-2; цифровые снимки: 0005R2. Открыть источник в архиве (адрес сохранён при получении источника; доступность сейчас не подтверждена).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 105 (левая половина).

Карточка № 17. Ян Мартинович против Павла Бортковича: потрава ржи и овса

Листы / страницы рукописи
Ссылка внутреннего регистра на копийную с. 94

Дата записи
1550-04-01 — 1550-04-30

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 50; Реестр РГАДА: 50; Внутренний реестр: 50

Лица, роли и должности
Ян Мартынович — истец; Павел Борткович — ответчик; Амброжи Хветкович — свидетель копного суда; Марко Балтромеевич [?] — свидетель копного суда; Якуб Волазкевич [?] — свидетель копного суда; Ян Волк — представитель

География — владения, юрисдикция и должности
шешкелевщыне [?] — повреждённое поле; миколаевщы — повреждённое поле; наместником виленским — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
Апрель 1550 г., день в копии не указан. Ян Мартинович через представителя Яна Волка требует с Павла Бортковича четыре бочки ржи и пять бочек овса за потраву на Szeszkielewszczyzna [?] и Mikołajewszczyzna. Копные свидетели подтвердили вызов ответчика и оценку ущерба при его неявке. Суд присудил названное зерно с исполнением после ближайшего праздника св. Варфоломея в восьмом индикте. Местоположение полей не установлено. География: Szeszkielewszczyzna [?] и Mikołajewszczyzna — поля, на которых причинён ущерб; более широкое местоположение не установлено. Виленская судебная юрисдикция не доказывает местонахождения полей. Поздние одноимённые пункты не отождествлены автоматически.

Wersja polska · nr 17

Karty / strony rękopisu
Odsyłacz rejestru wewnętrznego do strony kopii 94

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 meseca aprel. Den Indykt8

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 50; Rejestr RGADA: 50; Rejestr wewnętrzny: 50

Osoby, role i urzędy
Jan Martynowicz — powód; Paweł Bortkowicz — pozwany; Ambroży Chwetkowicz — świadek sądu kopnego; Marko Bałtromiejewicz [?] — świadek sądu kopnego; Jakub Wołazkiewicz [?] — świadek sądu kopnego; Jan Wołk — pełnomocnik

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
szeszkielewszczynie [?] — zniszczone pole; mikolaievszczy — zniszczone pole; namestnikom wilenskim — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
Kwiecień 1550, dzień niepodany. Jan Martynowicz, reprezentowany przez Jana Wołka, żąda od Pawła Bortkowicza czterech beczek żyta i pięciu beczek owsa za potrawę na Szeszkielewszczyźnie [?] i Mikołajewszczyźnie. Świadkowie kopni potwierdzili wezwanie pozwanego i oszacowanie szkody mimo jego niestawienia się. Sąd zasądził te ilości z terminem po najbliższym św. Bartłomieju w indykcie 8. Lokalizacja obu pól pozostaje nieustalona. Geografia: Szeszkielewszczyzna [?] i Mikołajewszczyzna są polami objętymi szkodą; ich szerszego położenia nie ustalono. Jurysdykcja sądu jest wileńska, co nie lokalizuje pól. Odrzucono automatyczne utożsamienie z późniejszymi homonimami.

Где найти акт
Внутренний реестр книги — AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 753 (правая половина).
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 53 (левая половина), 53 (правая половина), 54 (левая половина).
РГАДА, ф. 389, оп. 7-2; цифровые снимки: 0005R2. Открыть источник в архиве (адрес сохранён при получении источника; доступность сейчас не подтверждена).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 105 (левая половина).

Карточка № 21. Матей Войткович против Станислава Петрашковича: залог дзявилтовских служб

Листы / страницы рукописи
Ссылка внутреннего регистра на копийную с. 106

Дата записи
1550-04-17

Даты документов и процессуальные сроки
дата цитируемого документа: 1546-03-31; дата цитируемого документа: 1531-11-12; дата цитируемого документа: 1534-09-20

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 57; Реестр РГАДА: 57; Внутренний реестр: 57

Лица, роли и должности
Матей Войткович — истец, дявилтовский мещанин дявилтовского плебана Радыминского; Пётр — отец позванего — покойный отец — завещатель; Зофя Нарбутовна — умершая мать — залогодатель; Станислав Петрашкович Кондратович — ответчик, господарский земянин; Селимент Михайлович [?] — свидетель официального извещения, вилкомирский урядник вместо Войтеха Кунцевича Шмиты — по приведённому листу 1534 года; Рым Войневич — зависимый человек в залоге, человек дявилтовского имения в двух службах, охваченных спорным залогом; Якуб Сушкович [?] — зависимый человек в залоге, человек дявилтовского имения в двух службах, охваченных спорным залогом

География — владения, юрисдикция и должности
Именя Своего Дявилтовского — имение; Чер мене реце [?] — контекст уточняется в описании; Двор Ее Кутис ский [?] — контекст уточняется в описании; ворушках [?] — часть имения; михалишках — часть имения; Повет вилкомирский — юрисдикция

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
17 апреля 1550 г. Дзявилтовский мещанин Матей Войткович требует у Станислава Петрашковича Кондратовича две службы Ryma Woyniewicz и Jakub Suszkowicz [?], заложенные его покойной матерью Зофьей Нарбутовной за 15 коп. Приведены залог 31 марта 1546 г., латинское завещание Петра 12 ноября 1531 г. и два документа запрета 20 сентября 1534 г. Вдове разрешалось пожизненно держать Дзявилтово, пока она не выйдет замуж, но запрещалось отчуждать или закладывать; обеспечение составляли 100 коп вена и 50 за проданный двор Kutiszki [?], всего 150. Материнские имения наследовали поровну сын и три сестры. Суд отменил залог, признал 15 коп утраченными, присудил 100 коп заруки господарю и оставил две службы Станиславу, освободив его от обвинения в насилии. Дзявилтово и оглашение в Вилькомире разделены; дополнительные Woruszki [?], Michaliszki и река Czermena [?] остаются без современной локализации. География: собственные клаузулы связывают имение Dziewiłtowo с вилкомирским поветом и урядом. Поздний географический словарь помещает Dziewałtów в этом повете; это пояснение названия, а не замена чтения копии. Woruszki/Michaliszki сохранены как названные части или группы имения, без отождествления с современными деревнями; LM5 описывает Woruszki как людей двора. Река Czermena [?] и проданный двор Kutiszki [?] требуют дальнейшей идентификации. Название Armona из описания Dziewałtów не подставлено вместо отличающегося Czermena.

Wersja polska · nr 21

Karty / strony rękopisu
Odsyłacz rejestru wewnętrznego do strony kopii 106

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bożeho narożenia1550 meseca aprela17 Dnia

Daty dokumentów i terminy procesowe
data cytowanego dokumentu: Hodu Sorok Szestoho meseca marca Trydcat perwoho Dnia Indykta Czetwertoho — zastaw; data cytowanego dokumentu: Tysiacza Piatsot Trydcat Perwoho meseca noiabra Dwanadcałoho Dnia — testament; data cytowanego dokumentu: Roku Trydcet Czetwertoho meseca Sentebra Dwadcatoho Dnia Indykta Osmoho — list królewski; data cytowanego dokumentu: Hodu Trydcet Czetwerteho meseca Sentebra ［poprzednia strona］ Dwadcatsho Dnia Indykta Osmoho — list urzędowy

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 57; Rejestr RGADA: 57; Rejestr wewnętrzny: 57

Osoby, role i urzędy
Matej Wojtkowicz — powód, Mieszczanin diawiłtowski plebana diawiłtowskiego Radyminskiego; Piotr — ojciec pozwanego — zmarły ojciec — testator; Zofia Narbutówna — zmarła matka — zastawca; Stanisław Petraszkowicz Kondratowicz — pozwany, Ziemianin hospodarski; Seliment Michajłowicz [?] — świadek urzędowego zawiadomienia, Uradnik w Wilkomirzu w miejsce Wojciecha Kunciewicza Szmity, według przytoczonego listu z 1534 r.; Rym Woyniewicz — człowiek zależny w zastawie, Człowiek imienia Diawiłtowskiego w dwóch służbach objętych spornym zastawem; Jakub Suszkowicz [?] — człowiek zależny w zastawie, Człowiek imienia Diawiłtowskiego w dwóch służbach objętych spornym zastawem

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Imenia Swoieho Diawiłtowskoho — majątek; Czer mene rece [?] — kontekst wyjaśniony w regeście; Dwor Ieie Kutis ski [?] — kontekst wyjaśniony w regeście; woruszkach [?] — część majątku; michaliszkach — część majątku; Powet wilkomirski — jurysdykcja

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
17 IV 1550. Matej Wojtkowicz, mieszczanin dziewiłtowski, skarży Stanisława Petraszkowicza Kondratowicza o dwie służby Ryma Woyniewicza i Jakuba Suszkowicza [?], zastawione przez matkę pozwanego Zofię Narbutównę za 15 kop. Przytoczono zastaw 31 III 1546, testament Piotra 12 XI 1531 i dwa dokumenty zakazu 20 IX 1534. Testament dawał wdowie dożywotnie posiadanie Dziewiłtowa przy zachowaniu wdowieństwa, bez prawa uszczuplania/zastawiania; wymieniono 100 kop wiana i 50 kop za sprzedany dwór Kutiszki [?], razem 150. Matczyne dobra miały czterech równych spadkobierców: syna i trzy siostry. Sąd unieważnił zastaw,15 kop uznał za stracone, zasądził 100 kop zaruki na hospodara i pozostawił służby przy Stanisławie, wolnym od gwałtu. Dziewiłtowo i urzędowe ogłoszenie w Wiłkomierzu rozróżniono; dodatkowe Woruszki [?], Michaliszki i rzeka Czermena [?] nie mają ustalonej współczesnej identyfikacji. Geografia: własne klauzule wiążą dobra Dziewiłtowo z powiatem i urzędem wiłkomierskim. Późniejszy gazetteer podaje Dziewałtów w tym powiecie; jest to objaśnienie nazwy, bez zastępowania zapisu kopii. Woruszki/Michaliszki pozostają nazwanymi składnikami lub grupami dóbr, bez wymuszonego utożsamienia z nowoczesnymi wsiami; LM5 opisuje Woruszki jako ludzi dworu. Rzeka Czermena [?] i sprzedany dwór Kutiszki [?] wymagają dalszej identyfikacji. Armona z opisu Dziewałtowa nie została podstawiona za odmienny zapis Czermena.

Где найти акт
Внутренний реестр книги — AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 753 (правая половина).
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 59 (левая половина), 59 (правая половина), 60 (левая половина), 60 (правая половина), 61 (левая половина), 61 (правая половина), 62 (левая половина), 62 (правая половина).
РГАДА, ф. 389, оп. 7-2; цифровые снимки: 0005R2. Открыть источник в архиве (адрес сохранён при получении источника; доступность сейчас не подтверждена).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 105 (правая половина).

Карточка № 22. Миколай Хрощонович и Марина против тестя Миколая Мацевича: наследство и зависимый Андрейца

Листы / страницы рукописи
Ссылка внутреннего регистра на копийную с. 113

Дата записи
1550-03-22

Даты документов и процессуальные сроки
дата записи: 1550-03-24

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 61; Реестр РГАДА: 61; Внутренний реестр: 61

Лица, роли и должности
Миколай Хрощонович — истец; Марына — жена истца; наследница; Жулня [?] — зависимый человек покойной матери; Миколай Мацевич — отец супруга или супруги ответчика; Филип Стехи [?] — посыльный по делу о присяге; Анджейца — лицо спорного статуса

География — владения, юрисдикция и должности
костеле Светего Яна — место присяги; наместник ви-
ленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
22 марта 1550 г.; последующая процедура 24 марта. Миколай Хрощонович от себя и жены Марины требует у тестя Миколая Мацевича её долю наследства матери. Спор касается Андрейцы: истец считает его зависимым человеком, переданным по угоде, ответчик — шляхетским мальчиком, одолженным для выпаса скота. Истец 24 марта явился к присяге в костёл св. Иоанна при виже Filip Stechi [?], но ответчик не допустил присяги. Суд велел вернуть Андрейцу либо выплатить шестую долю Марины:11 коп без 10 грошей и 8 денег, в четыре недели от 24 марта. Оценка вещей и шести зависимых людей составила 58 коп без 5 грошей; ещё50 коп составляла завещанная наличность. Шесть людей оценены в 30 коп. Происхождение и статус Андрейцы сохранены как спорные заявления сторон. Реестровая формула называет отношение «с зятем», тогда как содержание представляет Мацевича тестем; расхождение сохранено. География: присяга назначена в костёле св. Иоанна в процессе виленского наместника. Вероятное пояснение — виленский костёл св. Иоаннов [?], существовавший до1550 года, однако город прямо не дописан в клаузуле присяги. Расположение спорного имущества не установлено.

Wersja polska · nr 22

Karty / strony rękopisu
Odsyłacz rejestru wewnętrznego do strony kopii 113

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 meseca marta22 Dnia w subotu

Daty dokumentów i terminy procesowe
data wpisu: w Ponedelok meseca marca Dwadcat Czetwertoho; rok z własnego nagłówka

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 61; Rejestr RGADA: 61; Rejestr wewnętrzny: 61

Osoby, role i urzędy
Mikołaj Chroszczonowicz — powód; Maryna — żona powoda; spadkobierczyni; Żulnia [?] — człowiek zależny zmarłej matki; Mikołaj Macewicz — teść pozwanego; Filip Stechi [?] — posłaniec w sprawie przysięgi; Andrzejca — osoba o spornym statusie

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
kostele Sweteho Iana — miejsce przysięgi; namestnik wi-
lenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
22 III 1550, dalsza czynność 24 III. Mikołaj Chroszczonowicz w swoim i żony Maryny imieniu żąda od teścia Mikołaja Macewicza części majątku po jej matce. Spór dotyczy Andrzejcy: powód twierdzi, że oddano go jako niewolnego w ugodzie, pozwany — że szlacheckiego chłopca tylko pożyczono do pasienia bydła. Po dopuszczeniu przysięgi powód 24 III stawił się w kościele św. Jana za wizem Filipem Stechim [?], lecz pozwany nie poprowadził go do przysięgi. Sąd polecił zwrócić Andrzejcę albo zapłacić szóstą część Maryny:11 kop bez 10 groszy i 8 pieniędzy, w cztery tygodnie od 24 III. Inwentarz wyceniono na 58 kop bez 5 groszy, do niego dodano 50 kop gotówki; sześć osób niewolnych wyceniono na 30 kop. Status Andrzejcy pozostaje twierdzeniem spornych stron, a nie bezwarunkowo potwierdzonym pochodzeniem. Rejestry określają relację jako «z zięciem», podczas gdy treść przedstawia Macewicza jako teścia; rozbieżność pozostaje jawna. Geografia: przysięgę wyznaczono w kościele św. Jana w postępowaniu namiestnika wileńskiego. Prawdopodobne objaśnienie to wileński kościół św. Janów [?], istniejący przed1550; miasto nie jest jednak dopisane do samej klauzuli przysięgi. Nie ustalono położenia spornego majątku.

Где найти акт
Внутренний реестр книги — AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 753 (правая половина), 754 (левая половина).
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 62 (правая половина), 63 (левая половина), 64 (левая половина), 64 (правая половина).
РГАДА, ф. 389, оп. 7-2; цифровые снимки: 0005R2. Открыть источник в архиве (адрес сохранён при получении источника; доступность сейчас не подтверждена).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 105 (правая половина).

Карточка № 23. Петюл Юхнович и Янко Толейкович: узнавание отнятой кобылы и неявка поручителя

Листы / страницы рукописи
Ссылка внутреннего регистра на копийную с. 117

Дата записи
1550-01-16

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 63; Реестр РГАДА: 63; Внутренний реестр: 63

Лица, роли и должности
Петюл Юхнович — зависимый человек истца; Антон Нарушевич — поручитель истца и урядник имения; Ян Хрощонович — господин истца; Анджей Вяземский — поручитель ответчика и урядник имения; Оникей Горностай — господин ответчика; Янко Толейкович — держатель коня; Ян Кучук — продавец коня

География — владения, юрисдикция и должности
Именя Его милости Свиран [?] — имение; до вилни — местонахождение имущества; против Рокентышок [?] — ориентир пути; против Студенца [?] — ориентир пути; урадник Струнский — территория должности; урадник Сужанский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
16 января 1550 г. Петюл Юхнович, зависимый человек Jana Chroszczonowicz из Świrany [?], узнал свою кобылу у Янка Толейковича в вильненской корчме. Описан разбойный захват шести возов с 20 пудами мёда и 8 бочками овса на дороге в Вильну у Rokentyszki [?] и Studenec [?]. Урядники Антон Нарушевич и Андрей Вяземский поручились за стороны;24 января назначен срок в четыре недели. Янко и продавец кобылы Ян Кучук явились, но Антон не представил Петюла. Издержки задержания и спора оценены в 4½ копы без 5 грошей с уплатой в четыре недели от субботы. Заключительная фраза называет Петюла, тогда как издержки относятся к Янку; направление присуждения оставлено с оговоркой. География: Świrany — названное имение Jana Chroszczonowicza, подтверждённое отдельным актом LM37 за1559 год; гомейская должность владельца не помещает имение в Гомеле. Вильно — пункт назначения обоза и место узнавания кобылы. Rokentyszki [?] вероятно соответствуют группе форм Rakanciszki/Rokanciszki, засвидетельствованной в LM1 и географическом словаре у Вильна; Studenec [?] остаётся неидентифицированным ориентиром. Struny и Sużany — юрисдикции урядников-поручителей, а не место нападения.

Wersja polska · nr 23

Karty / strony rękopisu
Odsyłacz rejestru wewnętrznego do strony kopii 117

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 meseca Henwara16 Dnia u Czetwerh

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 63; Rejestr RGADA: 63; Rejestr wewnętrzny: 63

Osoby, role i urzędy
Petiul Juchnowicz — człowiek zależny powoda; Anton Naruszewicz — poręczyciel powoda i urzędnik majątku; Jan Chroszczonowicz — pan powoda; Andrzej Wiazemski — poręczyciel pozwanego i urzędnik majątku; Onikiej Hornostaj — pan pozwanego; Janko Toleykowicz — posiadacz konia; Jan Kuczuk — sprzedawca konia

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Imenia Ieho miłosti Swiran [?] — majątek; do wilni — położenie majątku; protiw Rokentyszok [?] — punkt orientacyjny drogi; protiw Studenca [?] — punkt orientacyjny drogi; uradnik Strunski — obszar urzędu; uradnik Sużanski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
16 I 1550. Petiul Juchnowicz, człowiek dóbr Świrany [?] Jana Chroszczonowicza, rozpoznał swoją klacz u Janka Toleykowicza w wileńskiej karczmie. Opisano napad na sześć wozów z 20 pudami miodu i 8 beczkami owsa, jadących do Wilna, koło Rokentyszok [?] i Studenca [?]. Urzędnicy Anton Naruszewicz i Andrzej Wiazemski poręczyli strony;24 I wyznaczono cztery tygodnie na stawienie. Janko wraz ze zbywcą Janem Kuczukiem stanął, lecz Anton nie stawił Petiula. Rejestr wycenia koszty zatrzymania i sporu na 4½ kopy bez 5 groszy, płatne w cztery tygodnie od soboty. Końcowe zdanie nazywa Petiula, choć koszty opisują Janka: kierunek zasądzenia wymaga dalszego objaśnienia; nie przedstawiono go jako jednoznacznego beneficjenta. Geografia: Świrany są nazwanymi dobrami Jana Chroszczonowicza, potwierdzonymi także osobnym aktem LM37 z1559; urząd gomejski właściciela nie lokalizuje tych dóbr w Homlu. Wilno jest celem przewozu i miejscem rozpoznania klaczy. Rokentyszki [?] odpowiadają prawdopodobnie grupie nazw Rakanciszki/Rokanciszki, poświadczonej w LM1 i gazetteerze pod Wilnem; Studenec [?] pozostaje nieustalonym punktem trasy. Struny i Sużany to jurysdykcje urzędników poręczających strony, nie miejsce samego napadu.

Где найти акт
Внутренний реестр книги — AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 754 (левая половина).
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 64 (правая половина), 65 (левая половина), 65 (правая половина), 66 (левая половина).
РГАДА, ф. 389, оп. 7-2; цифровые снимки: 0005R2. Открыть источник в архиве (адрес сохранён при получении источника; доступность сейчас не подтверждена).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 105 (правая половина).