Всероссийское Генеалогическое Древо

Генеалогический форум ВГД

На сайте ВГД собираются люди из многих городов и стран, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Генеалогический форум ВГД »   Поиск предков, родичей и/или однофамильцев »   Л »   Ла - Лё »   Левковские
RSS


Левковские

Создание общей родословной.


<<Назад  Вперед>>[ <<<<< ] Страницы: 1 2 3 4 5 ... 195 196 197 198 199 200 201 202 203 ... 239 240 241 242 243 244 [ >>>>>> ]
Модераторы: Vodnik_dnepr, Радомир
Nevmer
Долгожитель форума



Сообщений: 534
Регистрация: 2008
Рейтинг: 258 

Прошу прощения, но в документе (АЮЗР, часть 8, том 4, С. 321). я не обнаружил информации о Котчищах. Через имение Котчичи построена доказательство относительно рода Немиричей в Овручском повете, потому любая информация об этом имении есть чрезвычайно важной.

У меня нет так же информации, что Котчичами владели Шишкины Ставецкие. Получается, что какую-то часть Котчич держал Бардич и это подтверждается актовым документом 1496 года.

Возможно прав Иван Левковский в своей трактовке:

"...а во Вручом Татари|нови, што Бардичъ держить, в Котчищохъ..." скорее всего означает, что Бардич, который сидит в Котчищах (под Велавском) на какой-то части (поэтому и "в Котчищохъ", а не просто Котчищи, что означало бы все Котчищи), держит все Татариновичи (в Заушье), где отчизна Русина, как Татариновичи, так и та часть Котчищей. О дальнейших перипетиях нет источников до 1538 года.http://www.runivers.ru/bookrea...7/mode/1up


Тем более, что имение Бардичи находиться в близи Татаринович и Белошиц.
Ivan Levkovskiy
Долгожитель форума


Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1320
Регистрация: 2009
Рейтинг: 6546 

Serhij Shynkar Snikers явно что-то перепутал. Интересующие нас Котчищи - это современное Кочищи (Ельский район) и колхоз там был, которое ни Глинским, ни Полозам никогда не принадлежало. См. Źródła dziejowe. Т. XXII, Warszawa, 1897:

Прикрепленный файл Снимок экрана 2017-01-03 в 14.53.33.png
Nevmer
Долгожитель форума



Сообщений: 534
Регистрация: 2008
Рейтинг: 258 

Не могу найти, но Иван Левковский, когда из разных источников описывал землю Велавскую и отношение к ней Шишкиных Ставецких кажется упоминал или указывал точное расположение "татарского брода" Возможно это как-то связано с Татариновим в Котчищах.
Ivan Levkovskiy
Долгожитель форума


Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1320
Регистрация: 2009
Рейтинг: 6546 

Опять о Возничах...

Nevmer написал:
[q]
[/q]

Вряд ли. Но, это я просто цитировал Миксюка:
[q]
Имеются и исторические архивные материалы того, что еще в 15 веке, во времена Великого Княжества Литовского (ВКЛ ), Скороднянские и украинские помещики Геевичи судились в Вильно за право владения спорными территориями на пограничной реке Желонь и за «Литовский остров». Во второй половине 15 века через Скородное со стороны Овруча северные территории ВКЛ подвергались набегам и Крымских татар, вследствие чего сохранилось название и татарский брод.
[/q]


Яцко Томилович Левковский в 1602 году - возный генерал воеводства Киевского

Кстати, как я уже писал, село Возничи основали Левковские-Возниченки, потомки возного Яцка Томиловича Левковского, который упоминается в регесте документа от 20 июля 1603 года, занесённого в Родословную книгу дворян Волынской губернии.

Новое:
Из Актов Люблинского Трибунала также известно, что этот Яцко Левковский в 1602 году занимал должность возного генерала воеводства Киевского.
[q]
«Года 1602 июля 16 дня. Между Богданом Невмирицким (№1) истцом, а Яцком Левковским и Богданом Невмирицким (№2) возными генералами воеводства Киевского ответчиками о составлении фальшивой реляции, якобы истец подданным князя Збаражского, в селе Невмиричах проживающим, злодеем был назван. — Декрет (Лист 45)». (См. Zrodła Dziejowe, T. XXI, Warszawa, 1894, S. 68).
[/q]


Нумерация моя. Думаю, что Богдан Невмирицкий №1 - это Богдан Сахнович (т. е. Севастьянович) Гридкович, который упоминается в Тестаменте Яцка Яцковича Невмирицкого 1605 года (Тестаменът пана Ивана Невъмирицъкого року 1606 месяца января 21 дня). А Богдан Невмирицкий №2 возный енерал - это брат родной Яцка Яцковича Невмирицкого, также генерала возного ("Я, раб Божий Яцко Яцкович Невмерицкий, генерал возный воеводства Киевского"):
[q]
Явившись лично, уроджоный его милость пан Мартин Невмирицкий сын зошлого его милости пана Стефана Невмирицкого, а внука также зошлого е. м. пана Яцка Невмирицкого, правнука негде зошлого е. м. пана Яцка Яцковича Невмирицкого, младшего природжоного брата (то есть одного отца а не одной матери) зошлых з того света уроджоных их милостей панов Богдана, Тимофея, Яцка и Марка тех же Яцковичов Невмирицких, братии между собой роджоных, для вписанья до Книг нинешних кгродских енералу воеводства Киевского, лист оригинал, нижей инсерованый, старый на две стороны, с подписами рук при печатях притисненных на тым же листе подписанный их милостей, пред судом земским Киевским на рочках в замку его королевской милости Овруцким и т. д. ...
[/q]


Приятно осознавать, что я не только родился в селе Возничи, но и являюсь прямым потомком по мужской линии Яцка Томиловича Левковского - енерал возного Киевского воеводства, потомки которого стали называться Возниченками от "возный", причем главный возный, т. е. енерал, а от Возниченки стало называться село Возничи и не наоборот, я в этом убежден (Григорий Левковский Возниченко (уп. 1713, 1727), Левковский Фёдор Григорьевич Возниченко (уп. 1749) с сыновьями: Левковским Лукой Фёдоровичем (1750 г. р.), жена Екатерина Семёновна (1755 г. р.); Левковским Иваном Фёдоровичем (1755 г. р.), жена Анастасия Андреевна (1765 г. р.); Левковским Иваном Фёдоровичем, жена Агриппина; Левковским Даниилом Фёдоровичем (1747 г. р.), жена Василиса Максимовна Кобылинская (1761 г. р.); Левковским Григорием Фёдоровичем (1749 г. р.), жена Агафья Петровна (1759 г. р.); Левковским Семёном Фёдоровичем (1765 г. р.), женатом впоследствии на Ефросиньи Михайловной (1775 г. р.).

Причем, Григорий Левковский упоминается в Выписе с Книг земских воеводства Киевского от 7 марта 1713 года, как сын Яцка Томиловича Левковского: «...Федор и Григорий, сыны Яцка, внуки Томилы Нелиповича...» (Дело Левковских, ГАЖО, Лист 122—123). Согласно того же "Дела...", Григорий Возниченко женат был на Васе Верповской и умер до 1746 года:
[q]
«Протест дв. Васею из Верповских Григоровою Левковскою вдовою матерью и Федором сыном и дв. Феська Левковского родного младшего и Ивана старшего родных братьев именем действующего особо дворянином Фомою Левковским на дв. Невмержицких и других за оспаривание "нивы за полем" называющейся и починенные разные насилия 1746 года в Овручские гродские книги поданный».
[/q]

Исходя из здравого смысла, я настаиваю, что вряд ли это возможно (разница более 100 лет между двумя поколениями). Возможно, все-таки промежуточным коленом между Яцком и Григорием был Михал Левковский, возный, печатарь от пана Андея Малюшицкого, упоминаемый в «Записе вечистом на злотых 85 монастырю св. Миколаевскому в селе Невмирицких будучему, от урожоного Андрея Малюшицкого данный, а на острове Шепелевском в грунтах Кобылинских собе, в той же сумме заставным локованых, року 1628 дня 28 января» (см. ДАЖО, Фонд 178, Опись 53, Дело 43, Листы 79—81 и Архив Юго-Западной России: Часть 4. Том I. Киев: 1867, стр. 61—62).

Обратите внимание: что в иске Богдана Невмирицкого им утверждается, что он в селе Невмиричах был назван злодеем неизвестным подданным князя Збаражского (позже выяснится, что этого подданого звали Федор Андреевич). Подумайте, что делал подданный князя Збаражского в Невмиричах и как он там оказался? (См. документ "Справа пана Мартина Левковского з его милостью князем Стефаном Владиславовичем Збаражским. Року 1606 марта 17 дня.")

Богдан Невмирицкий - возный земский Киевский (1603 год), см. Lwowska Naukowa Biblioteka im. W. Stefanyka NAN Ukrainy.
Oddział Rękopisów. Zespół (fond) 5.
RĘKOPISY BIBLIOTEKI ZAKŁADU NARODOWEGO IM. OSSOLIŃSKICH
4075/III. Archiwum lipowieckie Junosza-Rościszewskich. Wypisy z ksiąg grodzkich owruckich. 1577-1716. XVII-XVIII w. Лист 12

Zrodła Dziejowe, T. XXI, Warszawa, 1894, S. 68:

Прикрепленный файл Снимок экрана 2017-01-03 в 19.41.16.png
Ivan Levkovskiy
Долгожитель форума


Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1320
Регистрация: 2009
Рейтинг: 6546 

Фальшивая грамота Витовта от 1415 года капитулу виленскому на Каменщизну?
От княгини Марии Степанской до Левковских-Невмирицких


См. также: Могла ли сохраниться грамота Витовта в архиве капитула виленского?

В своем давнишнем сообщении "Дело Можаровских: правда и вымысел" я писал, что литератор Ромуальд Подберезский издал 4 литературных ежегодника, один из которых в 1846 году в Петербурге, где была напечатана "Sprawa urodzonych Możarowskich z Kapitułą Wileńską", но уже под авторством Анджея Подберезкого (см. Rocznik Literacki: pismo zbiorowe. Rok trzeci - Страница 127-152). Но, только теперь нашлась эта работа: Ясно, что автор симпатизирует Можаровским: о причинах я писал в вышеуказанном сообщении. Правда А. Подберезкий пытается анализировать позиции обоих сторон. Слабое звено автора - плохое знание географии. Но, я уже прошел этот путь и с Можаровскими все более-менее ясно. А в этой польской статье меня сильно заинтересовало сноска 2 на стр. 131, где по поводу известной грамоты Витовта капитуле от 1415 года сказано, что польский историк М. Балинский в своей фундаментальной работе "Historya miasta Wilna" Tom 1 (1836 год), изучая архив Виленского капитула утверждает: известно всего лишь 4 оригинала грамот Витовта бискупу и костелу Виленскому, последняя из которых за 1412 год на Губорть (Уборть). Как видите, о грамоте 1415 года ничего не сказано. Я нашел эту работу Балинского (Baliński, Michał (1794-1864)
Historya miasta Wilna. T. 1, Zawierający dzieje Wilna od założenia miasta aż do roku 1430: см. сноску 70 на стр. 171-172



)

или здесь:

Балинский описывает эти 4 сохранившиеся привилеи Витовта до "наших дней", то есть до времени написания работы - начала 1830-х годов (опубликована в 1836) - использую для сравнения и проверки также "Kodeks dyplomatyczny..." Semkowiczа W.,1932.:

1) 11 июня 1407 года - костелу кафедральному Виленскому взамен Яринице в земле Дрогицкой село Любари. Грубый оригинал на пергаменте, печати нет, след шнуров и две дырки (см. также "Kodeks..." №45 стр. 71).
2) 16 февраля 1410 года - костелу кафедральному село Дрогиминишки в том же повете. Оригинал без печати (см. также "Kodeks..." №51 стр. 76).
3) 22 апреля 1411 года - бискупу и костелу кафедральному взамен за с. Выхатнице в повете Волковыйском село Милейково и Моранониковче в повете Кревском (см. также "Kodeks..." №55 стр. 84, где оригинала уже нет).
4) 31 мая 1412 года - Миколаю, бискупу виленскому и всем его преемникам, дистрикт Уборть над рекой Убортью (см. также "Kodeks..." №57 стр. 88, где оригинала уже нет).

Это исчерпывающий перечень оригиналов Витовта в архиве капитулы М. Балинским. Но, по других источниках была еще одна грамота (пожалование Витовта каноникам) в оригинале от 3 апреля 1399 года на Березинскую землю между Стрешиным и Рогачевым (см. "Kodeks..." №36 стр. 64; АЗР, Т. 1, №15). Тем не менее, непонятно как же тогда Капитула виленская (а в суде граф В. Потоцкий в 1808 году) в доказательство принадлежащей ей Каменецкой волости представили подлинную грамоту 1415 года великого князя Литовского Александра Витольда виленскому костелу и его капитуле на имение повет Каменец в Киевской земле состоящий пожалованная, которая и ныне в деле имеется (1818 году), обветшалая и оборванная до того, что ничего в ней прочесть нельзя? Теперь уже точно ясно, что это фальшивка - ведь не только в перечне Балинского такого оригинала не значилось.

Что касается следующих привилеев 1430 и 1500 годов, то в Деле Можаровских они были представлены в поздних выписях, а не в оригиналах. Тут дело в том, что эти позднейшие грамоты должны были подтверждать более ранние, в том числе и грамоту на Каменец от 1415 году. А поскольку этой грамоты не существовало, а была фальшивка, как в оригинале, так и в записях Книг архива капитула, то соответственно не могло и существовать этих грамот в оригинале, а их выписи являлись фальшивками.

Правда, есть одно но. Дело в том, что подтвердительную грамоту 1430 года Владислава Ягайла цитирует в своей "Истории" знаменитый Длугош, современник событий, причем она почти один к одному совпадает с теми копиями, которые сохранились в Книгах капитула по Семковичу (см. Joannis Dlugossii Senioris Canonici Cracoviensis Opera omnia = Jana Długosza kanonika krakowskiego dzieła wszystkie. T. 13, Historiae Polonicae libri XII. T. 4, 1877. S. 408-410). Таким образом, получается, что за жизни Длугоша, по крайней мере, существовала копия привилея 1430 года. Неужели Длугош писал с оригинала? Необязательно. Как епископ, он больше доверял каноникам и бискупу, чем королю, поэтому вполне вероятно, что он принял эту копию за настоящую, а не фальшивку, которой она являлась на самом деле. Причем, эта копия опубликована в его последней 12-й книге, которую он написал под конец жизни, то есть где-то в 1470-х годах.

Таким образом, получается, что эта фальшивка была состряпана капитулой до 1470-го года, а именно в 1459/1460 годах и была перенесена (с копией) в Коронную Метрику, по словам того же Семковича:
[q]
Kop. 1. Metr. Kor. (w Arch. Glownem w Warszawie) T. XI str. 122-123. Kopja ta wciagneta jest w ksiege z lat 1459/1460.
[/q]

И уже совершенно, неважно, была ли тогда во времена Длугоша сделана и фальшивка оригинала, наподобие той, что всплыла в Деле Можаровских или нет. Ясно, что это фальшивка, поскольку она подтверждала фальшивку, то есть несуществующую грамоту Витовта 1415 года. А самое главное, что эта фальшивая копия, внесенная в Коронную Метрику в 1460 году стала тем юридическим основанием, с помощью которого в 1460 году каноники и овладели Каменщизной. Ведь, это именно тот период, когда реальная княгиня Мария Степанская, перед самым вторым замужеством за князем Семёном Васильевичем Збаражским (около 1460 года), и потеряв своего первого мужа Якова Войну Немирича, потеряла и вено, записанное им — повет-имение Каменец в Киевском воеводстве, поскольку это стало своеобразной расплатой Вильнюса за участие её мужа, свекра и даже отчима (Олизара Шиловича) в неудавшемся волынском заговоре 1453 года. У каноников виленских просто-напросто не хватило фантазии сочинить другое имя предыдущего владельца Каменщизны и они перестраховались на всякий случай, при внесении в свои книги своего Архива капитульного, уже сфальсифицированных выписей с несуществующей грамоты Витовта от 1415 года, точно также как подстраховались по Грицку Абрамовичу, который реально существовал не только согласно их Архива, а и - Литовской метрики.

То, что это все не надуманные мной гипотезы, я нашел еще один документ уже к тем двум известным нам по князьям Збаражским (кстати, также в предыдущем сообщении, обратите внимание, что Збаражские контролируют часть Невмирич).

[q]
1607 года мая 11 дня.
Между Ева з Вишневца княгиня Збаражская, а Ганна Костчанка зе Штемберга и др. кн. Острожскими, яко дедичками, с Александром Брудзевским, яко державцею добр Норинск и Лугинск, о подданных с добр Александрово, Овруч, Горловщина, Потеевщизна, Невмиричи и части грунту Васьковщинского, Паршева, Булдилов, кн. Збаражской дедичных, до добр Норинск збеглых - декрет. (Zrodła Dziejowe, T. XXI, Warszawa, 1894, S. 113).
[/q]


Княгиня Ева з Вишневца княгиня Збаражская - это дочь князя Александра Александровича Вишневецкого и Александры Андреевны Капустянки и жена (на тот момент вдова?) князя Петра Владиславовича Збаражского. Этот Петр родной брат того самого Стефана Збаражского, что судился с Мартином Левковским, их отец князь Владислав Збаражский - справца Киевского воеводства. А тот справца, в которого служил наместником Семен Гринкович (Невмирицкий?) из Глевахи был князь Миколай Андреевич Збаражский, который получил часть Жасковичей на Волыни с церковью св. Николы и Колоновское по жене своей Мари Козечанце.

Княгиня Ганна Костчанка зе Штемберга Острожская - это жена князя Александра Васильевича Острожского, который был сыном князя Василия-Константина Константиновича Острожского, внуком князя Константина Ивановича Острожского, первая жена которого Татьяна Семеновна Гольшанская была внучкой княгини Марии Степанской (Ровенской). Нужно также вспомнить, что в Кременецком гродском суде, а затем в Люблинском трибунале (1616) рассматривалось дело, из которого известно, что в 1615 году Ян Немерицкий (сын Федора Гридковича Невмирицкого?) сопровождал партию «попела» (поташа) с имений княгини Анны с Штемберка Острожской, как её фактор (слуга-купец), на сплав в реку Буг (каждая бочка стоимостью по 11 злотых). - О брачных связях княжеских семей см. по Яковенко:

Совершенно очевидно, что этих двух княгинь связывало родство именно по княгине Марие Степанской. Помните, Сергей Невмер., Вы когда-то спрашивали привилей от 4 мая 1518 года, где Зигмунт I утверждает Константину Ивановичу Острожскому в поседанье добр, спадлых по бабце его жены, княгине Марии Семёновой Ровенской и мужа её князя Семёна Васильевича Несвицкого (то есть Збаражского)?

И наконец, смотрие документ (Zrodła Dziejowe, T. XXI, Warszawa, 1894, S. 113):

Прикрепленный файл Снимок экрана 2017-01-04 в 15.23.55.png
Nevmer
Долгожитель форума



Сообщений: 534
Регистрация: 2008
Рейтинг: 258 

Материал прекрасный и в первом и во втором сообщении. Необходимо все переварить.

Но уже хочу дополнить информацией, в будущем срастется. Федор Гридкевич Невмирицкий вероятно имел хорошие отношения с князьями Острожскими. Его сын Петр был "своим" возным для князя Константина Острожского, второй сын Иван - фактор княгини Анны с Штемберка Острожской, а третий Онисий сидел на землях под Киевом.Известен также факт, что Оникий Сидкович со своими сыновьями изгнал Гридковичей из острова Максимовского и Заясенецкого, потом наступило примерение. А если обратить внимание на фразу - о подданных с добр Александрово, Овруч, Горловщина, Потеевщизна, Невмиричи и части грунту Васьковщинского,, то возможно Гридковичи Невмирицкие и не только, а возможно и Сидкевичи стали подданными князей Вишневецких ( или Александра Вишневецкого)?.

Вы написали, что .... их отец князь Владислав Збаражский - это тот самый справца Киевского воеводства в которого служил наместником Семен Гринкович (Невмирицкий?) из Глевахи...
, но раньше мы уже с Вами установили, что Семен Гринкович из Глевахи был наместником у справцы Киевского воеводства князя Миколая Андреевича Збаражского. Интересно в каком родстве он ( князь М.А.Збаражский) находился с указанными персонами.

Ну очень, интересный заговор.

Относительно первого сообщения,то я рад, что мы в конце концов приближаемся, что Возничевская земля ( Левковская) досталась Томиле Нелиповичу ( это Нелипа отдал эту землю своему сынуТомиле). Томило также есть моим предком. А если проверить еще нескольких Левковских из Возничей, то мы в большинстве своем придем к тому же Томило. Такой анализ может дать Сергей Левковский.
Ivan Levkovskiy
Долгожитель форума


Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1320
Регистрация: 2009
Рейтинг: 6546 

Да, Паршева, что указано после грунту Васьковщины, кстати, также возле Левкович. Помните:
[q]
9 июня 1643 года
Реляция возного положенья позвов земских пяти на рочки земские Св. Троицы по ур. их милостях панах Яна, Криштофа на Калишенах Вилимов (т. е. Виламов) в жалобе его милости пана Северина на Потоку Потоцкого дедича добр места Веледник и сел до него приналежачих ratione non evietionis ab Impedimentis (лат.) от черниц монастыря Корецкого и Клинецкого, которые собе привлащаяц грунт до волости Каменецкой, до села Паршави належачей, турбуя его милости пана Потоцкого, затым о заклад в полтора кроц сто тысечи злотых польских и о шкоды; другий позов также от их милостей панов Верповских о земле? (Fundo) Багриевка; третьего owikcyą? от его милости пана Лисовского, о село Прыбитки названое, турбуя его милости пана Потоцкого о заруки и шкоды, четвертого и пятого от их милостей паней Анны Вилимонтовны Василевой Ходаковской, от их милостей панов Ходаковских Вилимонтов о выделении части в Левковщизне, его милости пана Потоцкого турбуя, выданных и зезнанных. (Лист 23)
[/q]


Похоже, что в этом позове княгиня Ганна Костчанка зе Штемберга Острожская и княгиня Ева з Вишневца княгиня Збаражская судились вместе о подданных из Александрово (Клинец), Овруча, Горловщины, Потеевщизны, Невмирич, части грунту Васьковщинского, Паршева и Булдилов. Это подтверждается другим документом из Суммариуша Люблинского трибунала:
[q]
6 августа 1599 года.
Донация Александрова Вишневецкого Александры Капустянки дочке своей Еве Петровой Збаражской всех добр отчизных и купленных: Александрово, Полуевщизна з с. Болдуховщизна, с Князновичами, с Орешками, с подданными боярами в маетности Горловской мешкаючими, и отчизные добра во влости Олевской - Масевичи, Рокитно, Беловеж и Замысловичи. ((Zrodła Dziejowe, T. XXI, Warszawa, 1894, S. 417).
[/q]

Получается однозначно, что неупомянутые здесь Невмиричи перешли позже Еве по мужу Петру Владиславовичу Збаражскому. Кстати, Сулимы теперь не пляшут, хотя они и "кревные" (по известному тестаменту) Немиричам.

Спасибо, Вы правы, механическая ошибка, при наборе текста с черновика, уже исправил. Конечно, князь Миколай Андреевич Збаражский, я же о нем писал здесь: Немиричи: загадка возникновения придомка "Резановичи" раскрыта? Связь с Немиричами налицо. Этот князь Миколай Андреевич Збаражский был родным дядей князей Стефана и Петра Владиславовичей Збаражских, см. схему у Вольфа (Jozef Wolff. Kniaziowie litewsko-ruscy od konca czternastego wieku, Warszawa, 1895, S. 619):

Прикрепленный файл Снимок экрана 2017-01-04 в 21.43.21.png
Czernichowski
Долгожитель форума



Екатеринбург
Сообщений: 1372
Регистрация: 2012
Рейтинг: 778 

Простите, вмешаюсь с уточнением должности "возный генерал". Слово "генерал" здесь имеет смысл не главенства, а "общности", в полном соответствии со смыслом латинского слова. Оно означает, что юрисдикция возного расширена вне рамок одного повета, как минимум, до воеводства, чаще многих воеводств. Это было необходимо именно для возных, поскольку они должны были доставлять вызовы в суд. Но если, например, владелец земли в овручском повете имел земли и в другом повете, и жил там же, то "овручский возный" просто не имел бы законного права вызвать его в овручский суд, поскольку его юрисдикция кончалась на границе повета. Это было неудобно, потому юрисдикция возных была расширена, и появилось слово "генерал".
Статья "Возный" в русской Википедии в этом отношении ошибочна. Более правильна аналогичная статья в польской Википедии: Gdy upoważnienia woźnego rozciągały się na teren całego województwa, wówczas był on nazywany potocznie generałem.
В этом же убеждают и документы. Например, по документам овручских судов 18 века в одной сессии суда участвовали 4-5 возных и все "генералы", просто возных нет вообще.
Ivan Levkovskiy
Долгожитель форума


Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1320
Регистрация: 2009
Рейтинг: 6546 

Czernichowski написал:
[q]
[/q]


Спасибо большое, что обратили внимание на этот вопрос. Действительно, хотелось бы разобраться. Итак, обратимся к разным источникам.

1) История Беларуси
Авторы: Довнар-Запольский М. В.
[q]
Судебная реформа представляет собой выдающийся интерес. Различие между шляхтой, судившей в поветах и вне поветов, отпадает. В каждом повете учреждаются три суда: земский, подкоморский, замковый или гродский. К компетенции первого относятся все дела гражданские, к компетенции второго составляют дела межевые и связанные с поземельными тяжбами и к третьему относятся дела уголовного характера. Состав земского суда, т. е. судья, подсудок и писарь избирается шляхтой, причем на каждую должность надо представлять четырех кандидатов, одного из которых утверждает господарь. Поветовый подкоморий первоначально назначался великим князем, с 3-го Статута (1588 г.) шляхта получает право избирать поветового подкомория. Замковый или гродский суд первоначально оставался по-прежнему в компетенции старост, которые получили название гродовых старост, с тем, что староста обязан был избирать одного шляхтича, который вместе с урядом заседал на суде. Но Статут 1588 г. вводит в эту коллегию еще судебного писаря. Большую роль в гродском суде имели возные, судебные приставы, которые по Статуту 1588 г. набираются шляхтой и утверждаются урядами. Но генеральный возный при каждом суде утверждается господарем, непременно из числа поветников, при том из знающих русский язык, потому что генерал-возный имеет компетенцию не только в повете, но и вне повета.

Как общее правило вводится то, что все должности в повете предоставляются только членам местной поветовой шляхты, в том повете «оселым». Должности эти несменяемы, — «до живота (до конца жизни), або до повышения».

В эпоху междуцарствия суды обычно прекращают свои действия, ибо они действуют именем государя. На этот период открывают свои действия особые суды, получившие наименование судов каптуровых и составлявшихся из соединения всех судебных мев. Он имел постоянное заседание и действовал именем шляхты своего повета.

Описанные суды собирались в определенные сроки — рочки земские, но гродовый суд был постоянно действующим учреждением. Власть всех этих судов распространялась только на шляхетский класс. Города имели свои суды по магдебургскому праву. Суд над шляхетскими подданными творился их господами, а господарские крестьяне и мещане непривилегированных городов судились у негродовых старост и державцев.

Кроме возного, при городских судах были еще вижи, исполнявшие роль следователей и кроме того децкие, на обязанности которых было исполнять судебные решения.

Судовые рочки собирали шляхту не только для непосредственно судебных дел. Это были периоды широкого общения шляхты между собой. Она собиралась для занесения в книги судов различных своих частных актов, тестаментов, т. е. завещаний, протестаций, иногда самых разнообразных актов и документов, которые она вносила в книги, как юридические документы. Неудивительно поэтому, что судовые книги и сундук, в котором они обязательно хранились, были предметом особого внимания поветовой шляхты. Но, кроме того, шляхту вообще всегда интересовал ход судебных дел и поэтому толпы ее присутствовали при обсуждении обстоятельств дела и принимали участие в нем, что иногда заносилось в судебный акт: «С тыми панами, выше мененными, жалобы и отпору выслухавши и тому добре поразумевши, знашли есьмо», — так говорят судебные решения, иногда поименно ссылаясь на представителей общества, принимавших участие в судебном разборе.
[/q]


2)Белоруссия в эпоху феодализма:
[q]
Возный, генерал, енерал—должностное лицо при земских и других судах с функциями исполнительной власти.
[/q]


3)Статут Великаго Княжества Литовскаго: с подведением в надлежащих мѣстах ..., 1811 (перевод с польского):
Артикулы VII-XI, стр. 248-260 о возном
есть отдельный артикул о возном, называемом по-латыни генерал:

Судя из последнего источника (публикации Литовского статута в Российской империи со ссылками на польские Конституции в 1811 году с польского перевода 1786 года), то кроме того, как Вы правильно отметили, что юрисдикция возного расширена вне рамок одного повета, как минимум, до воеводства, чаще многих воеводств, здесь сказано, что
в одном повете назначался один генерал возный, который владел русской грамотой, проживал и имел поместье здесь в повете, но утверждался грамотой самого господаря (короля), а не воеводы, как обычный возный.

4) В одном из источников я нашел пример данной грамоты генералу возному (здесь Павлу Маковецкому на должность генерала возного воеводств Киевского, Волынского и Брацлавского от 1629 года), где между прочим сказано, что кроме принятия присяги, водлуг права и звычаю он был еще и пострыжон.

Почему тогда Яцко Левковский и Богдан Невмирицкий указаны одновременно возными генералами воеводства Киевского? Разве что они имели недвижимость в разных поветах, и были назначены от этих разных поветов? Или данное правило строго не соблюдалось и в одном повете было по несколько енералов возных?
Czernichowski
Долгожитель форума



Екатеринбург
Сообщений: 1372
Регистрация: 2012
Рейтинг: 778 

Ivan Levkovskiy

Очень интересно. Похоже, сколько источников, столько и мнений. Я до сих пор, например, читал, что вижи и возные это одно и то же. Просто "виж" есть более ранний термин.
К сожалению, я большей частью смотрел дела только овручских и житомирских судов, и, в основном, 18 века. Конкретно я имею в виду дела из архива Юноша-Росцишевских. Там, как я и написал, в делах одной сессии (в течение одного-двух месяцев) овручского гродского и овручского земского судов указаны по 4 разных возных генералов (у каждого суда свой состав возных), и нет простых возных. Все восьмеро в пересмотренных делах доставляли вызовы в пределах овручского повета. Исходя из этого я думаю, что все эти 8 одновременно действующих возных генералов назначались из жителей овручского повета. Все приведенное однозначно указывает, что в 18 веке правило "один возный генерал в повете" не соблюдалось
Возможно в киевском воеводстве и ВКЛ могли быть свои особенности (приведенные материалы относятся к ВКЛ). Но вернее, что со временем судебная практика просто вошла в противоречие с древними установлениями. Возных не хватало, работа важнейшая, тяжелая, часто опасная, но не самая престижная. Известно, что возные могли даже и вовсе не быть шляхтичами, до 1766 года это прямо не запрещалось законом. О каких тогда поместьях вообще могла идти речь?
Предполагаю, что ситуация плавно менялась со временем. Возможно, в 16-м, начале 17-го века все с возными было по литовскому статуту. Затем, просто для удобства работы судов, "генералов" становилось больше, а в 18 веке, полагаю, уже все без исключения возные наделялись расширенной юрисдикцией и приставкой "генерал".
Потому не вижу проблемы в том, чтобы Яцко Левковский и Богдан Невмирицкий были одновременно "возными генералами".
<<Назад  Вперед>>[ <<<<< ] Страницы: 1 2 3 4 5 ... 195 196 197 198 199 200 201 202 203 ... 239 240 241 242 243 244 [ >>>>>> ]
Модераторы: Vodnik_dnepr, Радомир
Генеалогический форум ВГД »   Поиск предков, родичей и/или однофамильцев »   Л »   Ла - Лё »   Левковские
RSS

Реклама от YouDo
Организации по проведению праздников на https://youdo.com/promo/eventorganisation/.
Индивидуальные занятия рисунок, подробности по ссылке.
По ссылке дизайнерская покраска стен, подробное описание.