Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

В данном случае Владимира возмутило мое не желание отдать 6 рублей и поднять рейтинг читайки, вот его и понесло. Начать строить свои домыслы почему я не хочу этого делать

[/q]

На самом деле меня поразило отсутствие у вас 6 рублей, хотя вы постоянно бравируете своими платежами, измеряемыми в тысячах. Касательно рейтинга "Читайки" - не стоит обольщаться, эти 6 рублей никак не повлияют на него. Снимите корону гениального мыслителя - у вас от нее преет мозг!

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Не статья , а чисто художество и на это тратить 6 рублей, действительно не позволительная роскошь.

[/q]

.
Я с нетерпением жду ваше творение. Мне не терпится прочитать вашу версию о том, чем привлекли Стефаниду земли в Приазовье - за 700 верст от своих поместий, с какой целью она приобретала их, кому и какие указания давала в день подписания купчей. а также в дальнейшем, какие именно документы оформляла после покупки земли в течение двух лет и т.д.

Вы в состоянии, опираясь на существующие документы, изложить ход событий, связанных с ключевыми персонами (Стефанида, Елизавета и Александр Гостомилов) с начала 1828 по конец 1834 года, или слабО?

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

На самом деле меня поразило отсутствие у вас 6 рублей, хотя вы постоянно бравируете своими платежами, измеряемыми в тысячах.

[/q]

Так и есть на самом деле и подтверждена запросами и ответами из ГАКО. В отличии от вас я не стал пинять на "дойную корову" а все оплатил и получил данные которые были использованы вами и использованы даже в новом художественном произведении.
Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Я с нетерпением жду ваше творение. Мне не терпится прочитать вашу версию о том, чем привлекли Стефаниду земли в Приазовье - за 700 верст от своих поместий, с какой целью она приобретала их, кому и какие указания давала в день подписания купчей

[/q]

К сожалению не занимаюсь художественной литературой и строить догадки и предположения не могу, то точно знаю что после 21 июля 1828 года появился Стефанидин Дар.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Я с нетерпением жду ваше творение.

[/q]

Вот оно пожалуйста:https://ru.wikipedia.org/wiki/Стефанидинодар_(Азовский_район)

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Вы в состоянии, опираясь на существующие документы, изложить ход событий, связанных с ключевыми персонами (Стефанида, Елизавета и Александр Гостомилов) с начала 1828 по конец 1834 года, или слабО

[/q]

Я был в состоянии оплатить ГАКО все эти данные, а вот вы сетовали на "корову дойную" Если бы не было моих оплаченных запросов, сейчас бы все считали основательницу Стефанидин Дара Огохвасневу. Ну если конечно в межевых книгах которыми вы козыряете указано, что Огохваснева=Похвиснева, Гостомилова племянница и т.д. Кстати вы так не прислали ответ из ГАКО СЛОВО в СЛОВО полученное вами 2 годами ранее. СЛАБО?

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Все зависит от того, как их читать. При вот таком прочтении это неоспоримо:

[/q]

Так выложите этот документ, думаю сторонние участники поймут о чем идет речь, начало 18 века Вы так и не выложили данные из ГАКО , хотя бы отрывки межевых книг, где указаны данные о Похвисневой = Огохвахгневой, слабо? А нет там ни чего, поэтому и не выкладываешь и думаю не сделаешь этого.
И зачем эта вся писанина. Вы использовали мои ценные, ранее не известные данные. Подписали их под своим именем, затем признались в этом.Я уже упоминал, предоставьте ответ из ГАКО в ваш адрес с делом 810, или ответ слово в слово 2 годами ранее, как и мои ответы и я публично извинюсь перед вами

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

я и не спорил о межевых книгах, но они малоинформативны

[/q]

Все зависит от того, как их читать. При вот таком прочтении это неоспоримо:

[/q]

А как всё хорошо начиналось! Полное, мирное, уважительное, взаимовыгодное сотрудничество! "Найдя что нибудь интересное обязательно отпишусь вам" - и ведь выполнял это! И рухнула эта идиллия 1 августа 2017 г., с выходом в "Читай-Теленеделя" статьи В.Назаренко "Что в имени твоём Стефанидинодар?".

Но я по собственному опыту знаю, что совместными усилиями можно сделать такие открытия, которые никогда не сделаешь в одиночку (на этот счёт могу привести конкретные примеры).

Но для этого исследователи должны соблюдать нормы профессиональной этики и уважительное отношение к труду коллег и напарников по исследованию. Не нужно в статье делать "отдельные разделы", можно просто упомянуть и это будет заслуженно. А если тебе для этого всё таки нужно сделать "раздел" - так сделай его, в чём проблема (?). И не бери Ревизские сказки в ГАРО если на них стоит запрещение "не передавать третьим лицам". Скажи "нет, я передам А. Мирошниченко, потому что у нас совместное исследование, и с этими Ревизиями мы будем либо работать вместе, либо возьму их когда запрещение с них будет снято".

Вот лично моё мнение, без учёта "измышлизмов Александра".

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

а вот поступить так как вы я бы не смог (не указать его фамилию, после скандала продолжать печатать его материалы, не предоставить ответный обещанный мною документ) .

[/q]

Но это еще конечно человеческий фактор, он решил поступить так и не иначе. Начал лукавить, что он получал слово в слово 2 годами ранее, а так же еще как выяснилось позже, он заранее уже строил другие планы. Весь материал мной должен был попасть в школу, для этого и оплачивались все запросы, но получив Владимир материал строил свои планы, а в итоге как он считает был "грамотным поводырем" идобавил оскорбление про интеллект в мой адрес. Хотя сейчас сетует, на меня, но первым был именно он.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

а в итоге как он считает был "грамотным поводырем" идобавил оскорбление про интеллект в мой адрес. Хотя сейчас сетует, на меня, но первым был именно он

[/q]

Да, про интеллект звучит обидно, но меня больше возмущает упрёк в ошибках. Ну и что, все ошибаются! Это нормальный исследовательский процесс, зачем попрекать этим? Это ж и без публикации личной переписки в глаза бросалось, он и на форуме сразу начал дискредитировать вашу статью на Википедии вылавливая в ней единичные ошибки. Чуть позже упрёки в ошибках последовали и в мой адрес. Как будто бы мы все косячим, а он один нет.

Это, кстати, ещё одно негативное влияние всей этой эпопеи: раньше, скажем, в историографической части курсовой работы, я упоминал об ошибках предыдущих исследователей, но делал это сухо, безэмоционально, чтобы избежать эти ошибки в будущем да и по жанру должен это делать. А теперь (разумеется только на форуме, не в печатных работах), я вынужден каждый раз подчёркивать, что "вы, Владимир, вот тут ошиблись, а говорили что Дартаньян!". Да, может быть в самом начале у Владимира и не было ошибок - но потом-то попёрли. И я бы к этому нормально относился, если бы не "зеркальный метод", который Владимир сам поддерживает.


Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Не было такого запрета и не существует. Просто Владимир приобрел их за свой счет, но по каким то причинам не стал делиться оригиналами и придумал отговорку.

[/q]

Не уверен, и самим разобраться тут сложно. Если бы запрещения на самом деле не было, то обвинять в нём ГАРО со стороны Владимира было бы недальновидно. Поэтому давайте спросим об этом у него:

Vladimir_Nazarenko, действительно ли ГАРО передал вам скан-копии данных Ревизий с условием не передавать их третьим лицам?