Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Разница видна даже невооруженным глазом. Под номером 18 в вашей статье значится: РГВИА. Ф. 846. Оп. 16. Д. 18727. Ч. 4 а. Вы чувствуете разницу между "Ч. 2" и "Ч. 4 а"?
Согласно вашей терминологии это ни что иное как интеллектуальное шулерство.

[/q]

Нет, согласно моей терминологии шулерство это целенаправленный обман. А в данном случае банальная ошибка, которую я заметил только сейчас. В общем исправляю: нужный источник в статье "Тайна Маргариты Блазо" находится под №11: "РГВИА. Ф. 846. Оп. 16. Д. 18728. Ч. 2".

А у вас у самого глаз нету, не можете самостоятельно со списком источников и литературы ознакомится?

Большей частью я пишу вам ответы с телефона и это не так просто, особенно при необходимости делать активные ссылки на сообщения прошлого года. Это я к тому, что "Ч. 4а" вместо "Ч. 2" - в данных условиях является минимально возможной ошибкой.

То есть вы признаёте, что разница существенная? В моей статье всё таки есть ссылка на "Дер. Каменовата", а в вашей нет ссылки на "Сенатские объявления" - это факт и вы физически не в состоянии его оспорить.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

В предыдущем - ленью стучать пальцами по кнопкам клавиатуры.

[/q]

В это я поверить не могу. Если бы вам было действительно лень, вы бы не придумывали необоснованные упрёки в адрес моей статьи. А то вам "лень" становится именно тогда, когда вас вопросы в тупик ставят. А мне без разницы, я знаю что моя статья написана максимально качественно. Пока у меня есть возможность отвечать на эти, заведомо проигрышные для вас, претензии - я буду это делать. А закончится возможность - не обижайтесь на моё молчание.


Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Напомню, что в первом случае вы убеждали всех в том, что Редакционный совет Донского временника не только не против ссылок авторов со словами благодарности, а всячески поддерживает их!

[/q]

Именно! Это 100% факт. Доказательства этому прилагаю ниже.


Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

В частности, на стр. 4 в ней имеется ссылка: "Выражаем благодарность Высоцкой Е.П. за помощь в поиске информации о Маргарите Мануиловиче Блазо. Однако в опубликованной статье она отсутствует. В чем причина? Отчего Редсовет не поддержал ваших слов благодарности и по какой причине вы, со свойственным вам напором. не добились устранения данной несправедливости?

[/q]

Ой, Владимир, так забавно наблюдать за вашими попытками в мелочах дискредитировать меня, или ред.коллегию Донского Временника, когда я знаю, что все они провальные

В данном случае трудно не сорваться на резкость и не вспомнить народный фразеологизм "разуй глаза". В рукописи и статье, опубликованной в ИАИАНД. Вып. 27, указанная вами ссылка с благодарностью Е.П. Высоцкой стоит после информации об "Адрес-календарях" (см. прикреплённый файл №1). Потому что это не моя находка, эту информацию мне предоставила Елена Петровна.

Но в итоговой версии статьи опубликованной в Донском Временнике данный абзац был вырезан - следовательно и необходимость в благодарности отпала, всю оставшуюся биографическую информацию о М.М. Блазо я собрал самостоятельно.

Вырезан данный абзац был по одной простой причине - в этом же выпуске Донского Временника была размещена статья Е.П. Высоцкой, в которой и была опубликовала информация из обнаруженных ею "Адрес-календарей" (см. прикреплённый файл №2).

Поэтому в печатном оригинале моей статьи "Тайна Маргариты Блазо" ссылка с благодарностью заменена на ссылку "Подробнее о военной и государственной службе Маргарита Мануиловича см. статью Е.П. Высоцкой "Одиссея Маргарита Блазо", с. 70-82" (в прикреплённом файле №3 - вырезка этой сноски).

При этом я всё равно не мог обойти вниманием факт участия Елены Петровны в исследовании судьбы Маргариты Блазо, поэтому отразил это в самом тексте статьи - см. прикреплённый файл №4.

В следующем же выпуске Донского Временника благодарность А. Овчинникову (он предоставил Справочную книгу по Екатеринославской епархии за 1913 г.) прошла без вопросов - см. прикреплённый файл №5.

Да по другому и быть не может, ведь представители ред. коллегии в своих статьях сами периодически выражают благодарность тем, кто так или иначе помог в их исследовании.

Что вы на это всё скажете?

Klim2018 написал:

[q]

Если здесь в ближайшее время продвижения не будет, то тему временно нужно закрывать (пока не появится новая информация). А то эти склоки, взаимные обвинения и разборки уже порядком надоели. Да и форуму они вредят. Ведь артерия форума - это информация, а не выяснения личностных отношений.

[/q]

Klim2018 написал:

[q]

Если дал согласие более не флудить, то держи слово !!! А то в прошлый раз все вроде бы согласились писать сугубо по существу заявленной темы, но обещаний хватило не на долго. Тема снова скатилась во флуд, а это неправильно !!!

[/q]

Слушайте, ну у любого терпения есть конец. Вы не видите, что деятельность Владимира сводится к сплошному вредительству?

Главная практическая польза и достижение данной темы заключались в официальном утверждении даты основания села - это должно было стать прогрессивным толчком в плане историко-культурного развития Стефанидинодара. А он пишет письма в Администрации, пытается её опротестовать и тем самым снивелировать главные результаты проведённых исследований.

Только кирпичная тема набрала обороты - Владимиру опять всё не так, у кирпичей есть собственник и тому подобное.

Ему конкретно говоришь, что Сенатские объявления появились в его работах лишь в 2018 г. и их точно не было в 2017-м, а он вместо того чтобы это признать, зачем то вспоминает мою статью про Маргариту Блазо, хотя все ссылки там присутствуют.

Вы считаете, что я должен был это всё без ответов оставлять? Это было бы конечно проще, не пришлось бы серию вырезок подготавливать, но я считаю, что правду нужно защищать.

В общем договаривайтесь с Владимиром, пусть необоснованно не клевещит на мои статьи.

Klim2018 написал:

[q]

Вы меня не верно поняли. Ни с кем я не собираюсь договариваться. Я озвучил своё видение проблемы

[/q]

Ну ок, в таком формате возражений не имею.

Орленко Наталья написал:

[q]

давно пора

[/q]

Спасибо за поддержку.
Надеюсь модераторы обратят внимание на наши мнения.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

В общем пока тему не закрыли озвучу один важный вопрос.

[/q]

И где же вопрос???