Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Великоцкий написал:

[q]

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Возникает вопрос , чьи это были кресты??? И количество два , навивает некие мысли о Марии и сыне.

[/q]

Александр, не исключено, что кресты могли быть установлены на месте могил настоятелей данной церкви. Что вполне правдоподобно.

[/q]

Я более скептичен на этот счёт. Кресты к делу не подошьёшь. Как минимум потому что даже их фотографий нет, ни то что их самих, а на основе устного описания какие-то выводы сделать сложно.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Это я в качестве иллюстрации моей фразы о том, что не всем повезло так как Стефаниднодару, у которого имеется документально обоснованный год с датой и месяцем

[/q]

При том, что в этом документе не говорится ни слова об основании каких-либо деревень…

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

[q]

В том, что я писал выше никаких противоречий нет.

[/q]

Так ни у вас противоречие, а у Владимира. Он "полностью согласен" и с позицией А.Н. Масловского и с вашей позицией. Но только в статье Масловского говорится о том, что предыдущие годы существования рыбацкой деревни не идут в счёт летоисчисления города, а вы считаете что идут - как можно быть согласным и с тем и с другим утверждением одновременно?

[/q]

В статье Масловского "Когда возникли города" написано следующее: "Во-вторых, временем рождения города считается момент, когда поселение приобретает функции города и городской статус. То есть тот факт, что на месте построенного сорок лет назад нового города сотни лет существовала рыбацкая деревушка, не делает его древним городом. Классическим примером этого может служить Ялта. Она упоминается уже у ал-Идриси в 1154 году. Для периода XIII–XV веков о её существовании говорит достаточно большое количество источников. Недавно эти свидетельства получили археологическое подтверждение [2, с. 11–12]. Однако городской статус Ялта получила только в 1838 году. И до настоящего времени никто всерьёз не пытается оспорить этот факт".

По факту Ялта приобрела статус города в 1838 году на основании указа Николая I, в котором "государь повелел возвести Ялту в достоинство города, указал план для строений и улиц, и повелел увеличить место для гавани. В этом указе, в частности, говорилось: "Приняв во внимание особенное местное положение Южного берега полуострова Таврического, быстрое возрастание там населения и приметное между жителями распространение промышленности, признали мы за благо, для устранения неудобств, происходящих от накопления дел в присутственных местах уезда Симферопольского, учредить в Таврической губернии новый уезд из части нынешнего Симферопольского уезда, составить новый уезд под названием Ялтинского, переименовав местечко Ялта городом".

О том, что представляло из себя это местечко рассказано тут Рекомендую познакомиться с представленными там записями именитых ученых и путешественников, после чего в вашем сознании всё станет по своим местам.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

профессиональный историк А.Масловский?

[/q]

Бла-бла да и только. А концовка логична утвердят конечно более раннюю.А почему так констатировал Масловский, да потому что написанная Дмитрием статья практически безупречна, все логично и понятно, обосновано, чем многословие, отложим, потом вернемся к обсуждению и т.д...

[/q]

Вы сомневаетесь в квалификации Масловского как историка?

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Дмитрий вызвала восторг у жителей Стефанидинодара, могу привести пару отзывов.

[/q]

Тот человек который предоставил Владимиру шамотный кирпич, который нашел на дне колодца Виктор при чистке , комментировал вашу статью, как "безупречная, лаконичная статья" вопросов не возникает после её прочтения.

[/q]

Так предложите Виктору опровергнуть доводы Масловского на странице ФБ в группе Старый Азов/Великий Азак. У него же есть аккаунт на ФБ. В чем проблема?

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

. Вероятно одна (или обе могилы Питра) попадали в зону предстоящей застройки на церковных землях.

[/q]

Вы думаете, предводитель дворянства не смог бы решить эту проблему, как не иначе брать у атамана разрешение перезахоронить? И церковь бы пошла в лобовую с предводителем дворянства? Конечно логика в этом есть, нужно было место. Но тогда епархия должна была пойти на уступки предводителю дворянства, как вариант в виде решения постройки новой церкви в Стефанидин Даре и перезахоронением именно туда.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Ну вот, наконец-таки какая-то новая фактическая информация появилась!
Это конкретное подтверждение вывода о проживании Марии Питра в Стефанидин Даре.

[/q]

Да она появилась практически перед закрытием ГАРО. И заметьте ведь Владимир знал её и умалчивал даже когда я предоставил титульный лист он просто начал отводить внимание в сторону, не вяжется с его позицией, а факты не в с чет

[/q]

Обратимся к фактам. Ранее я приводил выписку из Ведомости мирового посредника Ростовского уезда 3-го участка о числе временно обязанных крестьян и дворовых людей, записанных по 10-й народной переписи об убытии их. Из неё следует, что после перехода имения к Марии Питра дворовых в нем было всего 2 человека. А на 5 марта 1869 года в её имении дворовых людей уже не числилось.
Мои размышлизмы на сей счет. Мария Питра проживала в Стефанидин Даре после рождения первого сына, а затем, после его смерти, перебралась на ПМЖ в Харьков. И произошло всё это до марта 1869 года. Есть какие-либо возражения по данному утверждению?