Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Тогда как же на карте Ростовского 1840 года где Лизетин и Стефанидин Дар, неужели переименовали, а затем опять обратно и так несколько раз. Ну смешно же???

[/q]

Александр, вы явно не в ладах с хронологией. Ниже - подборка карт по возрастанию годов:
1. Фрагмент карты Ростовского уезда 1831 года. Из нее следует, что ни одной из деревень, основанных Стефанидой, на тот момент не было и в помине. :-)
2. Фрагмент карты Азовского моря 1833 года
3. Фрагмент генплана Ростовского уезда на 1840 год
4. Фрагмент карты Ростовского уезда, составленной в 1847 году
5. Фрагмент карты Таганрогского залива 1851 года

У вас есть что добавить в эту подборку?

stefanidar написал:

[q]

На сыпке было много каменных домов, там располагалось старое мтф. Затем когда начали строить новое на краю села, эти дома разобрали и кирпичи от них пустили на сараи.Все кирпичи были с буквой П. Оставили только зернохранилища. Дедушка говорит эти сараи до сих пор стоят на мтф.

[/q]

Обязательно проверю лично в скором времени.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

А как расценивать эту, официальную информацию - тоже забыть? :-)

[/q]

А где в этом "официальном" источнике говорится о хуторе существовавшем ранее 1828 г.? Данный "хутор" в настоящий момент является не более чем плодом вашей фантазии

Я же не оспариваю наличие топонима как такового, я оспариваю вашу попытку обосновать им более раннюю дату основания Стефанидинодара чем 1828 г. Это попытка не то что неудачная, она вообще не обоснованная.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Как скоро вы планируете опубликовать статью по данному вопросу? Мне не терпится увидеть ваши размышлизмы и обоснования их правоты.
А пока я поражаюсь вашим прочтением фамилий и отчеств в листе ревизской сказка 1850 года, который вы представили на всеобщее обозрение. Как вы лихо переиначили написанную там фамилию Шокоров в Шокарев и отчество Прокофиев в Прокофьев. На других листах РС у вас то же самое?

[/q]

Поражайся своим ЛИХИМ СВИНСКИМ ПОСТУПКОМ, когда ты собрал информацию с других исследователей и опубликовал её под своим именем.При этом зная после статьи в "читайке" что протокол о переименовании со стенда и его истинного открывателя (Димидченко), завещание(Мирошниченко), список первых переселенцев(Аксенов) . Но нет, ты не остановился, а дальше пошел.Наплевал на все моральные устои и запреты. Затем была Елена. Еще хватает наглости учить других, когда сам по уши в дерьме. Но тебе же этого не понять.....

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Еще хватает наглости учить других, когда сам по уши в дерьме Но тебе же этого не понять....

[/q]

А с чего ты взял, что я кого-то и чему-то учу? Тебя мучил вопрос:

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Сначала скажи ты как можно было в 10 ревизии не прочесть Гузенко или может еще кто-то видит Гуренко?Бузган-Буцан? Может этот список тебе дал кто-то??? Вот твое письмо:

[/q]

По этому обращению я дал соответствующие пояснения (см. https://forum.vgd.ru/post/14/85712/p2718768.htm#pp2718768) И меня озадачил встречный вопрос - о допустимости переиначивания фамилий и отчеств, указанных в ревизских сказках достаточно разборчивым почерком. Однако вместо ответа на него последовало предложение в очередной раз поговорить об этичности заимствований информации без указания лиц, которым она была (либо могла быть) ранее известна, а также без указания "авторов открытий". Нет возражений. Я готов обсуждать и эту тему, опираясь на конкретные, известные нам примеры.

Первый из них - на этом форуме в ноябре прошлого года я поделился рядом своих находок о дореволюционном кирпичном производстве в Стефанидинодаре, разместил фотографию обнаруженного кирпича с маркировкой "П", а также сведениями о том, где именно располагалось кирпичное производство, и фотографиями остатков его миникарьеров. Эта тема вызвала живой интерес и бурное обсуждение с участием Геннадия Великоцкого и Дмитрия Зенюк. В итоге дискуссии стороны пришли к единому мнению:

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

вынужден констатировать, что шрифт стефанидинодаровского "П" отличается от "П", обнаруженного в г. Азове, его окрестностях и более отдалённых населённых пунктах: http://community.oldbricks.inf...;mode=view (два верхних кирпича).

Тем не менее, я думаю вполне можно утверждать, что найденный кирпич идентифицируется как "Питро", а это очень хорошо! В последнее время обнаружить новое идентифицируемое клеймо удаётся крайне редко.

[/q]

Теперь обратимся к авторским материалам Александра Мирошниченко, размещенным в сельской школе, церкви и на данном форуме. Соблюдения продвигаемых Александром требований там не усматривается. Отчего так? Автор не будучи стесненным рамками печатного пространства, отводимого издателями, считает возможным не соблюдать свои требования, адресуемые другим. Он проповедует двойные стандарты, или имеет место раздвоение личности?

И еще - по мнению Александра я вправе упоминать протокол о переименовании Стефанидинодара не иначе как со ссылкой на Виктора Димидченко и публиковать сделанный мною скан протокола только с его разрешения, а также сообщать о численном и персональном составе семейств, указанных в Ревизской сказке 1835 года не иначе как со ссылкой на Александра Аксенова и с его дозволения. Поскольку последний присутствует на данном форуме, хотел бы услышать его соображения на этот счет.