Суть иска и что хотела гражданка П

olga1853 написал:

[q]

bagira20037, Stan_is_loveВ интервью на document.write('<a href="http://www.gzt.ru/topnews/soci...nfromindex" rel="nofollow" target=_blank>http://www.gzt.ru/topnews/soci...nfromindex</a>';http://www.gzt.ru/topnews/soci...nfromindex написано "москвичка".

[/q]

http://www.gzt.ru/topnews/soci...nfromindex

К сожалению, запрошенная вами страница не существует....
Быстро ребятки сработали...

Роскомнадзор усилил контроль за публикациями СМИ

Роскомнадзор усилил контроль за СМИ

Роскомнадзор усилил контроль над СМИ

Цензура в СССР — это контроль советских государственных органов и органов коммунистической партии над содержанием и распространением информации, в том числе печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кинематографических и фотографических произведений, передач радио и телевидения, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, которые власть полагала вредными или нежелательными.

Функции цензурного контроля были возложены на специальные государственные учреждения. Цензура контролировала как все внутренние официальные каналы распространения информации: книги, периодические издания, радио, телевидение, кино, театр и т. д., так и информацию, поступающую извне (глушение нежелательных радиоголосов, скрупулёзный контроль печатной и прочей продукции зарубежных СМИ на предмет «антисоветчины»).

...к 1939 году численность сотрудников Главлита достигла 6027 человек.

# 13 апреля 1991 года Главлит упразднён постановлением Кабинета Министров СССР с передачей его функций Министерству информации и печати СССР.[75]
# 25 июля 1991 года при Министерстве информации и печати СССР создано «Агентство по защите государственных секретов в средствах массовой информации».[76]
# 24 октября 1991 года «Агентство по защите государственных секретов в средствах массовой информации» ликвидировано на основании постановления Совета Министров РСФСР от 15 октября 1991 года и приказа Министерства информации и печати СССР от 24 октября 1991 года.


А товарищ Болдырев опять рулит??


То ли еще будет, ой-ей-ей....

Есть еще одна форма (вид или тд) защиты от произвола чиновников - обращение в Конституционный суд РФ с Заявлением о проверке соответствия как примененного так и применяемого Закона РФ Конституции РФ.
Последнее время такой формой защиты своих прав пользуются военные пенсионеры.
Конечно, это больше подходит владельцу сайта, так как иск предъявлен ему. Но, я думаю, юристы-форумчане смогли бы как то увязать такую возможность в создавшейся ситуации.
Как уже раньше писал, закон о ПД сырой и не соответствует реалиям сегодняшнего дня.
Да, по времени это займет достаточно много времени (прохождение Заявления), но в дальнейшем уверен, и наш форум и другие аналогичные сайты (практически вся соцсеть) могли бы спокойно работать без таких вмешательств госструктур.
Или действительно в Законе отдельно прописать о генеалогии.
Дело за юристами.

Думаю что читающим эти строки будет интересно взглянуть на "околоРоскомнадзоровскую" подборку:

Похоже мало что изменилось в "датском королевстве"
http://www.compromat.ru/page_28457.htm или http://solomin.livejournal.com/306500.html

Публикация "Персональные данные по-русски" в пяти частях:
http://www.ibusiness.ru/opinions/573457/
http://www.ibusiness.ru/markets/574125/
http://www.ibusiness.ru/opinions/574405/
http://www.ibusiness.ru/opinions/575173/
http://www.ibusiness.ru/opinions/575660/

Здесь http://grani.ru/Society/Media/m.178799.html информация об ответственности Интернет-СМИ под названием "Роскомнадзор будет отслеживать экстремистские сообщения на форумах". Напрямую примерять к Форуму ВГД нельзя(все таки там речь идёт об экстремизме), но сопоставить меры воздействия позволяет. Кому-то будут подсказывать, выносить предупреждения, а кому-то(наверное в виду малой значимости) - сразу иск в суд и уничтожение. Хотя и со СМИ не всё гладко - "Роскомнадзор наказал АПН за комментарий читателя" ( http://www.webplanet.ru/news/law/2010/06/24/no_comment.html ) :(

Радует, что не всегда Роскомнадзору удаётся достичь в суде поставленной цели и закрыть что-то (например "Черновик" или "Арсеньевские вести")

Ну и напоследок. Позабавила публикация "Как пройти в Роскомнадзор"
http://ostrie.moskva.com/main/...d=15213220
(Просьба - не комментировать!!! )

Мне кажется, что с позицией надзора все более-менее понятно. Мне оч. понравилось наблюдение самарских юристов, подметивших, что надзору-то не предоставлено право подавать иски в защиту неопределенного круга лиц. Даже Прокуратура не всегда может такие иски подать, кстати.
Вызывает некоторое недоумение позиция администрации сайта, которая в штыки воспринимает идею о переносе его в другую доменную зону, мотивируя это своей законопослушностью.
В начале темы было упомянуто, какие сайты подверглись судебному преследованию. У них везде доменная зона - ру. Т.е., по мнению органов, как можно предположить, сведения распространяются в РФ, если стоит доменная зона ру. Может быть, этот вопрос, как Вы определили, что распространяется в РФ, следует задать и истцу, в краткой и корректной форме, на суде.
Я думаю, что никакого нарушения закона тут не будет, если перенести в другую зону.
В свое время Павел N. сделал клон сайта ВГД, или даже клоны, которые и ныне висят в интернете. Т.е. я думаю, исходя из этого, что технически это более чем возможно.
Администрация должна учитывать, при этом, что данные на сайте это все-таки не ее личная собственность, а результат труда и времени многих людей,в т.ч. эти результаты далеко не всегда касаются чьих-то персональных данных.
Я также думаю, что норма закона по поводу ПД умерших(ст. 9) написана была для того, чтобы понять, что делать, если данные чела включены в некую базу, а он помер. Не отслеживать же изменения, жив или помер, ежедневно.
Если человек помер, то его правоспособность, согласно ст. 17 ГК РФ(не конституции, а ГК) прекратилась, т.е. он не может иметь ни прав, ни обязанностей. В ГК есть кое-какие нормы, что(ст. 150) честь и достоинство и другие личные неимущественные права(куда, как я понимаю, входит и защита ПД) умершего могут защищаться другими лицами, в порядке, предусмотренном законом. ГК принимался до закона о ПД, т.е. до 2006-го года, и тогда это касалось только чести и достоинства. Тогда было ясно, что, скажем, когда дядя Вася родился и когда помер, его честь и достоинство никак не попирает. Это голые факты, которыми, по определению, занимается генеалогия, как вспомогательная историческая дисциплина. Там вопрос о том, в каких отношения дядя вася находился с фурцевой или еще с кем, уже история или биографика, но не генеалогия. Я думаю, любой историк, которого призовут экспертом(хотя я, как к.и.н., хоть кто), может это сказать. Я готов и в суд, когда надо, сходить.
В случае с защитой ПД, получается, что надзор решил защитить по ст. 150, права других умерших(Пушкина, например). Но опять-таки, ему такое право не предоставлено законом, для неопределенного круга лиц. Он может только конкретно кого-то защищать, как я понимаю... Как это написано в той же 150 ст., в случаях и в порядке, предусмотренном законом. А то завтра коллектив булочной № 3 подаст что-то в защиту неопределенного круга лиц...
Плохо то, что, как я понимаю, закон о ПД делает фактически изъятие из презумпции доказывания, и оператор ПД должен доказать, что у него есть согласие субъектов ПД... На мой взгляд, эти согласия должны быть в папочке дома у С.Д. или у администратора, а не обязательно на сайте.
Но закон о ПД был принят в 2006-м году, т.е. у лиц, померщих до 26 января 2007 г.(дата его вступления в силу), в т.ч. и у Пушкина А.С., права на защиту своих ПД, которое возникло с принятием этого закона, не оказывается.
Поэтому кто бы ни публиковал данные о лицах, умерших до 26.1.2007 г.(это, в частности, касается сайтов ОБД мемориал(100%) и на 90% - Победители, фигуранты которых, очевидно померли, и это не нуждается в доказывании - есть такие обстоятельства в законе), они под закон о ПД не попадают ну никак.
Я думаю также, что данные о смерти, они общедоступные ПД. У нас-то на кладбища пускают всех, и памятники смотреть всем разрешается, а там написано, когда кто помер. А согласно законодательству о погребении, после смерти каждый должен быть погребен. Более того, согласно закону о ЗАГС, любое заинтересованное лицо(на практике это не всегда соблюдается, это мы тут обсуждали) может получить док-т о смерти.
Потом, допустим, если на сайте или еще где опубликована инфа о том, что жили-были такие Вася и Маша(которые на данный момент, т.е. до 27.1.2007 г.) померли.
По ст. 3 закона о ПД, ПД – это информация, на основании которой можно определить то или иное физлицо. Определить определенного(!) чела на основании того, кто были его бабушка и дедушка или даже папа и мама, нельзя, т.к. у папы с мамой могло быть трое детей, т.е. определенное физлицо по упоминанию о папке с мамкой или дедке с бабкой так не вычислишь…
Т.е. это касается, если мы, к примеру, пишем на сайте, что на 3-й улице Строителей, в д. 21-бис, кв. 666 живет семья, глава которой – плохой человек. Т..е. так худо-бедно можно определить, о ком идет речь(попросту говоря). Если мы пишем данные о паре умерших людей, то определить, о ком из ныне живущих идет речь, ну никак нельзя.
Но законодатель говорит и об обратном – ПД, это и данные об определенном физлице, включая его… семейное положение и другая информация…
Но, как я понимаю, в данном случае должно быть названо это определенное физлицо, допустим, у гражданки П папа – тот-то, мама – такая-то. И они умерли. И даже если они умерли, этого делать, как я понимаю, нельзя без согласия П, т.к. это «другая информация» о ней. Т.е. должно быть два звена в цепочке в этом случае – ныне живущий чел, и ПД о нем.
Если мы просто разместили какие-то данные об умерших до 27.1.2007 г., а их дите возмутилось по 150 ст. ГК, то это вообще мимо кассы… Вас можно определить по этим данным? Нет, ну тогда до свидания…
Но я все-таки думаю, что не стоит пытаться быть святее римского Папы. Если органы считают(и логично), что под закон о ПД попадает то, что распространяется в РФ(т.е. зарегено в зоне ру), то надо из этого и исходить, и перенести в другую зону в случае чего.