Архивные чиновники Оренбуржья напрочь потеряли совесть : ВГД

https://leninsky--orb.sudrf.ru...t_number=1

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием истца Джим И.А., ее представителя Артамонова В.А., представителей ответчика Новокрещеновой Е.Н. и Лискун С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джим И. А. к Рубину В. А., Комитету по делам архивов Оренбургской области об оспаривании действий по невыплате премии за второй квартал 2018 года, взыскании суммы премии за второй квартал 2018 года, денежной компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда,

установил:

Джим И.А. обратилась с настоящим иском, указав в обоснование, что с 16.01.2017г. состоит в трудовых отношениях с Комитетом по делам архивов Оренбургской области, приказом от 15.12.2016г. Nл/с назначена на должность директора ГБУ «Государственный архив Оренбургской области» (далее по тексту ГБУ «ГАОО»).

В период с 27.06.2018г. и по настоящее время находилась в очередном оплачиваемом отпуске и на листе нетрудоспособности в связи с заболеванием, а потом в связи с болезнью малолетнего ребенка.

В связи со сложившимся в системе архивов области в 2017-2018гг. порядком, ко дню выплаты заработной платы за последний месяц квартала начислялась и выплачивалась премия за прошедший квартал по итогам работы трудового коллектива учреждения. Премия выплачивалась по приказу Комитета без соответствующих отчетов.

В июне 2018 года Рубиным В.А. – директором Комитета по делам архивов Оренбургской области дано устное разрешение на премирование личного состава ГБУ»ГАОО», в связи с чем всем работникам выплачена премия. Однако только Джим И.А. не была начислена и выплачена премия за 2-й квартал 2018 года.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла предмет исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила суд:

обязать Рубина В.А. принять решение о выплате Джим И.А. полагающейся премии за 2-й квартал 2018 года с учетом требований ст.236 ТК РФ;

признать незаконной невыплату Комитетом по делам архивов Оренбургской области премии за 2-й квартал 2018 года директору ГБУ «ГАОО» Джим И.А.;

взыскать с Комитета по делам архивом Оренбургской области премию за 2-й квартал 2018 года с учетом требований ст.236 ТК РФ в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., издержки на вынужденное восстановление своих прав в судебном органе в сумме ... руб.

Ответчик Рубин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

Джим И.А. и ее представитель Артамонов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в исках.

Представители ответчика Комитета по делам архивов Оренбургской области - Новокрещенова Е.Н. и Лискун С.А., действующие на основании доверенностей, возражали против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приказом от 15.12.2016г. N л/с Джим И.А. назначена на должность директора ГБУ «ГАОО» с 16.01.2017г., установлен должностной оклад ... руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работ в размере ... уральский коэффициент ..., компенсационная выплата за работу со сведениями, составляющими государственную тайну ....

16.01.2017г. между Комитетом по делам архивов Оренбургской области и Джим И.А. заключен трудовой договор.

По условиям договора должностной оклад Руководителя устанавливается в размере ... рублей в месяц (п.18).

Пунктами 19,20 трудового договора предусмотрено, что Руководителю в соответствии с законодательством РФ и решениями Работодателя производятся следующие выплаты компенсационного характера...% - уральский коэффициент, и в качестве поощрений, выплаты стимулирующего характера, в том числе выплата за эффективность деятельности по итогам за квартал.

Условиями осуществления данной выплаты являются:

- выполнение целевых показателей эффективности деятельности Учреждения и руководителя:

а) выполнение Учреждением государственного по итогам работы за квартал (5 баллов) – размер премии – 50% должностного оклада;

б) удовлетворение потребностей пользователей в получении архивной информации, в том числе электронной форме (15 баллов*) (*размер выплаты за выполнение данного показателя начисляется пропорционально количеству набранных баллов)- 20% должностного оклада;

в) повышение открытости и информативности деятельности Учреждения (5 баллов) – 10% должностного оклада,

г) размер остатка субсидии на лицевом счете Учреждения не более 1,5% (5 баллов) – 20% должностного оклада.

Также трудовым договором предусмотрена премия за эффективность деятельности за год* (*-размер выплаты за выполнение данного показателя начисляется пропорционально количеству набранных баллов) при условии выполнения всех целевых показателей эффективности деятельности Учреждения и Руководителя (85 баллов**) (данная выплата не производится, если количество набранных баллов составляет менее 70) – размер премии 100% должностного оклада.

Одним из условий осуществления выплаты стимулирующего характера является достижение значений показателей, предусмотренных подпунктом «ч» пункта 10 соглашения, а именно обеспечение достижения установленных Учреждению ежегодных значений показателей соотношения средней заработной платы работников Учреждения со средней заработной платов в Оренбургской области.

Дополнительным соглашением N от 25.12.2017г. к трудовому договору от 16.01.2017г., должностной оклад руководителя установлен в размере ... рублей в месяц.

Дополнительным соглашением N от 03.05.2018г. к трудовому договору от 16.01.2017г., должностной оклад руководителя установлен в размере ... рублей, ежемесячная выплата за интенсивность и высокие результаты работы – ...% должностного оклада (п.1).

Приказом Комитета по делам архивов Оренбургской области N от 03.12.2015г. утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений, подведомственных комитету по делам архивов Оренбургской области, которое включает в числе прочего условия оплаты директоров учреждений, их заместителей, главных бухгалтеров, директоров филиалов и их заместителей.

В соответствии с п.4.7.2 Примерного положения премиальные выплаты по итогам работы могут выплачиваться директору учреждения при условии достижения выполнения целевых показателей эффективности деятельности государственного учреждения и руководителя (за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) в пределах имеющихся финансовых средств на основании приказа П. комитета, изданного по результатам оценки выполнения директором учреждения «Целевых показателей эффективности деятельности государственных учреждений и руководителей», утв. комитетом и определяется в процентах (коэффициентах) к должностному окладу директора учреждения, или в абсолютном размере и максимальном размером не ограничена.

Приказом от 27.04.2018г. Комитета по делам архивов Оренбургской области, утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений, подведомственных комитету по делам архивов Оренбургской области, которое вступает в силу с 03.05.2018г. и аналогично по содержанию Примерному положению, утв. ...

Из правил внутреннего трудового распорядка ГБУ «ГАОО» (утв. приказом от ....) следует, что выплаты стимулирующего характера – выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполнение государственного задания, эффективность и результативность (п.6.5).

В соответствии с п.6.4.5 выплата за эффективность и результативность по итогам работы выплачивается при наличии финансовых средств на основании приказа директора, изданного по результатам оценки выполнения работниками целевых показателей эффективности и результативности их деятельности за квартал, полугодие, 9 месяцев, год, проведенной в соответствии с порядком, утвержденным приказом директора.

Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрены случаи невыплаты премиальных выплат лишь по итогам года, в случае: невыполнения плановых заданий в установленные сроки, некачественного выполнения функциональных обязанностей, наложения дисциплинарного взыскания (п.6.8.2.).

Приказом председателя Комитета от 16.12.2013г. N утверждены целевые показатели эффективности деятельности подведомственных комитету по делам архивов Оренбургской области государственных бюджетных учреждений – «ГАОО», «ЦДНИОО» и их руководителей. Степень выполнения целевых показателей устанавливается один раз в год, а их руководителей – ежеквартально и за год в соответствии с критериями оценки эффективности их работы за отчетный период в баллах.

В целях реализации приказа от 16.12.2013г. N «Об утверждении целевых показателей эффективности деятельности подведомственных комитету учреждений и их руководителей», приказом председателя Комитета по делам архивов Оренбургском области от 31.12.2013г. N, создана рабочая группа для проведения оценочных процедур достижения целевых показателей эффективности деятельности подведомственных комитету учреждений и их руководителей, утверждено Положение о постоянно действующей рабочей группе комитета по делам архивов Оренбургской области по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности подведомственных комитету учреждений и их руководителей.

Приказом председателя комитета Рубиным В.А. от 29.12.2017г. внесены изменения в приказ от 31.12.2013г. N.

Из «Положения о постоянно действующей рабочей группе …» следует, что рабочая группа проводит заседания не реже одного раза в квартал. Основной задачей рабочей группы является оценка выполнения целевых показателей эффективности деятельности подведомственных комитету государственных бюджетных учреждений и их руководителей для установления руководителям учреждений премиальных выплат за эффективность деятельности по итогам за отчетный период. Основаниями для проведения заседаний являются предоставление руководителям учреждения доклада о выполнении целевых показателей эффективности деятельности учреждения в следующие сроки: на 1- января – не позднее 10 февраля года, следующего за отчетным годом; на иную квартальную отчетную дату – не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Во время заседания ведется протокол. Рабочая группа на основании докладов руководителей и проведенного анализа достижения целевых показателей эффективности деятельности подведомственных комитету учреждений дает оценку деятельности руководителей по бальной системе. По итогам готовить проект приказа об установлении премии руководителю учреждения за отчетный период. Результаты оценки выполнения целевых задач размещаются в сети Интернет на сайтах комитета и учреждений, а также на портале Правительства Оренбургской области.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что выплата за эффективность деятельности за квартал (полугодие) является стимулирующей выплатой, которая выплачивается по итогам оценки целевых показателей эффективности деятельности подведомственных комитету учреждений и их руководителей. Поскольку данная выплата по итогам работы за полугодие (2 квартал), условием осуществления данной выплаты является выполнение не всех целевых показателей, а лишь тех, которые указаны в п. 19 Трудового договора в разделе «выплата за эффективность деятельности по итогам за квартал».

Кроме того, правилами внутреннего трудового распорядка не предусмотрены случаи лишения работника данной выплаты, предусмотрены лишь случаи невыплаты данной премии только за год.

Согласно протоколу заседания рабочей группы по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности подведомственных комитету государственных бюджетных учреждений и их руководителей от 30.08.2018г. N, в ходе рассмотрения доклада директора ГБУ «ГАОО» Джим И.А. за ... полугодие 2018 года определены следующие оценочные баллы:

1. выполнение в полном объеме государственного задания по проведению работ в сфере архивного дела – ... баллов (по трудовому договору ... баллов- ... должностного оклада);

2. удовлетворение потребностей пользователей в получении архивной информации, в том числе в электронной форме: доля пользователей, получивших информацию, имеющихся в архиве ... и выше – ... баллов, отсутствие обоснованных жалоб – ... балов, запросы социально-правового характера исполненных с нарушением сроков – минус ... балла, итого ... балла (по трудовому договору – ... баллов – ...% должностного оклада);

3. повышение открытости и информативности деятельности учреждения: обеспечение доступности и актуальности информации – ... баллов (по трудовому договору ... баллов – ...% должностного оклада);

4. эффективное и целевое использование бюджетных и внебюджетных средств: при наличии остатка субсидии на лицевом счете: не более ...% от месячного поступления назначается ... баллов.

Фактический остаток – ... баллов (по трудовому договору – ...% должностного оклада).

Итого по указанным показателям, предусмотренным трудовым договором, сумма баллов составила ...

При этом суд учитывает, что протокол заседания комиссии N от 30.08.2018г. не оспорен, незаконным не признан, издан по итогам заседания комиссии, в соответствии с действующими приказами и Положениями.

Таким образом, суд полагает, что Джим И.А. имеет право на выплату премии по итогам деятельности за ... полугодие 2018 года (... квартал 2018 года), размер которой должен быть определен согласно целевым показателям, определенным протоколом заседания N от 30.08.2018г.

1. Выполнение целевых показателей эффективности деятельности Учреждения и руководителя – ... баллов - размер премии – ...% должностного оклада, что составляет ...);

2. Удовлетворение потребностей пользователей в получении архивной информации, в том числе электронной форме – ... баллов (по трудовому договору – ... баллов – размер ...% должностного оклада), что составляет ... от должностного оклада или ... руб.

3. Повышение открытости и информативности деятельности Учреждения ... баллов) – размер ...% должностного оклада, что составляет ... руб.;

4. Размер остатка субсидии на лицевом счете Учреждения не более ...% - 0 баллов (по трудовому договору ... баллов – ...% должностного оклада).

Таким образом, истцу полагалась к выплате стимулирующая выплата по итогам деятельности за ... квартал 2018 года в размере ...).

Довод ответчика о том, что данная выплата производится по итогам оценки всех целевых показателей, суд отклоняет, поскольку он противоречит условиям трудового договора, заключенного с Джим И.А.

С учетом изложенного требования Джим И.А. о взыскании с ответчика Комитета по делам архивов Оренбургской области премии по итогам работы за 2 квартал 2018 года подлежат удовлетворению в части, в размере ... руб. При этом суд полагает излишне заявленными требования о понуждении издать приказ о премировании.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 236 ТК РФ, следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии перед работником задолженности по заработной плате, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы также подлежат удовлетворению.

Между тем, суд произвел свой расчет за период с 30.06.2018г. по 09.11.2018г. (день вынесения решения).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца (15 числа текущего месяца – за первую половину месяца и последний день месяца 0 окончательный расчет за отработанный период) (п.6.12).

При этом суд расчет производит из размера суммы, подлежащей выплате истцу – ... руб., а не заявленной к взысканию.

Размер ключевой ставки с 26.03.2018г. – 7,25%, с 17.09.2018г. – 7,5%.

С 30.06.2018г. по 16.09.2018г. (79д.) – ...

С 17.09.2018г. по 09.11.2018г. – 55д. – ...

Итого размер компенсации за задержку выплаты премии за ... квартал 2018 года за период с 30.06.3018г. по 09.11.2018г. составляет ...

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допущены нарушения трудовых прав Джим И.А.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая размер и период задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Джим И.А. компенсации морального вреда ... рублей. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку Рубин В.А. является законным представителем юридического лица – Комитет по делам архивов Оренбургской области, он надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании стимулирующей выплаты, не является. При таких обстоятельствах требования Джим И.А. к Рубину В.А. удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договораN от 10.07.2018г. возмездного оказания услуг, следует, что за оказание юридической помощи Джим И.А. оплачено Артамонову В.А. ... руб.

Учитывая требования ст.98, 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, суд находит, что требования о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг подлежат удовлетворению в размере ....рублей.

Что касается взыскания расходов за оформление доверенности, суд признает их необоснованными, ввиду следующего.

Согласно разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что13.07.2018г. на имя Артамонова В.А. выдана нотариальная доверенность на представление интересов Джим И.А., из текста которой следует, что она составлена на представительство интересов заявителя как в суде, так и в иных организациях, т.е. не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобожден, принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены в размере ... (...), с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Джим И. А. к Комитету по делам архивов Оренбургской области об оспаривании действий по невыплате премии за второй квартал 2018 года, взыскании суммы премии за второй квартал 2018 года, денежной компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по делам архивов Оренбургской области в пользу Джим И. А. премию по итогам работы за второй квартал 2018 года в размере ...) руб. ... коп., денежную компенсацию за задержку ее выплаты за период с ... по ... в размере ... руб., компенсацию морального вреда ...) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя ...) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Джим И. А. к Рубину В. А. отказать.

Взыскать с Комитета по делам архивов Оренбургской области в бюджет муниципального образования «Администрация г.Оренбурга» государственную пошлину ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова

https://leninsky--orb.sudrf.ru...t_number=1

Решение по гражданскому делу
Печать решения
Информация по делу
№2-5574/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием истца Джим И.А., ее представителя Артамонова В.А., представителей ответчиков Новокрещеновой Е.Н., Аманкуловой К.А., Винничук И.Н., а также с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абрамёнок Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джим И. А. к Рубину В. А., Султанову И. Ю., Комитету по делам архивов Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Зубр» об оспаривании действий по невручению поощрения за труд, недопуску на рабочее место, возложении обязанности публично принести извинения, вручить поощрение за труд в торжественной обстановке, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Джим И.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что является директором ГБУ «Государственный архив Оренбургской области» с 16.01.2017г.

Приказом Р. Ф. архивного агентства России А.Н. ... от 21.03.2018г. N-н она награждена Благодарностью руководителя агентства «За добросовестный труд в области архивного дела и в связи со 100- летием государственной архивной службы России».

В связи с празднованием 100-летия государственной архивной службы России 20.06.2018г. в зале торжеств ... ей должны были вручить Благодарность.

Однако председатель Комитета по делам архивов Оренбургской области Рубин В.А. ни в ходе торжественного мероприятия, ни после не упомянул о ее награждении, что послужило для нее сильнейшим психологическим ударом. Рубин В.А. не только не вручил грамоту, но и породил у широко круга лиц убеждение о том, что она лишена награды за совершение противоправных действий. Своими действиями распространил информацию, порочащую ее честь и достоинство, в связи с чем причинил моральный вред.

Председателем Комитета Рубиным В.А. директору охранного предприятия ООО ОП «Зубр» дано распоряжение не допускать истца на рабочее место, опечатан рабочий кабинет, запретил охранникам выдавать ключи от кабинета, не имея на это никаких оснований, поскольку ООО ОП «Зубр» ни в каких договорных или иных властно-распорядительных отношениях с Комитетом по делам архивов по Оренбургской области не состоит.

В ходе рассмотрения дела, истец заявила требования к Комитету по делам архивов и ООО ОП «Зубр», уточнила предмет исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просила:

признать незаконным невручение Комитетом по делам архивов Оренбургской области директору ГБУ «ГАОО» Джим И.А. Благодарности руководителя Федерального архивного агентства России, предназначенной к вручению в соответствии с приказом от 21.03.2018г. N-н и взыскать с Комитета по делам архивов Оренбургской области компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

обязать Комитет по делам архивов Оренбургской области принести Джим И.А. публичные извинения, вручить Благодарность в публичной обстановке, осветить это событие в средствах массовой информации, в том числе с размещением информации на официальном сайте Комитета, в социальных сетях;

признать незаконным издание Комитетом по делам архивов Оренбургской области распоряжения/указания от 29.06.2018г. N о запрещении допуска директора ГБУ «ГАОО» Джим И.А. и ее заместителя .... на объект «ГБУ «Государственный архив О. ..., о запрещении выдачи ключей (от рабочих кабинетов);

обязать Р. В.А. отменить распоряжение от 29.06.2018г. N и устное распоряжение об опечатывании рабочих кабинетов директора и его заместителя ГБУ «ГАОО» как незаконно отданные;

признать незаконными действия ООО ОП «Зубр» по организации исполнения незаконного распоряжения/указания от 29.06.2018г. N о запрещении допуска директора ГБУ «ГАОО» Джим И.А. и ее заместителя .... на объект «ГБУ «Государственный архив Оренбургской области» о запрещении выдачи ключей, а также действия по опечатыванию рабочего кабинета Джим И.А. и ...

обязать Р. В.А. и Султанова И.Ю. принести публичные извинения Джим И.А. на совместном собрании трех коллективов – ГБУ «ГАОО», Комитета по делам архивов Оренбургской области и ООО ОП «Зубр»;

взыскать солидарно с Р. В.А. и Султанова И.Ю. по ... рублей компенсацию морального вреда.

Джим И.А. и ее представитель Артамонов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Комитета по делам архивов Новокрещенова Е.Н., Аманкулова К.А., ООО ОП «Зубр»- Винничук И.Н., действующие на основании доверенностей, возражали против иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абраменок Е.А., полагавшей требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно абзацу 4 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.12.2016г. N л/с на должность директора ГБУ «Государственный архив Оренбургской области» (далее ГБУ «ГАОО») назначена Джим И.А. с 16.01.2017г.

16.01.2017г. между Джим И.А. и Комитетом по делам архивов Оренбургской области заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на должность директора (руководителя) ГБУ «ГАОО» сроком на 5 лет. Руководитель является единоличным исполнительным органом Учреждения. Руководитель организует и координирует работу структурных подразделений и производственных групп с целью создания наиболее благоприятных условий хранения, учета и использования документов и др.

Решением коллегии Комитета по делам архивов Оренбургской области от 20.12.2017г. N «О представлении к награждению работников государственных и муниципальных архивов О. ...» Джим И.А. – директор ГБУ «ГАОО» включена в список работников, рекомендуемых к награждению Благодарностью Руководителя Федерального архивного агентства.

Распоряжением Г. О. ... от 04.09.2017г. N-р, в соответствии с Указом Президента РФ от 10.07.2017г. N «О праздновании 100-летия государственной архивной службы России» утвержден план мероприятий, посвященных празднованию 100-летия государственной архивной службы.

Пунктом 14 плана предусмотрено награждение Комитетом по делам архивов Оренбургской области (Р. В.А.) государственными и ведомственными наградами специалистов и работников архивов в июне, сентябре 2018 года.

Приказом N-н от 21.03.2018г. Ф. архивного агентства (Росархив) за добросовестный труд в области архивного дела и в связи со 100-летием государственной архивной службы России Джим И.А. (директор ГБУ «ГАОО») объявлена благодарность.

20.06.2018г. открыт II О. ... архивный форум «Архивы и Оренбуржье: современные вызовы и пути решения», посвященный 100-летию государственной архивной службы России. В торжественной обстановке сотрудникам архивных учреждений были вручены архивистам государственные, правительственные и ведомственные награды. Между тем, в списке награждаемых Джим И.А. отсутствовала.

Судом установлено, что Джим И.А. обращалась в Росархив по вопросу ее поощрения.

Из ответа Росархива от 25.07.2018г. №NН, следует, что обращения Джим И.А. от 07 и ... рассмотрены, председателю Комитета Рубин В.А. указано на недопустимость задержки выполнения приказа Росархива от 21.03.2018г. N-н в части награждения Джим И.А. «Благодарностью Р. Ф. архивного агентства» и предложено незамедлительно вручить заслуженную награду.

25.07.2018г. в адрес Джим И.А. Комитетом по делам архивов Оренбургской области направлены Благодарность руководителя Федерального архивного агентства и выписка из приказа Федерального архивного агентства.

Истец же считала, что со стороны работодателя была дискриминация в отношении к ней. В связи с неполучением благодарности, она испытывала нравственные страдания, состояние ее здоровья ухудшилось.

Ответчик, возражая против иска относительно нарушения порядка поощрения, не оспаривал факт внесения в трудовую книжку истца записи о ее поощрении и несвоевременного вручения Благодарности руководителя Федерального архивного агентства. В обоснование сослался на утрату четырех единиц хранения, три из которых отнесены к особо ценным. О данном факте Джим И.А. проинформировала работодателя спустя 2 месяца со дня утраты.

Таким образом, факт несвоевременного вручения поошрения в виде благодарности судом установлен и подтвержден материалами дела (перепиской Джим И.А. и Росархивом, показаниями стороны ответчика).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца несвоевременным вручением Благодарности руководителя Росархива, исходя их требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании в пользу Джим И.А. компенсации морального вреда в размере ... руб. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования о понуждении ответчика вручить поощрение в виде Благодарности руководителя Росархива в торжественной обстановке, с освещением в СМИ, поскольку для вручения данного поощрения таких требований не установлено. Кроме того, на момент разрешения дела, поощрение истцу вручено.

Правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности вручить данное поощрение в торжественной обстановке, с освещением в средствах массовой информации, у суда не имеется.

Исходя из содержания п.18 приказа Росархива от ... N
"Об утверждении Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия федеральной государственной гражданской службы, премирования за выполнение особо важных и сложных заданий, оказания материальной помощи и иных выплатах федеральным государственным гражданским служащим Ф. архивного агентства" (Зарегистрировано в Минюсте России ... N 41213) гражданскому служащему выплачивается единовременное денежное поощрение в пределах фонда оплаты труда и с учетом сложившейся экономии по фонду оплаты труда в случае награждения гражданского служащего Росархива почетной грамотой Министерства культуры Российской Федерации или почетной грамотой Росархива, объявлении благодарности Министерства культуры Российской Федерации или благодарности Росархива, награждении иными ведомственными наградами Росархива - в размере одного должностного оклада.

Каких-либо требований о вручении поощрения в виде Благодарности Росархива в торжественной обстановке, действующее законодательство не содержит. Вручение в торжественной обстановке, как правило, по месту работы награждаемого, предусмотрено лишь в отношении Почетной грамоты Ф. архивного агентства и нагрудному знаку Ф. архивного агентства «Почетный архивист» (приказ Ф. архивного агентства от 20.04.2015г. N-к).

Не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда в результате якобы нарушенного права истца на защиту чести, достоинства и деловой репутации, поскольку факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений не подтвержден в ходе рассмотрения дела.

В абзаце 17 преамбулы Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 3).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 3 также разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица. Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Совокупность юридически значимых обстоятельств, при которых исковые требования Джим И.А. о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, отсутствует. При этом суд учитывает, что у работодателя отсутствовала обязанность вручения Благодарности в торжественной обстановке.

Довод истца о том, что несвоевременное вручение благодарности повлекло ухудшение состояния ее здоровья, голословен, ничем не подтвержден.

Не подлежат удовлетворению и требования истца об оспаривании действий работодателя, в том числе распоряжения от 29.06.2018г. N, о недопуске ее на рабочее место.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором, а также на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

В соответствии с абз. 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Судом установлено, что согласно уставу ГБУ «ГАОО» (утв. 18.05.2018г. N) учреждение относится к объектам, хранящим документы Архивного фонда РФ, относящиеся к особо ценному движимому имуществу, являющиеся государственной собственностью, неотъемлемой частью историко-культурного наследия народов РФ и информационным ресурсом (п.1.10).

Из Положения о комитете по делам архивов Оренбургской области (утв. 08.11.2016г.), следует, что К. является органом исполнительной власти О. ..., осуществляющим проведение государственной политики в области архивного дела на территории О. .... К. осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему государственные бюджетные учреждения – Государственные архивы О. .... К. осуществляет функции и полномочия учредителя государственных бюджетных учреждений «Государственный архив О. ...» и «О. государственный архив социально-политической истории».

Основные задачи: государственное управление архивным делом в О. ..., организация и ведение архивного дела на территории О. ... и другое (п.10).

25.06.2018г. между ГБУ «ГАОО» в лице директора Джим И.А. и ООО ОП «Зубр» заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по охране объектов, по условиям которого ООО «ОП Зубр» поручается оказание услуг по охране объектов согласно технического задания.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что исполнитель осуществляет охрану силами своих сотрудников в количестве одного человека круглосуточно (24 часа в сутки) на объект, включая выходные и праздничные дни, в соответствии с инструкцией по выполнению функциональных обязанностей на посту объекта. Срок оказания услуг с момента заключения договора по 31.12.2018г. (п.1.7).

Исполнитель обязан в числе прочего, контролировать ввоз и вывоз товарно-материальных ценностей на территорию и с территории охраняемых объектов (п.4.1.4.)

Из табелей учета рабочего времени ГБУ «ГАОО» за период с 01.06.2018г. по 14.09.2018г. усматривается, что 26.06.2018г. являлся крайним рабочим днем Джим И.А.

В период с 27.06.2018г. по 06.07.2018г. – временная нетрудоспособность;

с 07.07.2018г. по 21.07.2018г. – ежегодный основной отпуск;

с 23.07.2018г. по 27.07.2018г. – временная нетрудоспособность;

с 30.07.2018г. по 05.08.2018г. – ежегодный основной отпуск;

с 03.08.2018г. – временная нетрудоспособность;

с 20.08.2018г. по 02.09.2018г. – ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск;

с 01.09.2018г. – продление отпуска на 12 календарных дней.

На момент рассмотрения дела после 26.06.2018г. Джим И.А. на работу не выходила, должностные обязанности не исполняла.

Из пояснений истца следует, что 29.06.2018г. ее подчиненные сообщили ей, что по указанию председателя К. Р. В.А. ее рабочий кабинет и кабинет заместителя ... опечатаны, дано указание охранникам не допускать их в рабочие кабинеты. Поскольку в кабинете оставались личные вещи, и была необходимость вернуть документы в архивохранилище она приехала на свое рабочее место, заранее предупредив об этом директора ООО «ОП Зубр». Вместе с тем, охранник и заместитель директора ООО «ОП Зубр» отказались выдать ключи от кабинета и пропустить ее в рабочий кабинет.

В письме директору ООО «ОП Зубр» Султанову И.Ю. от 09.07.2018г. Джим И.А. указала, что 09.07.2018г., находясь в очередном отпуске, она планирует посетить свое рабочее место до 14-00ч.

Судом установлено, что в кабинете Джим И.А. находятся метрические книги, взятые из архивохранилища. Данные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В целях обеспечения сохранности метрических книг в количестве 33 единиц хранения по фонду О. духовной консистории, выданных Джим И.А. 31.05.2018г. и 08.06.2018г. и не возвращенных ею в архивохранилище, председателем К. от 29.06.2018г. Р. В.А. принято решение об опечатывании кабинета директора ГБУ «ГАОО» Джим И.А

29.06.2018г. в 15-00ч. произведено опечатывание помещений (кабинета Джим И.А. ее заместителя ...) ГБУ «ГАОО» N и N, расположенных по адресу: ... делам архивов Оренбургской области Е.Н. Новокрещеновой, и.о. директора ГБУ «ГАОО» ... директора ООО «ОП Зубр» Султанова И.Ю.

Председателем К. 27.06.2018г. в адрес ООО ОП «Зубр» направлено письмо/распоряжение N, из текста которого следует, что Джим И.А. – директор ГБУ «ГАОО», находится на больничном с 27 июня по ... включительно и с 02.07.2018г. по 15.07.2018г. в очередном отпуске. ... – заместитель директора по обеспечению сохранности документов ГБУ «ГАОО» с 02.07.2018г. по 15.07.2018г. находится в очередном отпуске. Допуск вышеуказанных лиц на режимный объект ГБУ «ГАОО» на указанный период запрещен, выдачу ключей осуществлять запрещено.

Приказом N л/с от 27.06.2018г. временно исполняющим обязанности директора ГБУ «ГАОО» с 27.06.2018г. назначена .... на время болезни и отпуска Джим И.А.

Приказом К. от 30.07.2018г. N л/с обязанности по оперативному управлению ГБУ «ГАОО» возложены на ... – заместителя директора по оказанию государственных услуг и организационно-правовой работе ГБУ «ГАОО» с ....

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 09.07.2018г. Джим И.А. приходила в ГБУ «ГАОО», однако ключи от рабочего кабинета ей выданы не были, т.к. ее рабочий кабинет опечатан.

В силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Поскольку 09.07.2018г. Джим И.А. находилась в ежегодном отпуске, следовательно, при исполнении должностных обязанностей не находилась. Факт невыдачи ей ключей от опечатанного рабочего кабинета в период ее отпуска сам по себе не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку, по сути, не является недопуском на рабочее место.

Кроме того, суд учитывает, что о своем намерении посетить рабочий кабинет (09.07.2018г.) в период отпуска, Джим И.А. работодателя не извещала.

Довод Джим И.А. о том, что ответчик не вправе был давать указания по невыдаче ключей от кабинета, суд находит несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нахождения архивных документов в кабинете, занимаемом Джим И.А., в целях сохранности которых кабинет был опечатан. В период отпуска и болезни истец при исполнении должностных обязанностей не находилась, исполнение ее обязанностей соответствующими приказами возложено на иных лиц.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Поскольку истец 09.07.2018г. не находилась при исполнении должностных обязанностей, невыдача ключей от рабочего кабинета, не нарушает ее прав.

Невыдача ключей от кабинета ее заместителя ... также не может расцениваться как нарушение прав истца. Оснований полагать, что ... уполномочила Джим И.А. на обращение в суд в защиту ее (... интересов у суда оснований не имеется.

Ссылка истца на ненадлежащее исполнение гражданско-правового договора, заключенного с ООО ОП «Зубр», не имеет правового значения для разрешения данного спора, так как относится к сфере гражданско-правовых отношений между двумя самостоятельными юридическими лицами. Истец же стороной договора не является, в период отпуска и болезни Джим И.А. обязанности директора ГУБ «ГАОО» возложены на иное должностное лицо.

Учитывая отсутствие нарушений прав истца невыдачей ключей, суд не находит оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчиков принести публичные извинения, отменить распоряжение N от 29.06.2018г. Как следствие, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда. Кроме того, Р. В.А. и Султанов И.Ю., являясь законными представителями юридических лиц, надлежащими ответчиками по данным требованиям не являются.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Джим И. А. к Рубину В. А., Султанову И. Ю., Комитету по делам архивов Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Зубр» об оспаривании действий по невручению поощрения за труд, недопуску на рабочее место, возложении обязанности публично принести извинения, вручить поощрение за труд в торжественной обстановке, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по делам архивов Оренбургской области в пользу Джим И. А. компенсацию морального вреда за несвоевременное вручение поощрения за труд в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова