Ревизские сказки

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Даты проведения ревизий.
1-я ревизия- началась в 1719 и продолжалась до 1727
2-я ревизия- началась в 1744 и закончилась в 1747
3-я ревизия- началась в 1762 и в основном завершилась к середине 1764
4-я ревизия- началась в 1781- закончилась в 1783
5-я ревизия- началась в 1795
6-я ревизия- началась в 1811
7-я ревизия- началась в 1815
8-я ревизия- началась в 1833
9-я ревизия- началась в 1850
10-я ревизия- началась в 1858
Первые три ревизии хранятся в РГАДА, остальные — в архивах субъектов федерации.

Темы на форуме:
Новости » Управлением по делам архивов при Правительстве Республики Башкортостан создана электронная база данных «Ревизские сказки», в которую включены сведения о населении края по итогам переписей населения за 1795-1859 годы
Федеральные архивы » РГАДА » фонд 350 - Ландратские книги и ревизские сказки
Генеалогия: практика » расшифровка записи в Ревизской сказке
Архивы Беларуси » НИАБ » Фонд 2151 Могилёвская казенная палата
Украина, общие вопросы » Переселение : Переселение по ревизным сказкам.

К вопросу о возрасте. На нашем форуме есть работы Максима Оленина https://vgd.ru/STORY/maxim.htm
Он склоняется к тому, что 1 ревизской сказке можно больше доверять в вопросах возраста нежели предшествующей переписи. Вот выдержки из его работы "Некоторые вопросы к изучению истории крестянских семей в XVII веке":
"М.Ф.Прохоров в своей работе «О генеалогии крестьянской семьи в России в XVII-1-й пол. XIX в.» отмечает: «…следует иметь в виду, что В РЯДЕ СЛУЧАЕВ возрастной показатель недостаточно достоверен, так как КРЕСТЬЯНЕ не всегда точно указывали свой возраст…» Т.е. получается, что переписчик, приходя в дом, садился с листом бумаги и начинал:
- Имя, отчество, сколько лет от роду, есть ли дети и т.п.
А хозяин дома (старший, глава семьи) отвечал.
Заглянем в «Переписную книгу помещичьих, архиерейских и монастырских крестьян Старорязанского стана Переяславль-Рязанского уезда»«, датированная февралем 1719 г. Под третьим номером в перечне дворов по сельцу Мурмино там значится Никита Тихонов. Возраст, который у него написан - 90 лет! Правда, немного смущает возраст указанных у него детей: Семену - 30 лет, Абраму – 25 лет. Получается, что своих двух детей Никита произвел на свет после 60 лет. Однако, это не самое большое возрастное расстояние между родителями и детьми. У польского короля Владислава Ягайло сын, будущий король Казимир IV, родился в 77 лет! Однако, это больше исключение, причем разовое!
Буквально через год с небольшим, в сентябре 1720 г. была проведена новая, повторная перепись населения России. Известно, что Петр I, по чьему указу проводились ландратские переписи 1710-19 гг., остался недоволен ее результатами – убыль населения (а с ним и государственных доходов) составила умопомрачительную цифру. Именно поэтому он распорядился повторить перепись.
Напомню, что в переписи 1678 г. возраст взрослых НЕ УКАЗЫВАЛСЯ. Указывался только возраст детей, НЕ ДОСТИГШИХ 10 лет!
Так вот. В этой переписи, у Никиты Тихонова значится возраст … на 30 лет меньше, чем указанный в предыдущий год, т.е. 60 лет! У его сыновей также значатся весомые отступления от записанных ранее: Семену «приписали» лишних 7 лет, Абраму же, наоборот, «отняли» 2 года. Чисто арифметически, данные второй ревизии казались более правдоподобными.
Однако. Как же можно было ВСЕГО за год с небольшим «приписать» человеку 30 с лишним лет? 3-5 лет, куда ни шло – это для погрешности, выражаясь статистическим языком, цифра небольшая. Но 30… Такая «описка» (или оплошность) возможна ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА человек записывает данные «с натуры», а не со слов, НЕ СПРАШИВАЯ! Т.е. посмотрел на человека и так, вскользь, оценил его «на вид». Дед, вроде, старый, дряхлый, лет на 90 и потянет…
Пример с Никитой Тихоновым не единичен. ... Получается, что тот, кто проводил перепись 1719 г., отнесся к ней ВЕСЬМА НЕБРЕЖНО (что касается возраста). И, может быть, прав был Царь Петр, когда усомнился в подлинности ее результатов. Но, может быть, мы зря все пытаемся свалить на переписчика? Может быть, действительно, как пишет М.Ф.Прохоров «…КРЕСТЬЯНЕ не всегда точно указывали свой возраст…»?
Разгадка кроется в «преамбуле» к сказке 1720 года, где сказано, что «староста селца Муромина Игнат Алексеев да деревни Семкиной Гаврила Минаев, редовые крестьяне Данила Федоров, Григорий Лукьянов СКАЗАЛИ…» Т.е., получается, что СКАЗАЛИ, СКАЗЫВАЛИ-то сказку САМИ крестьяне. А что значит «сказывали»? Староста с «избранными» самолично обходили и описывали дворы, т.е. САМИ собирали сведения со своих односельчан, с которыми были знакомы от рождения. Поэтому-то и нелепых ошибок, вроде 90 лет вместо 60, в ревизии 1720 г. НЕ ВСТРЕЧАЛОСЬ!"
Вот и у меня в преамбуле к 1 ревизии написано: "... приказщик....старосты .... с товарищами... свидетельствовали".

Прошу заметить, что я не упорствую, я согласна с высказанными мнениями, что проверять нужно несколько источников, чтобы установить истину. Я ищу доказательства разных точек зрения.

KRAN написал:

[q]
Знать в лицо свыше тысячи человек - сложное дело.
[/q]

И то верно!

Lesla

Ваши примеры не убедительны, так как люди происходящие из разных мест могди по родниться.

В моей практиен не единичны случаи когда в семью взяли зяти из другого села, он в свою очередь быстро овдовев брал вдову с детьми из третьего, а к последней переселились осиротевшие племяники из четвертого.
Откиньте связующих женщин и получится набор мудиков с разными отчествами родом из разных сел которые вдруг (?) стали родствениками и числятся в одгом дворе.

Lesla
Действительно, не ясно для чего делались эти приписки об ошибке переписчика - или правда ошибка или способ оправдать уход от налогов. А места, откуда переселились эти объединенные семьи не могли принадлежать одному владельцу? У меня был пример того, как часть семьи помещики переводили в другую губернию, а потом возвращали обратно и снова писали в одну семью.

Голубка написал:

[q]
не могли принадлежать одному владельцу?
[/q]

Написано же дворцовые.

Голубка написал:

[q]

Lesla
Действительно, не ясно для чего делались эти приписки об ошибке переписчика - или правда ошибка или способ оправдать уход от налогов. А места, откуда переселились эти объединенные семьи не могли принадлежать одному владельцу? У меня был пример того, как часть семьи помещики переводили в другую губернию, а потом возвращали обратно и снова писали в одну семью.
[/q]

Это дворцовые крестьяне. Были заселены около 80_х годов XVII века из разных мест в опустевший погост. И "родственниками" названы главы семей, переселившиеся не из одной местности и явно родственниками не являвшиеся.

Lesla написал:

[q]
названы главы семей, переселившиеся не из одной местности и явно родственниками не являвшиеся.
[/q]

Ги что не мешало им породнится через браки и вдальнейшем писаться родствениками.

Голубка написал:

[q]
У меня похожая ситуация с разными женами была гораздо позже. В исповедках 1825 г. написана одна жена (на 11 лет моложе мужа и на 16 лет - старшего сына), а в ревизской сказке 1834 года - другая жена (ровесница мужу). Дети у обоих жен одни и те же. При этом нет пометок о втором браке, и записей о том, что дети от первой жены (в других семьях этого села такие пометки ставили)
[/q]

Если это не ошибка, тотоже ничего удевительного. 1-я могла родить и в 16, потом взял другую.
По своей практике - в ревизиях практически вообще не встречал номера брака, более того очень часто не указывалось от какой жены дети, а приемный (если жена во втором браке) писался в общем списке с родными. Иногда по разным спискам, особенно метрикам, удается в этом частично разобраться, а иногда и нет.

KRAN написал:

[q]
Lesla написал:
[q]
названы главы семей, переселившиеся не из одной местности и явно родственниками не являвшиеся.
[/q]

Ги что не мешало им породнится через браки и вдальнейшем писаться родствениками.
[/q]

Ничто не мешало породниться, но зачем тогда писать, что переписчик в прежней переписи записал их в разные дворы ошибочно?

Kolob-07 написал:

[q]
По своей практике - в ревизиях практически вообще не встречал номера брака, более того очень часто не указывалось от какой жены дети, а приемный (если жена во втором браке) писался в общем списке с родными.
[/q]

В других семьях в этой же сказке есть отметки о второй жене и приемных детях, я исхожу из единообразия ведения записей переписчиком. Думаю, что в исповедках ошибка

Голубка написал:

[q]
Думаю, что в исповедках ошибка
[/q]

Исповедки при отсутствии метрик служили основанием для законости брака. За ошибки при их ведении особено учете браков (вторых третьих) священик подвергался серьезному наказанию. На практике за исправление преведшее в заключению четвертого брака - священика сослали решением синода.
Ревизии налоговый документ и тонкости в в родственных отношениях женщин не имели принципиального значения.

Приведу пример из собственной семьи. У соей бабушки было 4 дочери которые выйдя замуж некоторое время продолжали жить в родительском доме. Отпусков по уходу за ребенком не существовало и вся толпа внуков свалилась на плечи бабушки. Мы никогда не употребляли понятие "двоюродный", всегда говорили просто "брат или сестра" (так мы обращаемся до сих пор, что сбивает с толку тех кто знает истиное родство). Братом считался и живший во второй половине дома Игорь Тимофеев (на самом деле будучи почти нашим ровестником он являлся троюродным братом наших матерей).
Сделай кто либо перепись с наших слов, последующие исследователи сломали голову устанавливая степень родства.

Подушные переписи населения (1718 - 1858)