Ревизские сказки

К вопросу о возрасте. На нашем форуме есть работы Максима Оленина https://vgd.ru/STORY/maxim.htm
Он склоняется к тому, что 1 ревизской сказке можно больше доверять в вопросах возраста нежели предшествующей переписи. Вот выдержки из его работы "Некоторые вопросы к изучению истории крестянских семей в XVII веке":
"М.Ф.Прохоров в своей работе «О генеалогии крестьянской семьи в России в XVII-1-й пол. XIX в.» отмечает: «…следует иметь в виду, что В РЯДЕ СЛУЧАЕВ возрастной показатель недостаточно достоверен, так как КРЕСТЬЯНЕ не всегда точно указывали свой возраст…» Т.е. получается, что переписчик, приходя в дом, садился с листом бумаги и начинал:
- Имя, отчество, сколько лет от роду, есть ли дети и т.п.
А хозяин дома (старший, глава семьи) отвечал.
Заглянем в «Переписную книгу помещичьих, архиерейских и монастырских крестьян Старорязанского стана Переяславль-Рязанского уезда»«, датированная февралем 1719 г. Под третьим номером в перечне дворов по сельцу Мурмино там значится Никита Тихонов. Возраст, который у него написан - 90 лет! Правда, немного смущает возраст указанных у него детей: Семену - 30 лет, Абраму – 25 лет. Получается, что своих двух детей Никита произвел на свет после 60 лет. Однако, это не самое большое возрастное расстояние между родителями и детьми. У польского короля Владислава Ягайло сын, будущий король Казимир IV, родился в 77 лет! Однако, это больше исключение, причем разовое!
Буквально через год с небольшим, в сентябре 1720 г. была проведена новая, повторная перепись населения России. Известно, что Петр I, по чьему указу проводились ландратские переписи 1710-19 гг., остался недоволен ее результатами – убыль населения (а с ним и государственных доходов) составила умопомрачительную цифру. Именно поэтому он распорядился повторить перепись.
Напомню, что в переписи 1678 г. возраст взрослых НЕ УКАЗЫВАЛСЯ. Указывался только возраст детей, НЕ ДОСТИГШИХ 10 лет!
Так вот. В этой переписи, у Никиты Тихонова значится возраст … на 30 лет меньше, чем указанный в предыдущий год, т.е. 60 лет! У его сыновей также значатся весомые отступления от записанных ранее: Семену «приписали» лишних 7 лет, Абраму же, наоборот, «отняли» 2 года. Чисто арифметически, данные второй ревизии казались более правдоподобными.
Однако. Как же можно было ВСЕГО за год с небольшим «приписать» человеку 30 с лишним лет? 3-5 лет, куда ни шло – это для погрешности, выражаясь статистическим языком, цифра небольшая. Но 30… Такая «описка» (или оплошность) возможна ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА человек записывает данные «с натуры», а не со слов, НЕ СПРАШИВАЯ! Т.е. посмотрел на человека и так, вскользь, оценил его «на вид». Дед, вроде, старый, дряхлый, лет на 90 и потянет…
Пример с Никитой Тихоновым не единичен. ... Получается, что тот, кто проводил перепись 1719 г., отнесся к ней ВЕСЬМА НЕБРЕЖНО (что касается возраста). И, может быть, прав был Царь Петр, когда усомнился в подлинности ее результатов. Но, может быть, мы зря все пытаемся свалить на переписчика? Может быть, действительно, как пишет М.Ф.Прохоров «…КРЕСТЬЯНЕ не всегда точно указывали свой возраст…»?
Разгадка кроется в «преамбуле» к сказке 1720 года, где сказано, что «староста селца Муромина Игнат Алексеев да деревни Семкиной Гаврила Минаев, редовые крестьяне Данила Федоров, Григорий Лукьянов СКАЗАЛИ…» Т.е., получается, что СКАЗАЛИ, СКАЗЫВАЛИ-то сказку САМИ крестьяне. А что значит «сказывали»? Староста с «избранными» самолично обходили и описывали дворы, т.е. САМИ собирали сведения со своих односельчан, с которыми были знакомы от рождения. Поэтому-то и нелепых ошибок, вроде 90 лет вместо 60, в ревизии 1720 г. НЕ ВСТРЕЧАЛОСЬ!"
Вот и у меня в преамбуле к 1 ревизии написано: "... приказщик....старосты .... с товарищами... свидетельствовали".

Прошу заметить, что я не упорствую, я согласна с высказанными мнениями, что проверять нужно несколько источников, чтобы установить истину. Я ищу доказательства разных точек зрения.

Lesla

Ваши примеры не убедительны, так как люди происходящие из разных мест могди по родниться.

В моей практиен не единичны случаи когда в семью взяли зяти из другого села, он в свою очередь быстро овдовев брал вдову с детьми из третьего, а к последней переселились осиротевшие племяники из четвертого.
Откиньте связующих женщин и получится набор мудиков с разными отчествами родом из разных сел которые вдруг (?) стали родствениками и числятся в одгом дворе.

Голубка написал:

[q]

не могли принадлежать одному владельцу?

[/q]

Написано же дворцовые.

Lesla написал:

[q]

названы главы семей, переселившиеся не из одной местности и явно родственниками не являвшиеся.

[/q]

Ги что не мешало им породнится через браки и вдальнейшем писаться родствениками.

KRAN написал:

[q]

Lesla написал:

[q]

названы главы семей, переселившиеся не из одной местности и явно родственниками не являвшиеся.

[/q]

Ги что не мешало им породнится через браки и вдальнейшем писаться родствениками.

[/q]

Ничто не мешало породниться, но зачем тогда писать, что переписчик в прежней переписи записал их в разные дворы ошибочно?


Kolob-07 написал:

[q]

По своей практике - в ревизиях практически вообще не встречал номера брака, более того очень часто не указывалось от какой жены дети, а приемный (если жена во втором браке) писался в общем списке с родными.

[/q]

В других семьях в этой же сказке есть отметки о второй жене и приемных детях, я исхожу из единообразия ведения записей переписчиком. Думаю, что в исповедках ошибка