Ветвь Иисуса: поиск ДНК

Nastfard написал:

[q]

Вот взять в пример Вселенную. Если она конечно, то, соответственно познаваема, пусть на познание и уйдет масса времени. Или посмотрим на историю человечества. Она конечна во времени, в ее создании участвовало конечное количество юнитов/людей. Следовательно, она имеет конечный информационный объем и познаваема.

[/q]

"Юнитов"

Вы заблуждаетесь как относительно Вселенной, так и относительно истории человечества (может из-за "юнитов" ?).

Стивен Уильям Хокинг уже давно утверждал следующее: «Независимо от того, какие воспоминания вы храните о прошлом в настоящее время, прошлое, как и будущее, неопределённо и существует в виде спектра возможностей».

>> Ответ на сообщение пользователя OVerner от 11 марта 2021 16:10

Позволю себе не согласиться с вами. Юнит - фигура речи, аналог минимальной единицы информации. Назовите его вселенским или историческим битом. Суть не изменится.
Также суть происходящего во Вселенной не изменится от воззрений ни С. Хокинга, ни моих, ни Ваших. Касательно заблуждений можно судить лишь тогда, когда имеешь возможность изложить обоснованную альтернативную точку зрения.

OlegVS написал:

[q]

А Вы лично тогда жили, чтобы столь категорично это заявлять?!

[/q]

А Вы лично жили тогда, чтобы утверждать, что этого не было?

ole68 написал:

[q]

А Вы лично

[/q]

Вот креационисты, в отличии от эволюционистов, ничего категорически и не утверждают, а лишь выдвигают свои ГИПОТЕЗЫ, аргументируя их.

И их аргументация гораздо более убедительна, чем "аргументация" их оппонентов, основанная исключительно на одном постулате, каким угодно образом "доказать", что Бога нет и больше ничего!

Согласно своей "святой вере" они и поступают, хотя наиболее честные из них и признают, цитаты я приводил, могу привести и ещё, что эволюция НЕ ДОКАЗУЕМА !

Всех с праздником бегающих китов! )))

OlegVS написал:

[q]

[/q]

Для того, чтобы что-то аргументировать, надо, как минимум, иметь представление о предмете. Вот Вам, видите ли, смешно читать о том, что предки китов жили на суше. Ну так Вы, наверное, никогда скелета кита не видели и не знаете, что киты не рыбы, они млекопитающие. Для палеонтологов не новость, что предки китов относились к отряду парнокопытных. А вот для Вас, судя по всему, это открытие. Как же человек невежественный вроде Вас может судить, что убедительно, а что нет? Да никак! Он может только верить или не верить. Если с Писанием совпадет, то верит, а если парнокопытные предки китов, то не верит. Тут один дискуссионер высказывался о бесполезности нашей беседы. Да, он прав, но с причиной бесполезности он ошибся. Бесполезность заключается не в недоказуемости того или иного утверждения, а в нежелании Вами и Вашими единомышленниками как-либо воспринимать аргументы, не вписывающиеся в картину мира Ветхого Завета.