Переписывание истории.

Спор пошел на третий или четвертый круг.
Я вижу ситуацию так:
На территории Восточной Европы, объединенной в государство с двумя главными городами - Новгородом и Киевом сверху, силой княжеских дружин, проживали 12 славянских, а также некоторое количество иных племен, в том числе финно-угорских на севере, кавказских,тюркских и ираноязычных на юге.
Единого этноса эти племена не образовали, хотя тенденция к этому шла. Этому способствовало:
1.наличие главного торгового пути того времени - "из варяг в греки".
2. принятие единой христианской религии, а вместе с ней распространение кириллической письмености и достаточно массовой грамотности (берестяные грамоты это доказывают)
3. Мощное переселенческое движение из Южной Руси на север. Масса топонимов на севере копируют топонимы на юге (Галич, Переяславль и т.п.)
4. Династические связи и браки князей. Последний из них - Даниил Галицкий отдал свою дочь за брата Александра Невского). Это не любовь, это серьезно.
5. Общность судебно-юридической системы но основе "Правды Ярославичей", действовавшей на территории ВКЛ вплоть до перехода Ягеллонов к политике католизации и полонизации населения в 15 веке.

Тенденция к созданию общего этноса оборвалась после Батыева нашествия.
Удельные княжества-осколки Древней Руси из-за чванства, эгоизма, а иногда и национального предательства элиты не смогли сплотиться и по частям были поглощены Венгрией, Польшей, Литвой и Золотой Ордой.
Из всех этих государств наиболее слабым было господство Золотой Орды, не ликвидировавшей ни государственности, ни религии, ни письмености. И именно Северо-Восточная Русь решила проблему воссоздания русской государственности в виде Московского государства. Элита других частей былой Руси по большей части полонизировалась, изменила вере предков и задач национального возрождения и воссоздания национальной государственности перед собой не ставила. Связь населения от Нижнего Новгорода до Закарпатья ослабла, но продолжала существовать благодаря общности православной веры, отсутствию необходимости в переводчиках при торговле и иных контактах, активной диффузии населения в 14-17 веках. А там, где не было противодействия мощных государств -в Причерноморье, был прямой военный союз донских и запорожских казаков, ощущавших друг друга братьями.
Но время шло, и к середине 17 века можно говорить о сформировавшихся трех близких этносах - белорусах на землях б. ВКЛ, малороссах на землях, вошедших в польское королевство, и русских (великороссах) на территрии Московского государства.
Как мы видели, государственность воссоздали только великороссы, и как только Иван III освоободился от ордынской зависимости, он объявил себя государем всея Руси, ибо память о том, что он потомок киевских князей не умирала никогда. Крепнущее Московское княжество, затем царство возвращает под свою власть вначале великоросские земли - Смоленск, Брянск, а затем, продвигаясь на запад, создает Российскую Империю, где ни белорусы, ни украинцы не были рабами, а имели статус полноцееых граждан Империи. Их элита с удовольствием перешла на службу Империи, этому не мешала даже приниженность религиозного статуса - масса генералов и министров были католиками, лютеранами, мусульманами.
Политика русификации была, но в большей части население само выбирало православие, потому, что это давало определенные выгоды.
(Блин, работать надо, потом допишу)

Strilbycki написал:

[q]

Читал, очень и очень приочень, наш (украинский) с белорусами суржик "нагадуе"

[/q]

С чем Вас и всех украиноговорящих и беларусоговорящих поздравляю от всей души.
А мы уж фино-угорским и эрзяньским обойдемся, нам и так хорошо, мы не комплексуем.
Читайте Петровича, он дело пишет.
У него охват! Причинно-следственная связь просматривается.
И не читайте В. Л., у него скоро получится, что вся Центральная и выше и восточнее Россия от и до была заселена человеками с украинскими ( в современном понимании) корнями (т.е именами- фамилиями) или, на крайний уж случай - татарами.

Petrovich написал:

[q]

На территории Восточной Европы, объединенной в государство с двумя главными городами - Новгородом и Киевом сверху,

[/q]

А як жа Полоцк?

valcha написал:

[q]

А чего Полоцк? Он под Новгородом, почти.

[/q]

Ну это еще надо доказать
Во всяком случае, Владимир в 980 именно завоёвывал Полоцк, что говорит о том, что на тоот момент этот город не подчинялся Новгороду, там была отдельная княжеская династия. А практически с 1000-х годов можно говорить уже об отдельном Полоцком княжестве, которое практически на равных участвовало в "геополитических" разборках того времени, в ходе которых полоцкий князь Всеслав умудрился даже в Киеве покняжить и занять Новгород.

Дрозд Дмитрий написал:

[q]

в ходе которых полоцкий князь Всеслав умудрился даже в Киеве покняжить и занять Новгород.

[/q]

На киевском столе "многия" люди побывали.