Илиничи в Литовской метрике. РГАДА. Фонд 389.

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Так прервалась ли ветвь Ивашки Ильинича?
Авторы монографии по Илиничам в качестве последних представителей этой линии называют Яна и Щасного Николаевичей Ильиничей.

[q]
В источниках о Щасном Николаевиче сохранилось мало сведений. Упоминается вместе с братом Яном (1536) и вместе с матерью и братом (1541). В 1542 году. разделил наследственные имения вместе с братом, в то же время была записана некоторая сумма для матери на пожизненное проживание в Ивацевичах.
.
Последнее упоминание о Щасном Николаевиче относится к 14 мая 1546 года, когда он свое имение Репухово передал под заставу князю Андрею Семеновичу Одинцевичу. В этом листе Ильинич, среди прочего, упоминал, что после смерти брата Яна у него осталась общая с братом проблема – невыплаченное приданое за имения его сестры Анны и ее мужа Яна Викторина Гедройца559
.
Видимо, Щасный Николаевич имелся в виду, в разосланных Великим князем мобилизационных грамотах 27 июня 1546 г. :
[q]
К Ильиничам
[/q]
.
.
Этот вывод можно сделать из того факта, что в 1546 году были только живы два Ильинича: Щасный Николаевич и малолетний Юрий Щаснович, который был под опекой Николая Радзивилла Черного.
[/q]

Однако, по той же логике из того факта, что письма о сборе войска в марте 1566 г. были доставлены ВСЕМ панам Илиничам, в это время, кроме Юрия Щасновича были живы и другие Илиничи. Самое вероятное, тот самый Иван Илинич, "высочанин".

Вариант, что этот Иван - сын Щасного Николаевича вполне возможен, как, впрочем , Иван мог быть и сыном брата Щасного.
По поводу имений этих потомков Николая Ивановича Ильинича известно гораздо меньше, чем про имения потомков Юрия Ивановича.
Первая группа это имения в Слонимском повете.
Однако у сыновей Николая Николаевича известны еще Репухов около Друцка и Неизвесной локализации Речица.

[q]
112. Рэпухаў (суч. Рэпухава, Аршанскі раён, Віцебская вобласць).
У 1481 г. Ганна Даўгердаўна запісала свайму мужу Івашку Іллінічу выслугу
свайго першага мужа Юрыя Гайцэвіча, якую ён атрымаў ад вялікага князя Жыгі монта Кейстутавіча593. Пасля смерці Івана Рэпухаў перайшоў да яго сына Мікалая Іллініча, а пазней – яго ўнуку Мікалаю. У 1528 г. пасля скаргі жонкі Мікалая
Мікалаевіча Іллініча маёнтак павінны былі перадаць у трыманне экзекутарам да
паўналецця іх дзяцей594. Да 1536 г. Рэпухаў быў перададзены сынам у карыстанне разам з Лынтупамі і Рэчыцай595. У 1542 г. пры падзеле спадчыны Мікалая Мікалаевіча Рэпухаў перайшоў да яго старэйшага сына Яна596. Пасля смерці апошняга згадваецца як маёмасць яго брата Шчаснага. У 1546 г. ён заклаў Рэпухаў князю
Андрэю Сямёнавічу Адзінцэвічу за 700 коп літоўскіх грошаў597
.
113. Рэчыца (І).
Шлях атрымання гэтай Рэчыцы (І) Іллінічамі не ўдалося высветліць. Да 1526 г.
Юрый Іванавіч Іллініч выкупіў закладзены пляменнікам Мікалаем маёнтак Рэчыца (І) за 202 капы грошаў і перадаў зноў Мікалаю. Грошы на гэта ён узяў са скарбу бацькі апошняга – Мікалая Іванавіча Іллініча598. У 1528 г. пасля скаргі жонкі
Мікалая Мікалаевіча Іллініча Альжбеты маёнтак быў перададзены ў трыманне экзекутарам да паўналецця дзяцей599. Да 1536 г. Рэчыца (І) адышла сынам Мікалая
Мікалаевіча ў карыстанне разам з Лынтупамі і Рэпуховам600. У 1542 г. пры падзеле
яго спадчыны маёнтак перайшоў да старэйшага сына Яна. На гэты час маёнтак
трымаў у заставе князь Сямён Багданавіч Адзінцэвіч601
[/q]

И если Репухов в конце-концов перешел к Одинцевичам, то Речица среди их владений не упоминается.

С другой стороны, у той ветки Илиничей, которая использовала придомок Свиты в 18 веке, дедина называлась Речицей, расположена между другим имением Ильиничей Волчасы и Кричевом.

.

Возвращаюсь к Катерине Свитовне, которая жена Волловича и чья дочка замужем за ковенским урядников на 1579 г.

Вольф, похоже, спутал эту Катерину Свитовну с Катериной Юрловной, поскольку обе Катерины были замужем за Волловичами и обе как-то связаны с им. Поневеже.
Ясно при этом, что эти Волловичи в близком родстве с Хрептовичами.
Причем, они владели имениями как в Слонимском, так и в Мстислвском поветах.
Любопытно, что есть в Радзивилловском архиве недатированная запись пани Литаворовой Хрептовичевой Ядвиги, в которой она усыновляет Яна Ильинича и отдает ему свою дочь и какие-то имения.
Этим Яном мог быть Ян - сын Николая Николаевича Илинича.
Женой Юрлова была двоюродная племянница Яна Литавора Хрептовича. Если все же брак между Яном Илиничем и дочкой Литавора Хрептовича состоялся, то не этим ли объясняется то, что имение Илиничей Лынтупы оказалось в залоге у Юрловой Хрептовичевны?

В любом случае вот эта связь Илиничи-Хрептовичи-Юрловы имеет объяснение только если род не пресекся . То есть пресеклась линия Юрия Ивановича, а линия Николая Ивановича продолжилась уже в Мстиславском воеводстве.

В таком случае между Иваном Илиничем "высочанином" 1567 г. и Илиничем Свитой, получившим в держание церковь Радомльскую в 1579 г., вероятно, есть связь.

Вероятно, потомком именно этой линии был Константин Илинич, которой получает имение в начале 17 века в державе Радомльской.

Однако, в 16 веке Илиничи упоминаются не как Мстиславские, а как Витебские (Оршанские), ну или Могилевские, что то же самое - Могилев входил тогда в Оршанский повет. Туда же относилось и Репухово Яна Николаевича Илинича.
Ну и про связь с Волловичами - Илиничи входили в ближний круг Волловичей в 17-18 в.в.
Если упомянутая Екатерина Волловичева Свитовна - из Илиничей, то в основе этих связей лежит родство.

lipa написал:

[q]
письма о сборе войска в марте 1566 г. были доставлены ВСЕМ панам Илиничам,
[/q]

Долго искала эти письма. Нашла собственную же копию страницы. Уточняю, что речь о сеймовх (соймовых) листах перед Берестейским сеймом 1566 года. И, соответственно, кроме Юрия Щасновича, в это время были и другие "паны Ильиничи".
Ясно и то, что речь не об однофамильцах, а о представителях одного рода, которые таковыми в то время рассматривались. И, видимо, этот род состоял не только из потомков Ивашки Илинича, ну или в 1566 г. жили другие его потомки и род не пресекся на Юрии Щасновиче Илиниче.

На мой вопрос одному из авторов монографии по Илиничам, нет ли связи между магнатским родом и могилевскими (позже мстиславскими) Илиничами, получила ответ:
нет, поскольку не было никаких спорных дел по наследству после смерти Юрия Щасновича.

Но ведь нам не известны и спор за наследство после смерти Ивашки, как неизвестен и тестамент Ивашки. Раздел имений между его сыновьями Николаем и Юрием произошел еще в 15 веке, после смерти Ивашки Ильинича.После смерти Юрия Ивановича никто из наследников его уже умершего брата Николая Ивановича также не претендовали на наследство - они требовали от сыновей Юрия отдать принадлежавшие им деньги, указанные в завещании Юрия. Юрий взял их на хранение у брата и завещал вернуть его детям.

Так что было бы странным, если бы потомки Юрия претендовали на какие-то имения после смерти Юрия Щасновича. Последний все завещал двоюродному брату (по матери) Николаю Радзивиллу. А с потомками Николая Ивановича, если таковые были живы на тот момент, родство было бы очень дальним - они были троюродными или четвероюродными.
Наконец, стоит отметить, что сыновья Николая и Юрия не имели урядов (кроме кратковременного уряда мстиславского наместника у Яна Юрьевича) и потому упоминаний их в ЛМ практически нет, за исключением немногочисленных спорных дел. Между последним упоминанием Щасного Николаевича Илинича (1544 г) и упоминанием Ивана Илинича в Слонимском повете прошло 22 года. Поскольку Щасный тоже из Слонимского посета, то велика вероятность, что именно этот Иван Илинич - сын либо Щасного, либо его старшего брата Яна Николаевичей. Очень правдоподобная, на мой взгляд

, версия.

Чтобы ответить на вопрос о том, что за паны Ильиничи получали сеймовые листы в 1566 году, нужно вернутьс к вопросу о роде Ильиничей. Очевидно, что в 15-16 веке это было известно, так что под "панами Ильиничами" подразумевались вполне реальные представители этого рода, который, с большой вероятностью не ограничивался потомками Ивашки Ильинича. То есть род логично велся не от Ивашки, а от Ильи, у которого были и другие сыновья - тоже Ильиничи.
Но так вопрос не ставил никто, и род рассматривается только по линии Ивана Ильинича.

Вернусь к своей ветке Ильиничей. В этой связи столкнулась с загадкой.

А именно - так чей же потомок мой прадед Адам Петрович Ильинич, 1844 года рождения из околицы Бабинки Чаусовского уезда.
Известно, что его отец - Петр Иванович, и у него был родной брат Николай Иванович.

Так же из ПГМ РГАДА известно, что в 1870 г. дворяне Николай и Петр Ивановы, Ефим и Гаврила Осиповы Ильиничи с проч. владеют двумя частями околицы Бабинки Чаусского уезда.
Всего околица разделена на 12 частей. Самая большая часть - 57 десятин (вторая часть всего 1 дес.) - у Ильиничей. Печковские и Петкуны - другие владельцы околицы. У Петкун 33 десятины, остальные 20 с лишним десятин - у Печковских.
Именно Печковские продали имение в Бабинках сыновьям Иосифа Тимофеевича Ильнича в первой половине 18 века.
То есть почти 100%, что Петр Иванович - потомок либо Александра, либо Самуила, либо Адама Исифовичей Ильиничей (четвертый сын Теодор согласно родословной росписи умер беспотомным).

И, так как не в одном из выводов Ильиничей из Бабинок, последний из которых 1832 года, я не нашла упоминаний искомых Николая и Петра Ивановичей, то искала Ивана, их верояного отцв. Таковыми могли быть либо Иван Казимирович, либр Иван Леонович (внуки Адама).
Иван Леонович вряд ли, потому как на время вывода 1775 года он еще не родился , а из метрических книг известен год рождения Николая Иановича - 1800 год.

Оставался Иван Казимирович около 1775 года рождения (указано, что родится во время вывода 1775 г.) На этом я и остановилась, хотя в справке из Герольдии ро родному брату Ивана Казамировича 1799 года рождения указано ,что Казимир продал родне свою часть Бабинок и числился по дворянски спискам Быховского уезда на начало 19 века, то есть и у его сыновей тоже не факт, что оставалось что-то в Бабинках. Всобщем, версия вызывала сомнения и поиски Ивана отца Петра и Николая ничего нового не дали. Известно только, что в ДДС он и его сыновья утвердились в дворянстве, а уже после 1870 года в Герольдии утверждены не были и писались мещанами мстиславскими.
Как понимаю, на уровне ДДС, будучи дворянами потомственными, достаточно было утвердиться отцу и даже деду, чтобы проходить по дворянским спискам, неподатному сословию. То есть в Герольдии могло дел и не быть по моей ветке, их я не нашла там.
И тут в Могилевских губернских ведомостях среди дел по Чаусскому уезду обнаружила судебное дело от 1854 г. по имению от истцов , единоутробных и единокровных братьев Николая и Петра Ивановых ,сыновей помещика Ивана Матвеева Илинича от первого брака с Ефросиньей. Из краткого описания дела видно, что по смерти их родных братьев Ивана и Никанора и матери, их частью имения якобы незаконно владеют малолетние дочери от второго брака Ивана Матвеева (Катерина и Анна) ,чьи интересы представляет опекун дворянин Фома Попель.
И теперь я пытаюсь понять, чей сын Иван Матвеевич? Очевидно, что, родив сына Николая в 1800 г. , он не позднее 1780 года рождения и либо он сам, либо его отец Матвей должны бы фигурировать в выводах ДДС 1775-1804 годов. Но их там нет , а везде пишут их дворянами. Такая вот загадка. Вероятно, не все выводы есть в архиве. Точно так же нет там и Федора ,у которого сын 1818 года рождения. Единственная привязка к Бабинкам и к тому, что все они - потомки Иосифа Тимофеевича.

Попробую сориентироваться в годе рождения Ивана Матвеевича, деда Адама Петровича. У него сын 1800 г.рождения и дочери не позднее 1838 года рождения (по малолетству дочерей от второго брака так получается).
Не частый случай, когда между детьми почти 40 лет разницы. Так что родился он, скорее всего, не ранее времени вывода 1775-1777 г. и не позднее 1780 г. Соответственно, его отец Матвей, скорее всего, концв 1740х- 1750-х годов рождения , и он - сын Плександра, Самуила или Адама Иосифовичей, умерший в молодости, родив одного сына Ивана Матвеевича. Вопрос, почему, этого Матвея нет в родословной росписи и среди просителей 1775 г. Умер к этому моменту, а малолетнего сына его "забыли" указать?

Возможно, как-то получится сузить версии, посмотрев владельцев Бабинок в конце 18-19 веке? Однако в случае ранней смерти Матвея его не могло быть среди владельцев известных только по ПГМ 1784 года. А качестве таковых указна Александо сын Иосифа Тимофеевича и Иван сын Самуила Иосифовича.

Вопрос в том, почему Матвей не упоминается в выводе Илиничей 1775-1778 г.г.? И как в этом случае его сын Иван оказался в дворянских списках?
У меня нет других объяснений, кроме как существование еще одного вывода, котопый утрачен.

[q]
Перед второй мировой войной значительная часть фондов Могилёвского Дворянского депутатского собрания была безвозвратно утрачена. Сейчас Фонд 2066 насчитывает всего 60 дел.
[/q]

А поскольку в делах о дворянстве фигурировали только те имена, которые были либо прямыми предками просителей, либо значились в подтверждающих документах, то можно сделать вывод, что моя ветка по какой-то причине делала ввод отдельный.
Но так как Бабинки принадлежали только потомкам Иосифа, а его сыновья четко указаны в тестаменте их матери и купчей крепости на Бабинки, то пока в моей родословной росписи место Матвея не определень. То есть, не ясно, был ли он сыном Адама, Александра или Самуила . То что внук Матвея (сын Ивана Матвеевича) в ПГМ записан вместе с родным братом как совладелец Бабинок, говорит за то, что это - родовое имение. Так что потери имен в поколенной росписи нет, но вот с отчеством Матвея вопрос.
И текст из Мог. губ. ведомостей от 1854 г.:
Витиевато изложено, но очевидно, что Матвей Ильинич умер до 1853 г. (суд уже вынес решение в этом году) , оставив завещание на имение в Чаусском уезде (Бабинки?), затем умерли его оба сына от второго брака и жена. Такое количество смертей наводит на мысли о вспышках холеры, 1848 года, затем 1853 года.