РРФонд

anto
anto написал:

[q]

Насчет авторских прав - не уверен, некоторые росписи основаны на одной книге, а в таких книгах пишут - воспроизведение части не допускается без согласия автора

[/q]

Уважаемый Anto!,
М.б., Вы имели в виду, что "воспроизведение........ допускается без согласия автора"?
Дело в том, что если текст опубликован в открытой печати, он может быть использован и другими людьми, и в других публикациях и базах. Но.... только со сылкой на авторскую публикацию. Т.е., в любом случае авторов цитировать надо, а не выдавать их труд за свой. Это общепринятое правило, по крайней мере, в научных публикациях. Ссылка дается на оргинальную статью или на обзор, где уже цитируется эта статья. Роспись без ссылок имеет нулевую ценность.
Я понимаю, что на каждый "чих" ссылку дать сложно. Но на основную литературу ссылки давать надо. И вот еще почему. В базе полно ошибок и хотелось бы знать - это ошибки авторов публикаций или создателей базы, которые по своему усмотрению вставляют в роспись лиц, которые, как им кажется, очень вписываются в родословную? И т.о. вводят читателя в заблуждение.

Кроме того, есть еще одно соображение. В правилах нашего форума уже давно указано, что о ныне живущих людях упоминать сведения без их согласия нельзя. Создатели базы этим правилом пренебрегают. Одно дело - человек издал в 100 экз книжку, которую читает ограниченный круг людей, а другое - когда его имя, да еще с датой его рождения, висит в И-нете. Не всем приятно, особенно дамам
Обнаружив эту базу, была очнь обрадована, но споткнулась на первой же росписи - искала по всему сайту - ну, где же ссылки? Нет их.... Очень жаль, что такая хорошая база, очень удобная и информативная, имеет такой существенный дефект. который авторы исправлять явно не хотят. У них другая задача, только вот не совсем понятно - какая и для кого эта база? Мы-то люди серьезные
Успехов! И.Г.

anto
Насчет дам - это шутливое приложение. Хотя, в приличных изданиях их дату рождения не ставят. Основное замечание - отсутствие ссылок и грубые ошибки, неизвестно откуда взявшиеся. Проверила некоторые - в оригинальных статьях их нет. Искажаются т.о. и авторские публикации.
А по поводу авторских прав наши мнения сходятся. Я, видимо, не совсем верно поняла Вашу мысль. И.Г.

anto написал:

[q]

[q]

Авторов всего двое, а спонсоров, к сожалению, ноль.

[/q]

А на сайте написано, что четыре http://www.rgfond.ru/pages/authors.php Кому верить?

[/q]

Написано по русски: "разработчиков (авторов) - два", с каких пор технические работники стали считаться авторами?

irinalilp написал:

[q]

Посмотрите в сборниках раздел "Сведения об авторах"

[/q]

Мы же говорим в данном случае о родословных росписях и генеалогических деревьях. Приведите хоть один пример, где бы в таких документах не указывался у женщин год рождения намеренно. Я такого не видел.

irinalilp написал:

[q]

И что бы я не посмотрела "по своим" - везде досадные ошибки.

[/q]

Вы сравните с тем источником, откуда взяты эти данные. Возможно и там были ошибки. Уж вторую жену просто так еще одну придумать не могли.

irinalilp написал:

[q]

В некоторых семьях законные дети оказались рожденными вне брака, некоторые фамилии написаны совсем неверно и т.п.

[/q]

Ну это не так уж страшно.

irinalilp написал:

[q]

На письмо с просьбой их исправить реакции не было.

[/q]

А какой смысл? Постоянно что-то публикуется и издается. Не будешь же всем писать, чтобы исправили ошибки. Ошибки на сайте могут проистекать и из дореволюционных и из советских и из современных изданий.

Константин Пчелинцев написал:

[q]

anto, так, а если ссылок нет, как пишет irinalilp,то как же определить источники?

[/q]

Все мы примерно знаем, какие были наиболее многотиражные публикации о наших предках, с указанием дат рождения и родства. А так как все публикации обычно разные (разные даты, разные персоны), то и определить источник не составляет никакого труда.