РРФонд

maripema написал:

[q]

Пока единственным подлинно демократичным видится данный форум и сайт ВГД.

[/q]

ВГД - это не родословное дерево, а форум. Несравнимо.


maripema написал:

[q]

Я тоже хотела дополнить, но потом прочитала ,что я должна выслать все документы создателям сайта, а они уж решат стоит ли вносить дополнения.,не понравилось

[/q]

Не вижу проблемы. Почему в других видах деятельности верификация нужна, а в генеалогии нет?


maripema написал:

[q]

Вижу обрывки своих родов, могла бы часть соединить, но подумала зачем?.

[/q]

Из мощных древ - это GENI и MYHERITAGE. Принцип там различный, "глобальное" и "песочница". Из всех отечественных вариантов РРФонд смотрится предпочтительней, но масштабы, конечно, не такие как у "западников".

maripema

Этот ресурс сужен дворянской доминантой. Хотя меня лично это устраивает. Ну, а способы контактирования, обратной связи, и исправления ошибок надо отрабатывать. Возможно что-то в интерфейсе надо сделать. Я просто писал в профилях, всё исправили. Ещё бы увеличить количество "проверенных" лиц. Сам "директивный" способ построения родословного дерева мне импонирует.

G_Spasskaya написал:

[q]

Сейчас не знаю, исправили или нет, но сайту этому больше не верю.

[/q]

Проблема не в "верю"-"не верю". Масштабные проекты требуют трудовых ресурсов. По факту их не хватает. Кроме того, верификация дело не простое. То, что нам, на нашем небольшом участке работы очевидно, со стороны не так просто осознать с ходу. А ошибки серьезные идут ещё из дореволюционных книг. И в документах ГК, и в РК они, ошибки, есть, хотя положено было каждую букву, должны были, проверять.

Сама идея, что возможно создать некое "глобальное" дерево, увы, грешит идеализацией. Объективно грешит. Многие родственные связи высчитывают вероятностно просто и тупо из-за отсутствия исчерпывающих документальных свидетельств. Близко к 100%, но не 100%. Ошибки запрограммированы.

BORISBEL написал:

[q]

Ошибки запрограммированы.

[/q]

BORISBEL написал:

[q]

РРФонд не является первоисточником. Поэтому вопрос "веры" - методологически не верен. Любые факты из вторичных источников надо проверять. Выискивать приходиться самые незначительные источники, перерывать груду информации. Любые наводки мне интересны и важны. И тут я лично их нахожу. Нельзя объять необъятное в одиночку.

[/q]

Веры нет в том смысле, что когда я вижу на РРФ какой-то новый факт - я вынуждена к этому относиться , как "может так. а может и не так". И проблема в том, что нигде там нет указаний, откуда взялась та или иная связь. Мало того, на конкретный вопрос, откуда взята информация мне ответили, что ответа по сути нет. т.к.информационный поток большой.
А ведь что сложного - отмечать источник сведений? Тогда и вопрос проверки был бы прозрачен.

Я на этот сайт РРФ попала совсем недавно, после того, как в декабре открылась новая фамилия в моем древе. К моему удивлению ( и восторгу) на сайте оказалась связка из трех человек : Тимофей Игнатьевич - Игнатий Аксентьевич- Аксентий Иванович Хотяинцовы. Да плюс еще пара жён. Эта информация позволила уже искать в РГАДА данные персоны. К моему счастью в архиве нашлось такое дело, где все три персоны присутствуют одновременно. Единственно, что Аксентий оказался Семеновичем, а не Ивановичем. Я безусловно очень благодарна сайту, т.к. именно с его подачи я смогла начать дальнейший поиск. Как здесь пишут, все сведения проходят предварительную строгую проверку и отбор, но получается, что не слишком строгую. Или, как всегда вмешался "человеческий фактор".