Оренбург общество Однодворец Оренбург сотрудник об. Однодворец Сообщений: 2608 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 1709 | Наверх ##
30 декабря 2018 14:38 Maksim Andreevich, спасибо, очень интересно. Особенно вот эта часть:
"
Пора, наконец, разобраться с тем, кто же привёл архивную отрасль к такому ужасающему состоянию, кто за всё это должен нести ответственность? Теоретически в первую очередь спрос должен быть сейчас с нынешних руководителей Росархива и федеральных архивов. А кто эти люди?
Я не могу сказать, что это совершенно безграмотные или абсолютно неопытные люди, дилетанты, и чохом всех во всём обвинить. Большинство руководителей архивов – вроде бы неплохо образованные люди, имеющие некий организаторский опыт и определённый научный багаж. Возьмём, к примеру, директора РГАЛИ Татьяну Горяеву. В её активе две серьёзные диссертации: одна по истории Радиокомитета, другая – по истории политической цензуры в Советском Союзе. Любой непредвзятый исследователь должен признать, что обе работы имеют самостоятельную научную ценность.
Есть определённые заслуги и у заместителя директора РГАНИ Михаила Прозуменщикова. Он в своё время начинал как историк Коминтерна и в 1991 году защитил в Институте марксизма-ленининзма неплохую кандидатскую диссертацию об участии коммунистов в национально-освободительном движении в азиатских колониях и полуколониях Британской империи с 1919 по 1939 гг.
Про Мироненко и говорить нечего. Он, безусловно, многое сделал для изучения декабристов. Другой вопрос: принимать его выводы или оспаривать? Но то, что он в разные годы накопал в архивах по теме декабристов, заслуживает всемерного уважения.
Если и есть к кому вопросы по поводу научной и прочей состоятельности, так это к директору РГАНИ Наталье Томилиной. Мне лично до сих пор не попалось даже ни одной статьи за только её подписью (без соавторов). У меня сложилось стойкое впечатление, что она большую часть жизни занималась в орготделе ЦК КПСС только перекладыванием бумажек из одной картотеки в другую и ничего в новейшей истории не понимает. Но, возможно, я ошибаюсь.
Но смогли ли эти люди вывести архивную отрасль на новый уровень, или, наоборот, они разрушили даже то, что было создано до них, и всё довели до ручки? И потом, всё ли зависело только от них? А какова роль руководства Росархива? Здесь, видимо, стоит повнимательнее присмотреться к фигуре руководителя ведомства – Андрею Артизову.
До поры до времени этот чиновник звёзд с неба не хватал. Окончив в 1980 году Московский историко-архивный институт, он вернулся в родную Калугу, где какое-то время работал в местных архивах. В 1984 году его попробовали выдвинуть на руководящую должность и утвердили заведующим архивным отделом Калужского облисполкома, но что-то у него не срослось, и вскоре он вынужден был перейти на преподавательскую работу в Калужский пединститут. И только в 1989 году ему каким-то образом удалось перебраться в столицу и занять скромную должность референта в Общем отделе ЦК КПСС. Правда, вскоре ЦК накрылся медным тазом, но его без работы не оставили, кто-то помог ему пристроиться в Государственную архивную службу РФ.
Андрей АРТИЗОВ
Не будучи уверенным, что ему долго удастся удержаться в органах власти, Артизов заранее позаботился о том, чтобы иметь запасные аэродромы и для этого последовательно защитил сначала кандидатскую, а потом и докторскую диссертацию. Правда, обе диссертации были ну очень слабенькими. Первая диссертация называлась «Изучение отечественной историографии советской исторической науки 1917 – сер. 1930-х годов». Никаких открытий она не содержала. Это были просто перепевы известных мотивов. Докторская диссертация «Школа М.Н. Покровского и советская историческая наука» также получилась очень серенькой. Не случайно Артизов не стал с ней высовываться ни на историческом факультете МГУ, ни в Институте российской истории, ни в других серьёзных научных центрах, а предпочёл прикрыться титулом захудалого института, который в постсоветское время получил громкое название «Академия сферы быта и услуг». Уже по одной этой пресловутой «академии» можно догадаться, какого качества была эта докторская диссертация. Похоже, что ему в конце 1990-х годов дали звание доктора наук не за научные заслуги, а только потому, что он в то время уже числился в Администрации Президента РФ (а мы-то помним, кого только в эпоху позднего Ельцина в его Администрации не укрывали и не прикрывали).
По одной из версий, Артизову долго покровительствовал Рудольф Пихоя. Сам Пихоя был по сути никто и звали его никак, но у него была могущественная жена, занимавшая важную должность спичрайтера самого Ельцина. Но как только позиции клана Пихоя пошатнулись, новая прима Кремля Джахан Поллыева, много лет балующаяся стишатами, дала понять, что Артизову больше не место в Администрации Президента. Впрочем, совсем на улицу его тогда никто не выгнал. Нашлись другие покровители, которые помогли ему занять одно из руководящих кресел в Росархиве.
Что интересно? Артизов и в новом кресле решил чиновничью работу продолжить совмещать с исследовательской. Вскоре он вместе с одним из бывших руководителей РГАСПИ Олегом Наумовым на скорую руку выпустил сборник документов о взаимоотношениях власти с художественной интеллигенцией с 1917 по 1953 год. Правда, никто так и не понял, когда Артизов, с раннего утра и до позднего вечера занятый основной работой в Администрации Президента, умудрялся находить свободный часик и приезжать в РГАСПИ, чтобы выявлять там архивные документы. Злые языки поговаривали, что за него работали историки-негры. Но мне бы не хотелось верить в эту версию. С другой стороны, один за другим в 2000-е годы стали выходить сборники документов о репрессиях против инакомыслящих в начале 1920-х годов, о Никите Хрущёве, на другие темы. И везде Артизов числился или одним из составителей, или соредактором. Но что конкретно он составлял или что конкретно редактировал, уточнить до сих пор не представляется возможным. Во всяком случае, другие составители и соредакторы категорически отказываются давать журналистам какие-либо пояснения на эту тему.
Некоторую завесу приоткрыла сотрудница РГАНИ Светлана Таванец. По её словам, руководство РГАНИ, желая всячески задобрить своего непосредственного начальника Артизова, давно уже прибегает к взяткам. Но не в прямом смысле этого слова (до дачи денег дело пока не дошло), а используя, грубо говоря, борзых щенков. В роли борзых щенят в данном случае периодически выступает предложение Артизову стать то соредактором, то составителем, то ещё кем-нибудь. Я не знаю, правда это или нет, но вот недавно вышли три тома сборника «Генерал Власов: история предательства». В выходных данных этого издания вновь на самом почётном месте красуется фамилия Артизова, и вновь я личного вклада Артизова нигде не обнаружил…
Тем не менее, несколько лет назад Артизов не постеснялся выдвинуть свою кандидатуру в члены-корреспонденты Российской Академии наук. Хотя для этого надо всё-таки иметь серьёзный научный багаж. Согласитесь, для член-коррства мало иметь два или три сборника составленных документов. Недостаточно иметь и пару монографий. Член-корр всё-таки должен сделать нечто фундаментальное для нашей науки. А что сделал Артизов? Где его монографии? Про фундаментальные работы и вообще промолчим. Как исследователь Артизов всегда отличался поверхностностью, никакой глубины в его работах никогда не было. Но вот же возмечтал усесться в Академии! А за какие заслуги – непонятно.
Кстати, Артизов в своих устремлениях оказался не одинок. Вместе с ним вознамерились заполучить звание академиков ещё десятка два министров и губернаторов. Президент России Владимир Путин, когда об этом узнал, недвусмысленно дал понять претендентам, чтобы они определились, чего хотят: развивать вверенные им отрасли и губернии или сосредоточиться исключительно на науке. Но Артизов проявил глупость и до последнего рвался в академики. Научное сообщество, зная, что как учёный он – пустое место, естественно, забаллотировало его кандидатуру. Но несколько других руководителей всё-таки всеми правдами и неправдами пробились в Академию. Путин отреагировал тогда очень жёстко. Всех этих горе-академиков, пытавшихся усидеть на двух стульях, с государственной службы уволил, создав им все условиях для научной деятельности. Лишившись высоких должностей в Правительстве и других органах власти, эти деятели показали, что без прежних должностей эффективно заниматься наукой они не могут.
А что Артизов? В той чехарде помощники Путина позабыли о нём и решили, что его и так уже достаточно сильно наказали, не избрав в Академию, поэтому увольнять с должности руководителя Росархива не стали. А зря!
Здесь, наверное, имеет смысл остановиться на том, когда и при каких обстоятельствах Артизов стал руководителем Росархива. Случилось это в 2009 году, когда властям уже невмоготу стало терпеть давно скомпрометировавшего себя Владимира Козлова. Все архивисты видели, что в Росархиве к тому времени сложилась ненормальная ситуация. Во-первых, получилось так, что все нити управления оказались в руках одной тесно спаянной группы людей, по своим служебным делам связанным в первую очередь с бывшими партийными архивыми. Смотрите, что получалось: руководителем Росархива являлся Козлов, до этого возглавлявший РГАСПИ, ГАРФом руководил Мироненко, до этого занимавший должность заместителя директора РГАНИ, один из заместителей Козлова по Росархиву – Артизов начинал в Москве свою карьеру с работы в Общем отделе ЦК КПСС, а Артизов в свою очередь всячески подтягивал к руководству Олега Наумова из РГАСПИ.
Понятно, что никто не имел права дискриминировать людей только на том основании, что они когда-либо работали в ЦК КПСС или были тесно связаны с партийными документами. Но, с другой стороны, нельзя было допускать, чтобы всё руководство целой отраслью оказалось в основном в руках людей, связанных только с ЦК. И вот почему. В ЦК всегда существовала твёрдая установка на то, что все партийные архивы носят исключительно служебный характер и к ним никого посторонних никогда ни при каких обстоятельствах подпускать нельзя. Приведу такой пример. Когда в начале 1960-х годов директор Института марксизма-ленинизма Поспелов попросил сотрудников Общего отдела ЦК допустить какого-то аспиранта к документам Партии за 1920-е годы, чтобы проследить, как формировалась политика коммунистов по отношению к литературе, он столкнулся с категорическим отказом. Сотрудники Общего отдела ЦК напомнили Поспелову, что он уже не является секретарём ЦК КПСС и потому даже ни о чём ходатайствовать не имеет права. Вопрос о допуске кого-либо к архиву Общего отдела ЦК могли решить только несколько членов Политбюро. И что вы хотите? Люди, которые всю жизнь были заточены на то, чтобы никого в партийные архивы не пущать, вдруг моментально психологически перестроились бы? Естественно, такое возможно только в сказках. Поэтому, безусловно, в руководство Росархива следовало включить людей с опытом работы и в других архивах, которые были бы способны учитывать веяния времени и отвечать на новые вызовы. А большое начальство почему-то эти факторы во внимание не принимало.
Одна из бывших сотрудниц РГАЛИ Наталья Стрижкова рассказывала мне, что в 2009 году архивное сообщество после вынужденной отставки Козлова пыталось понять, в чью пользу власть сделает выбор. Основных претендентов было два – Тарасов и Артизов. Нельзя сказать, что Тарасов был совсем уж идеальной фигурой. Но Тарасов после университета за тридцать с лишним лет последовательно прошёл все ступеньки в архивном ведомстве. Он знал реальные проблемы большинства архивов. Он вообще достаточно глубоко разбирался в большинстве архивных вопросов. Однако господа Козлов, Мироненко да и Пихоя, используя все свои связи, настояли на том, чтобы протолкнуть устраивавшего их Артизова. Потому что у них не было уверенности, что Тарасов будет блюсти только их интересы, а в Артизове они ни капли не сомневались. Кстати, неудивительно, что Артизов, когда получил вожделенное место, первым делом взял к себе в заместители Олега Наумова из всё того же РГАСПИ. А то, что общество проиграло от всевластия этой спаянной компашки, это мало кого из большого начальства трогало.
Кстати, я ведь много раз встречался с Тарасовым, когда он ещё находился на посту заместителя руководителя Росархива. Я видел, что он прекрасно понимал всё, что творилось в архивной отрасли. Но я никак не мог понять, почему он не предпринимал никаких конкретных мер. Секрет раскрылся пару лет назад, когда Артизов под надуманным предлогом наконец избавился от Тарасова и сплавил его в Российский государственный военный архив. Тарасов тогда честно признался, что, конечно же, Томилина в РГАНИ никогда не справлялась со своими обязанностями и заслуживала, как минимум, выговор, но вышестоящий начальник всегда запрещал ему наказывать ту же Томилину. О чём после этого говорить?
И прошлые и нынешние события показали, что Артизов – далеко не самостоятельная личность и чрезвычайно плохой организатор. Есть немало оснований полагать, что много лет им фактически манипулирует в своих интересах Сергей Мироненко. Сам Артизов зачастую лишь парит в облаках, не зная, что творится на земле. До поры до времени, это мало кому бросалось в глаза. Формально Росархив много лет подчинялся Министерству культуры Российской Федерации. Но этому Министерству ни при одном министре глубоко вникать в проблемы Росархива было некогда. Александр Соколов почти всё время уделял проблемам Московской консерватории, из которой он пришёл в Министерство. Мединский был сосредоточен в основном на том, как выполнить все указания тогдашнего его негласного босса Никиты Михалкова. Я помню, как много раз пытался привлечь внимание Мединского к перезревшим проблемам архивной отрасли. Он всегда на это приходил в страшное раздражение. Однажды он заявил мне, что я должен сначала все проблемы обсудить с директором департамента образования и науки Минкульта Александрой Аракеловой, которая никогда абсолютно ничего не понимала в архивной отрасли, ибо ранее руководила, кажется, какой-то консерваторией, потом я должен всё обсудить с его заместителем Григорием Ивлиевым и только потом добиваться персональной встречи лично с ним. Но Ивлиев всю жизнь был озабочен лишь собственной карьерой и собственным пиаром. Ну, поймал я его как-то на одном из заседаний в Доме Пашкова. Он даже не понял, чего от него хотят исследователи, и предпочёл срочно побежать на банкет, отослав меня к своему пресс-секретарю: мол, девушка в курсе всего и все проблемы во всех архивах самостоятельно разрулит. Позже оказалось, что официально никакого пресс-секретаря у Ивлиева не существовало, но ему нужна была для пиара специалистка по работе с прессой, и он нашёл возможность за счёт чего-то этой дивчине доплачивать. Однако в архивных делах неофициальная пресс-секретарша оказалась полным профаном. Так что пришлось добиваться новой аудиенции у Ивлиева. Поняв, что далее увиливать не получится, Ивлиев признал: дескать, архивная отрасль очень консервативна и частично засекречена, так что навести в ней порядок практически невозможно. Давая такие странные пояснения, Ивлиев одновременно пытался по телефону ублажить одну из сотрудниц приёмной Мединского, умоляя несговорчивую барышню всё сделать для того, чтобы пропустить к боссу до совещания художника Андрияку: мол, художник хочет передать министру дорогостоящий подарок, и якобы министр наверняка этим подарком останется доволен. Вот что было главной целью Ивлиева – всячески услужить министру, а не решать какие-то там архивные проблемы! Кстати, теперь Ивлиев возглавляет целое ведомство – Роспатент.
Сам же Мединский проявил интерес к проблемам Росархива лишь после скандала с возмутительными заявлениями тогдашнего директора ГАРФа Мироненко, в которых по сути отрицался подвиг 28 панфиловцев. Возмутившись, министр в грубой форме публично дал Мироненко несколько советов. В ответ он, видимо, ждал полного смирения и покаяния. Мединский одно не учёл: что Мироненко – это не безмолвный оловянный солдатик. Имея в верхах могущественных покровителей, Мироненко по сути послал культурного министра по известному адресу. Только после этого Мединский в отместку приказал своим подчинённым организовать полномасштабную проверку Росархива.
Помню, одну из своих встреч с советником министра Кириллом Рыбаком. Мне было чётко сказано, что Росархив за последние 10–15 лет угробил всё что можно. Мне намекали, что Артизова не просто отправят в отставку, а чуть ли не заведут на него уголовные дела. Но, как оказалось, Мединский проиграл аппаратную битву против Артизова и Мироненко. Кто-то из окружения высшего руководства страны сумел убедить верховную власть, что упразднять Росархив нецелесообразно, а увольнять Артизова преждевременно, и что лучше всего было бы вывести Росархив из подчинения Правительства и Минкульта, замкнув его напрямую на Президента страны.
Время показало, что решение было крайне ошибочным. Ведь что получалось? Стоило двум начальникам что-то не поделить между собой, высшее руководство вместо того, чтобы вникнуть в проблему и понять, кто прав, а кто виноват, предпочло перекроить структуру Правительства. А если завтра, к примеру, руководитель другого федерального агентства поругается с другим министром, что, у нас тоже это агентство сразу выведут из состава Правительства и напрямую подчинят Президенту? Ведь это приведёт к какой-то чехарде, а главное – к потере управляемости целых отраслей.
Уже сейчас никто не может понять, что делать с тем же Артизовым: все видят, что человек не на месте, что он по сути угробил целую отрасль, а никто ничего с ним сделать не может. Министерству культуры он уже несколько лет не подчиняется, заместитель председателя Правительства Ольга Голодец, курирующая у нас культуру, для него – никто, председатель правительства Медведев тоже не в праве что-либо указывать Артизову. Юридически не могут поправить Артизова и соответствующие управления Администрации Президента РФ, потому что, согласно указу, у него только один начальник – Путин. Но Путин – президент всей страны, он не может и не должен руководить конкретным федеральным агентством. Для этого есть соответствующие службы. Так не пора ли положить конец всей этой неопределённости и выстроить нормальную систему?
Лично для меня очевидно, что чем дольше Артизов будет оставаться во главе Федерального архивного агентства, тем это губительнее для всей архивной отрасли". ---
Тел для связи: 8-922-625-02-02. Вступайте в мою группу "В Контакте": https://vk.com/club163258126 |
