ВС РФ подтвердил законность платы за самост. копирование

warius1914 написал:

[q]

Но архивы существуют для сохранности документов, потом, их учета, потом уже, использования

[/q]

Если к этому предложению задать два вопроса,то ответы на них сразу ставят всё на место.
Вопросы такие:
Сохранность документов нужна для чего?
Сохранность документов нужна для кого?
1.Если архивные работники не знают ответов на эти вопросы,значит они не достойны работать в
архивах

warius1914 написал:

[q]

Архивисты заботятся исключительно о документах - работа такая.

[/q]

Это предложение тоже обретает смысл,если к нему задать те же, прозвучавшие вопросы,единственно
заменить слово сохранность на забота.
Если архивисты не знают ответы и на эти вопросы ,то какие же они архивисты.
Вспомните Плюшкина из не умирающего творения Гоголя.
Он как раз был из тех кто не знал для чего иль кого сохраняет и для чего иль кого заботиться о
своём добре.
Здесь прозвучало (в теме) слово склад.
Конечно же нет.
Склад это место где храниться иль товар для реализации и получения прибыли или
материалы для строительства ии улучшения инфраструктуры.
Если человек заявляет что он только хранитель,значит он не желает работать для людей и общества в котором
живёт.
Он призван просто перекладывать (для просушки,для обработки,для дезинфекции),чтоб
то, что он хранит пролежало скажем не только период его рабочей деятельности,но
и по наследству досталось его детям.
Это очень лёгкий труд,хранить не для кого и не для чего.
Сгнило!Ну и чёрт с ним,оно же не для передачи кому то.
Так сгнили(сгорели,уничтожились самими же хранителями) метрики,исповедки,и куча дел личного
порядка,по той лишь причине что ваши предшественники считали,это хламом,
не заслуживающим бережного отношения и передачи.
Если так рассуждали те,до вас,то чем лучше их вы?

Теперь ставим всё на место.
Архив это место ,где хранятся документы наших предков.
Задача архива,эти документы передать по первому требованию заинтересованных лиц.
Почему это так?
Храниться в архиве скажем одна бумажка,пусть анкета какого то человека.
Вы её обязаны первое сохранить,второе-продвинуть,т.е.описать правильно,
мол анкета такого то ФИО из такого то места.
И всё,ждать когда её запросят.
Если её не запросили при вашей жизни ,ваша работа как архивиста напрасна.
Если запросили,вы по праву получаете свой хлеб.
Если запросили,а она недоступна(россыпь,не подошёл срок,прошло 70 лет а надо 75),
вы проедаете деньги государства.
Ведь человек может через пару лет умереть и эта анкета превратиться в мусор,она никому вообще никогда
не понадобиться.
Вы упустили шанс,передать её,кому нужен такой труд?Такая деятельность?

Теперь конкретно по вашей работе исходя из этого примера.
Если вы не продвинули эту анкету,не описали её как должно,т.е.
в описи забыли указать ФИО или нас.пункт,(что сплошь и рядом во всех архивах)
Вы предложили своей не качественной работой умереть для кого то, очень важному документу.
Таких надо в шею гнать (я не конкретно сейчас о вас,так как не знаю каков вы работник),
с архивной работы и побыстрей.
И вот , если то что я описал,есть правда,задумайтесь,является ли плата,препоны с фотографированием,
препоны с выкладыванием в сеть- помехой на пути, описанной выше анкете, к своему заинтересованному лицу ?
А значит и к оценке Ваших архивных трудов?
Или вы думаете деятельность архивистов должны оценивать архивисты?
Деятельность таксиста,таксисты?
Деятельность президентов президенты?

elagin написал:

[q]

Или вы думаете деятельность архивистов должны оценивать архивисты?

[/q]

Беда нашего госуправления в том, что деятельность госорганов и госорганизаций в большей степени зависит от вышестоящего руководства, а не от граждан - потребителей государственных (публичных) услуг, как бы на словах и не декларировалась забота о последних.
Грубо говоря, между интересами начальника и граждан они всегда выберут первое. Это обратная сторона "вертикали власти"...

microArt написал:

[q]

Вплоть до самых абсурдных, как влияние автозума фотоаппарата.

[/q]

Вот в этом соглашусь полностью, так как влияние штатива на дела они уже ввели в новый порядок.

Arcobaleno написал:

[q]

Возможно, вы не поверите, но есть еще одна категория архивистов, которая просто делает свою работу — не за деньги и не за подарки — а просто потому, что это их работа.
Отношение к пользователям у них скорее "симпатизирующее". Хотя они, как люди подневольные, и вынуждены выполнять распоряжения Росархива.

[/q]

Полностью согласен.

warius1914 написал:

[q]

для человека, которого интересует собственная родословная исключительно, самостоятельное копирование некритично совершенно.

[/q]

А почему Вы решили, что оно некритично? Ведь Вас же собственная родословная НЕ интересует, так как Вы можете говорить от имени этих людей

Как раз таки, оно очень(!) критично.
Вот необходимо мне иметь копии старинных документов, где записаны мои предки. Необходимо, и все.

Например, на финских сайтах выложено огромное количество архивных документов. Эти документы доступны без оплаты, без регистрации, вообще без каких-либо условий.
Любой человек может получить к ним доступ в любое время.
И несмотря на эту доступность я, когда нахожу своих, всегда копирую себе в компьютер заветные листы.
Ибо это просто удобно -- когда не надо разыскивать то, что уже было найдено. И когда можно изучать в двадцатый раз эти записи... и, просмотрев в двадцать первый раз, найти для себя что-то новое.


warius1914 написал:

[q]

Мне генеалогию в университете преподавал Олег Николаевич Наумов

[/q]

Извините, конечно, но у меня складывается такое впечатление, что о генеалогии Вы имеете весьма отдаленное представление.
Я допускаю, что у Вас был очень хороший преподаватель и, возможно, у Вас даже была "5" по этому предмету.
Но это все теория. А реальность -- она другая.
На практике -- сколько генеалогических головоломок Вам удалось разгадать?
Вы не ищете для себя. Так возможно, Вы исследовали родословную для друзей или знакомых?
До какого века Вам удалось докопаться?