Что у нас в Самаре?

Извините, господа, вот я прочитал сейчас написанное Вами, сопоставив факты и мне пришла в голову совершенно новая мысль. А не явилось ли причиной открытия-закрытия фондов личностный фактор? То есть личность того, кто у руля. Я ничего не утверждаю, самарцы могут меня поправить, или опровергнуть. Итак, сопоставление написанного Вами:

Анюта-ивушка написал:

[q]

А Вы знаете, что в Самарском архиве те же фонды были закрыты до августа 2009 года

[/q]

Rox написал:

[q]

Обращался я в читальный зал в начале мая 2009г. на меня как на ненормального посмотрели и сказали, что они МК не выдают, начальник архива Буевич

[/q]

Итак, первое, - получается, что до августа 2009 года, метрические книги не выдавались? Немного поправлю. Я был там в июле 2009 года - всё выдавалось. Итак, в мае 2009 года ЕЩЁ не выдавались, а в июле 2009-го года УЖЕ выдавались. Rox пишет, что начальником архива был Буевич. Получается, Буевич держал фонды закрытыми и никому ничего не выдавал? Кто такой Буевич, сколько он пробыл начальником, и почему его уволили (или он уволился), мне неизвестно. Но факт есть факт - Буевич не выдавал. Я приехал туда в июле 2009 года. Буевича уже не было, место директора было вакантно, а его обязанности временно исполняла прекраснейшая женщина Тамара Ивановна Ефимова. Вы знаете, я вот даже представить себе не могу, чтобы она отказала в выдаче. С добротой, со вниманием, в период её управления архивом всё стало выдаваться, как это и должно быть. Поэтому-то я и уехал оттуда с чувством огромной благодарности, поэтому-то я так лично и не подписал письмо Анны. Получается, Буевич не выдавал, его сменила Ефимова, результат- открытие фондов и полное отсутствие жалоб посетителей. Все были довольны и счастливы, начиная с июля 2009 года. Со слов Анны, в конце концов в Самарском архиве был назначен новый директор, и вот именно он и закрыл снова все фонды. Я не имел чести познакомиться с ним, поэтому, как в данном случае и Виталий, лишь могу передавать чужое мнение, в данном случае мнение Анны. С её слов, новый директор отличается тем, что на словах обещает, что всё будет открыто,что он даст указание, наведёт порядок, разрулит ситуацию, всё решит, разрешит конфликт, и т.д, но на деле же реально делает всё наоборот, то есть даёт указание всё закрыть, ничего не выдавать, Анну гнать, и в подтверждение этого ещё и сам подписывает соответствующий приказ о полном закрытии фондов.
Так что, считаю, что тут вполне возможен человеческий фактор. Ведь всё сходится по времени: был Буевич - ничего не выдавалось и было плохо, стала Ефимова - стало всё выдаваться и всё стало прекрасно, заступил вместо неё новый (не знаю фамилии), стало хуже всего, снова всё закрыто.
Кстати, когда я был, и когда всё выдавалось, не было никакой перенаселённости, могу приложить фото читального зала в мой приезд. Как видите, пустых столов немало.
А насчёт вины Анны, то, извините, если даже она в чём и виновата, то это лишь повод, так как закрыто-то всё и для всех. Если бы в ней была причина, то уж, поверьте, нашли бы способ избавиться в читальном зале лично от неё, не ущемляя права других. Да и не мешало бы вспомнить, что мы уже давно живём в капитализме, а при нём, как известно, в ходу правило: "Клиент всегда прав".

neizvestniy2006 написал:

[q]

когда я был, и когда всё выдавалось, не было никакой перенаселённости, могу приложить фото читального зала в мой приезд. Как видите, пустых столов немало.

[/q]

Костя, зря ты говоришь, что фото сделал давно!
Этот пейзаж мы наблюдаем каждый день. Я прихожу в архив во второй половине дня, свободных мест еще больше.
Самаряне и приезжие исследователи, подтвердите!
Я не буду отрицать того, что зал бывает полный, но за всё время моего посещения, когда бы я не приходила - ВСЕГДА были свободные места.

neizvestniy2006 написал:

[q]

С её слов, новый директор отличается тем, что на словах обещает, что всё будет открыто,что он даст указание, наведёт порядок, разрулит ситуацию, всё решит, разрешит конфликт, и т.д, но на деле же реально делает всё наоборот, то есть даёт указание всё закрыть, ничего не выдавать, Анну гнать, и в подтверждение этого ещё и сам подписывает соответствующий приказ о полном закрытии фондов.

[/q]

Костя, я большим уважением отношусь к Анатолию Павловичу Бутузову, несмотря на то, что под его чутким руководством все фонды недоступны, так что это высказывание я комментировать не буду.
За ним стоит Управление - вот там я слышала высказывание, что нельзя было открывать доступ к МК и РС, что они были правы.

И все-таки человеческий фактор великое дело. Знаю на личном опыте

anto написал:

[q]

А что архивисты должны интересоваться политическими и религиозными убеждениями посетителей читального зала и организаций, предлагающих помощь в создании страхового фонда? Да и в чем опасность мормонов - я не понял?

[/q]

А почему же они(архивисты) дотошно выясняют наши родственные связи, как только запрашиваешь МК по другому населенному пункту? А уж мормоны точно родственниками не прикидывались!
А по-поводу опасности , попробуйте ещё раз перечитать
neizvestniy2006 написал:

[q]

предоставили иностранной чуждой нам секте рыться в святая святых - документах о священных таинствах наших предков? Одобрили бы наши предки такое святотатство, зная бы всё это?

[/q]

Лучше этого ничего не скажешь! Извращенцы, крестящие и вступающие в брак с умершими(см. Книгу Мормонов), конечно, не опасны, просто мерзки.
Зато нам, роственникам ,пусть даже в пятом-седьмом колене архивисты заявляют: " Не трожьте покойников, пусть они спят спокойно!" (процитировано дословно)

dombaisaglara написал:

[q]

Архив не может сводить все функции по выполнению генеалогических запросов на себя, это напрямую противоречит антимонопольному законодательству

[/q]

Основой российского антимонопольного законодательства является Федеральный закон (Россия) «О защите конкуренции». Закон содержит ограничения свободы предпринимательской деятельности и свободы договора для хозяйствующих субъектов, которые занимают доминирующее положение. Наличие последнего устанавливается на основе определения доли компании в общих продажах на рынке или определения совокупной доли, которую занимают на рынке несколько крупнейших (в смысле объема продаж) компаний.
1.
2.
3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;
Объясните , пожалуйста, Вы о говорите об этом законе.