Вопросы этики генеалогических изысканий

Natalka У вас еще интереснее. Революция вроде давно была , говорили о равноправии.  Хотя .... это история и судить ее трудно . Сами росли в это время.

Ludmilla, неизвестно, кто фальсифицирует. Вполне возможно, что и документы. Но сам факт любопытен.

Ну, там странная ситуация... По семейному преданию, прадед был лесником, во всяком случае работал в лесничестве и даже и погиб на работе от укуса змеи. Это еще в царские времена Тогда все лесники очень тщательно учитывались, даже в самых нижних чинах. А такого лесника ни в одном документе не обнаруживается, хотя фонды сохранились, но обнаруживается с подходящими ФИО и годом рождения железнодорожник дворянского происхождения... И вот железнодорожник его никак не устраивает, он просто обижается, потому что деда он еще застал живым и тот совершенно точно говорил, что отец был лесником. И совершенно непонятно, как из этого тупика выйти... Ну он и прекратил исследование волевым решением.
Тут дело в мотиве. Он занялся генеалогическим поиском, чтобы увековечить память предков, выразить к ним уважение. Ему кажется, что доказать, что они врали, даже если они действительно это делали, не лучший способ выражать уважение... И даже и трудно ему возразить...

Он к этому и склоняется... Нет, ну на самом деле не факт, что этот железнодорожник его прадедушка, бывают же полные тезки с одинаковым годом рождения... Может, его прадедушка как-то связан был с лесом, другим каким-то способом, думаю, он в своих воспоминаниях придумает какой-то выход Но проблема правда интересная, я с такой первый раз столкнулась...

Ну, честно говоря, я считаю, что это очень важная часть роли генеалогии в обществе - роль психотерапевтическая, так сказать. По идее, объективное исследование собственной родословной как раз должно привести к тому, что человек придет "к консенсусу", если можно так выразиться, с историей, устранит свои исторические комплексы. Но это фантастически сложно... Это у меня не выдуманный пример, честное слово, это реальный человек, именно поэтому я в первый раз поняла, что, не желая раставаться с иллюзиями, человек может просто остановиться. Ну, глупая... Я думала, что столкнувшись с исторической правдой, человек в каких-то случаях может даже перенести шок, но в конце концов согласится смотреть на историю без каких бы то ни было цветных очков, ан нет... И более всего странно то, что его остановило простое предположение, что его предок мог говорить неправду, никаких героев или подлецов там не было, ни в одном из вариантов...
Вот был, например, случай, когда человек обнаружил, что его предки принадлежат к национальности, к которой он никаких симпатий не испытывает. Он это переносил мучительно, но, думаю, как-то нашел мир в своей душе потом, и исследование не останавливал. А тут все. Стоп, красный свет.