Всегда ли нужна правда? Чтобы ответить, нужно её знать

Когда я примерял ответ гбшника к себе, то понял, что готов принять любую правду. Но помня, что мы в генеалогии - что делать дальше? Стыдливо умалчивать о предке, совершившим неблаговидный поступок? Вопрос вообще задаю - он, видимо из области этики научной и личной.

А мальчиш-плохиш? Не был ли он тоже жертвой обстоятельств?

Может, громковато прозвучит, но.. это же - как врачебная тайна, как тайна исповеди...
Менее чем за полгода исследований, мною "раскопаны" тайна рождения и причина ареста одного из родственников, о которых я не считаю себя вправе упоминать в версиях ДРЕВА, подлежащих распространению среди родичей...
Не потому, что стыдно - это уже ИСТОРИЯ, а потому как НЕ ИМЕЮ ПРАВА.

Правду знать лучше. Вот что с этой правдой потом делать - это уже другая история.
А ГБшная правда - она как Янус, как минимум, двулика.
Я, в свое время (середина 90-х), тоже попыталась узнать правду у гбешников. Событие, меня интересовавшее и интересующее до сих пор, произошло в 1980. И в частной беседе ответ "компетентного человека" прозвучал так: "А ты уверена, что дело тебе дадут именно "ТО"?"

Идеального рецепта, как действовать в такой ситуации, никто не даст. Если человек хочет получить информацию о своём родственнике, пусть он её ищет. Что делать с полученной информацией, пусть решает сам. Вряд ли он будет на каждом углу трубить, что его дед или прадед был такой-сякой.  У нас у каждого в шкафу есть свой скелет. Информацией можно и поделиться. Только надо делать это без приклеивния ярлыков. Наша история показала, что больно часто ярлыки меняют свой цвет. Иногда это больно бьёт по непричастным людям. Мне кажется, что в нашей истории далеко не все акценты расставлены. В отношении двуликого Януса. В одной книге вычитал, что на некоторых изображениях и Януса было более чем два лица.
А ПРАВДА всё-таки нужна, в 99 процентах. Один процент я бы оставил на крайний случай. Степаныч.