Верещагины

Я уже писал здесь про Татьяну Николаевну Верещагину, но с тех пор произошли новые события, поэтому добавлю сюда один материал, который я сам написал сегодня. Только что я отправил этот материал и в программу "Человек и закон" - возможно, там заинтересуются. Извините, что длинно.

"Здравствуйте. У моего лучшего друга возникли большие неприятности: её могут лишить жилья. Бизнесмены-жулики пытаются выселить её из дома, чтобы на месте её дома построить новый, многоэтажный. По этому поводу я сам решил Вам пожаловаться, так как есть один существенный момент, о котором она не хочет говорить из скромности. Дело в том, что она – двоюродная правнучка знаменитого художника Василия Васильевича Верещагина (1842 – 1904), а также родная правнучка Николая Васильевича Верещагина (1839 – 1907), который изобрёл вологодское масло. А её отец, Николай Кузьмич Верещагин (1908 – 2008), был крупнейшим в мире специалистом по изучению мамонтов и почётным гражданином Санкт-Петербурга. Таким образом, её предки были настоящими суперзвёздами. Если не ошибаюсь, В. В. Верещагин был настолько знаменитым художником, что его знают даже за границей и даже в настоящее время. Следовательно, историю его правнучки, при определённом желании и умении, можно было бы превратить в международный скандал.

Зовут её Татьяна Николаевна Верещагина. Вместе со своей семьёй она живёт в Санкт-Петербурге, в двухэтажном деревянном доме, находящемся по адресу: улица Рашетова, 19. Дом находится на участке размером 20 соток, который и представляет интерес для бизнесменов. Вот как описал историю Татьяны Николаевны её сын Александр:

«Чтобы исключить частые и однотипные вопросы, рассказываю всю кулстори с начала.
В 1994 году мой отец приобрел у своего брата и его матери доли в праве на домовладение, оставшиеся им троим от покойного моего деда. Договоры зарегистрированы нотариально, имеется расписка о том, что брат претензий не имеет. По тогдашнему земельному кодексу нельзя было продать землю отдельно от расположенного на ней строения (а применительно к частному дому - и прилегающую территорию тоже), поэтому в договоре упомянуто отдельным пунктом разъяснение сторонам ст. 37 ЗК РСФСР от 1991 г (ред. 1993 г), по которой при операциях с долями дома участок следовал судьбе строения. То есть, продажа земли была невозможна сама по себе, и прилагалась в комплекте к дому: продав отцу доли в праве на домовладение, его мать и брат лишились и прав на земельный участок, привязанный к дому. Факт продажи дополнительно подтверждается регистрацией в ПИБе и квитанциями из налоговой, в которой чётко указано "доли участка - 1/1", а налоговая шлёт только на основании правоустанавливающих документов на собственность, каковым являлся договор купли-продажи долей.
В 1997 году изменилось законодательство, и для любых операций с землёй стало необходимо свидетельство, выданное регистратором. Отец про это слыхом не слыхивал, живя и пользуясь участком вместе с семьёй, и справедливо полагая, что он единоличный собственник. Однако в 2010м, при попытке получения этого самого свидетельства, выяснилось, что регистратор готов его выдать только по результатам судебного решения. Делать нечего, пришлось устраивать формальный суд. Решение заочно за отсутствием ответчика (брата отца, который не явился) было в пользу отца. Но спустя примерно несколько месяцев после вынесения ВНЕЗАПНО вылезает брат и подаёт жалобу на пересмотр. При пересмотре он заявляет, что "дом продал, а землю не продавал". Ввиду юридической безграмотности на тот момент моих родителей, их адвоката и судьи, не пожелавшей вникнуть в законодательства того времени, дело было проиграно наряду с кассацией и надзорной. Доля в праве собственности, зарегистрированную на него на основании того судебного решения, при сохранённом праве пользования за нами, быстренько им продалась двум господам, Клюханову и Радомирову, которые скорее всего вели процесс с самого начала. Продажа была проведена с правонарушениями, без уведомлений сособственника, без указания обременений по правам и так далее. По факту этой сделки, равно как и по факту первоначальной регистрации, был подан дополнительный иск, каковой нынче на рассмотрении. Невзирая на это, упомянутые Клюханов и Радомиров самовольно проникали на участок (при невозможности достижения мирного согласия между сособственниками, порядок пользования устанавливается в суде), причиняя моральный и физический вред, портя имущество и занимаясь самоуправством, при бездействии приходивших по вызову 112/02 участковых, занимавшихся только проверкой документов и взятиями объяснительных/заявлений.
На данный момент идёт ожидание следующего нападения. С хорошим шансом, оно будет осуществляться уже не физически, а, например вызовом маски-шоу на дом (звонок в фсб об организации терроризма) или чем-то подобным. Методы противодействия пока не ясны.»

Так дело обстояло в июне 2012 года. (Упомянутый С. Б. Клюханов – директор агентства недвижимости «Панорама», которое и собралось начать строительство на месте дома Татьяны Николаевны). Главный инцидент произошёл 17 мая 2012 г., и вот его видеозапись:

http://www.youtube.com/watch?v=0n_XCDYYSSg

А это репортаж телеканала НТВ, снятый 13 июня 2012 и вышедший 14 июня:

http://www.youtube.com/watch?v=P3jolMlY9qk

Затем обстановка несколько улучшилась, так как Татьяна Николаевна и её семья установили пожарную и охранную сигнализацию и видеокамеры, поэтому упомянутые Клюханов и Радомиров больше не могли проникнуть к ним на территорию. С сентября 2012 г. начался новый суд (по трём искам сразу). Один иск был выигран Татьяной Николаевной 5 декабря. Но затем возникли проблемы. Судья М. Г. Титова затребовала два важных документа: из Управления Росреестра Выборгского района – регистрационное дело, а из налоговой инспекции – документ, подтверждающий, на каком основании исчислялся 100%-ный налог на весь земельный участок (документ зарегистрирован в ПИБе, в 1995 г.). Регистрационное дело прислали частично (там отсутствовали документы 2008 – 2011 гг., необходимые для решения вопроса), а документ из налоговой инспекции прислали в нечитаемом виде (очень плохую копию). Скорее всего, Росреестр и налоговая инспекция сделали это умышленно. Необходимо было заставить эти организации прислать документы в суд полностью и в нормальном виде.

Но в это время по неизвестной мне причине сменилась судья: вместо М. Г. Титовой дело стала вести Елена Анатольевна Хмелёва. И вот, 14 февраля, она вынесла по второму иску решение в пользу Клюханова и Радомирова. При этом Е. А. Хмелёва с самого начала демонстрировала свою предвзятость. Во-первых, она не дождалась вышеуказанных документов из налоговой инспекции и из Росреестра. Во-вторых, она потеряла (скорее всего, тоже умышленно) ряд других важных документов, приобщённых к делу судьёй М. Г. Титовой, и в первую очередь – экспертное заключение (юридическое заключение по толкованию 37 статьи Земельного Кодекса; заключение выдала Академия права), объёмом 10 – 15 страниц. Отсутствие этих документов было замечено Татьяной Николаевной. В-третьих, Хмелёва отклонила подряд несколько ходатайств о переносе судебного заседания, поданных юристами Татьяны Николаевны. Ещё утром 14 февраля они прислали судье телефонограмму с просьбой перенести суд, так как они будут участвовать в другом судебном процессе. Но Хмелёва отклонила это ходатайство и, таким образом, вынудила участвовать в прениях сторон представителя истца, не имеющего юридического образования (то есть Т. Н. Верещагину; истцом в этом деле был её муж, который в суд не ходит из-за плохого здоровья). Правда, через некоторое время в суд прибыл один из юристов истца, Зайцев Антон (его срочно вызвали СМС-сообщением). Он подал ещё одно ходатайство о переносе судебного заседания из-за отсутствия нужных документов (из Управления Росреестра и из налоговой инспекции, см. выше), но судья Хмелёва отклонила и его. Затем юрист истца подал ещё несколько ходатайств о переносе судебного заседания по различным причинам, но судья Хмелёва отклонила их все. Тогда юрист истца подал ходатайство об отклонении кандидатуры судьи. Но судья Хмелёва отклонила и это ходатайство. После чего стала рассматривать дело и вынесла по нему вердикт, не обращая внимания на отсутствие важных документов (из Управления Росреестра и из налоговой инспекции, см. выше).

Это судебное заседание было запротоколировано надлежащим образом, а также записано мной на диктофон. Кстати, представители Клюханова и Радомирова на заседании говорили, что после окончания судебных процессов потребуют с Татьяны Николаевны возмещения всех убытков (судебные расходы, срыв строительства и т.д.).

Так обстоит дело на данный момент. Прошу Вас разобраться и помочь Татьяне Николаевне Верещагиной. Она – не простой человек, и если её выгонят из дома, то это однозначно будет национальный позор.

Если Вам понадобится получить дополнительную информацию от неё, то вот её мобильный телефон: 8-921-936-75-45.

Если Вам понадобится получить дополнительную информацию от меня, то мой мобильный телефон 8-921-382-63-58.

С уважением, Екимов Игорь Алексеевич."

Родословные: братьев Верещагиных - баталиста, масловара, писателя