Наследники Нарышкиных

Станислав, здравствуйте!

Продолжаем нашу дискуссию, только, к сожалению, сегодня я не смогу так пристально следить за темой, так как на работе. Так что, если что, не обижайтесь, если я вдруг исчезну. Значит так:


Stan_is_love написал:

[q]

Само понятие к частному домовладению и уж тем более предметы обстановки в принципе не могут быть национализированы.

[/q]

В правовом сегодняшнем государстве, конечно же, не может (есть исключения, даже предусмотренные конституцией). Но тогда смогли. Смогли же поубивать миллионы людей и объявить это благим делом...


Stan_is_love написал:

[q]

Что мешает французскому же суду вынести решение в пользу наследников нарышкинского имущества, являющихся предположительно французскими гражданами?

[/q]

Может-то может, только Нарышкиным в России постановление французского суда вряд ли поможет . Да и во Франции никто, на самом деле, не смог бы это провернуть, так как есть пресловутый срок давности и он никак, ну вот абсолютно никак в Европе не может быть обойден. Привожу наглядный пример из немецкого права. Крадут у Вас, скажем, семейную старинную вазу, проходит 31 год и вдруг выясняется кто вор и ваза на месте. Вы требуете вазу обратно и что же получается? Вы так и продолжаете оставаться владельцем вазы (так как по немецкому праву украденная вещь не переходит в собственность ни вора, ни даже человека, перекупившего ее у вора и не знавшего, что вещь краденная. Кстати, в Италии купивший краденную вещь у вора и не знавшей о ее происхождении становится собственником. В Германии нет.). НО! Вы не можете вазу требовать обратно. Так как прошел срок давности, который даже вот в таком случае все равно начал бежать и по прошествии его владелец вазу больше не сможет получить назад. Даже и самого уголовного наказания за кражу вору не будет, и опять же из за прошествия срока. Есть преступления, в которых срока давности нет - это, к примеру, убийство. Тут же нет.

И еще надо добавить, что противоположной стороне нужно обязательно сослаться на истечение срока давности в судебном процессе , так как это вещь не автоматическая, которую (европейский) суд рассматривает саму по себе, как, например, возникновение и переход собственности как таковой (купля-продажа-подарок-переход наследства и т.д.). Проигрывается немало судебных процессов только из-за того, что адвокат забывает сослаться на истечение срока давности. А сроки эти, кстати, также разные. Самый длинный - 30 лет, но он крайне редко действует, например, в уголовных делах или в вопросах недвижимости или постановлений суда (т.е. даже имея постановление суда в котором написано, что такой-то должен Вам то-то и Вы в течении 30 лет от него это "то-то" не требовали, и срок давности истек, то Вы уже то, что по постановлению суда имеете право требовать, требовать от него уже не можете. Вот так. Но на истечение срока противоположной стороне надо сослаться. Пока она это не сделала - требовать можете). обыкновенный срок - 3 года.

Однако тут надо всегда помнить, что сроки давности в каждой стране разные и каковы они в России и как именно ими оперируют российские юристы мне неизвестно. Я думаю, что в случае с Нарышкинынским домом-кладом действует, скорее всего, не срок давности, а проблема национализации, лишившая их прав на собственность, которая до сих пор остается в силе.

Commeng написал:

[q]

я вывозил из Франции книги 17 века, 2 гравюры начала 18 века и чудесный столик эпохи Людовика XV. Все это стоило разумных денег, никаких разрешений не требовало: антикварная лавка приклеивала с тыльной стороны предмета свой липкий лейбл – и, здравствуй Москва! Как-то поинтересовался томиком Вольтера, который стоял под стеклом, потому что был с автографом самого философа. Сертификат, подписанный каким-то заведением удостоверял, что автограф – вольтеровский. Просто поинтересовался, что нужно сделать, чтобы вывезти подобное культурное наследие из страны. Сам я ни разу не коллекционер, и Вольтер не в моих приоритетах, но просто было интересно. Ответ – ничего делать не надо. Плати карточкой или наличными и увози восвояси.

[/q]

Да кто же говорит о продажных вещах из антикварных лавок?
А лейбл все же таки "причипили"? Что не украли и не вырыли из какого-нибудь тайничка

valcha написал:

[q]

Предположу, что и законы Финляндии не такие уж простенькие, как вы тут пишете. И если там кто-то находит предметы, припрятанные в далеком прошлом, вряд ли ищут потомков, если при кладе не лежит бумажка с указанием кому отдать

[/q]

Как-то нашли клад эпохи викингов с серебряными монетами. Вы правы, наследников действительно искать не стали.

А в данном случае и гербы есть, указывающие на владельцев, и место, в котором предметы лежали (особняк Нарышкиных), и даже бумажка, о которой Вы говорите, с именем их родственника.
Ну что же ещё надо?


valcha написал:

[q]

А что РПЦ прибирает к рукам все, что плохо лежит, так на то она и РПЦ

[/q]

Не совсем так. Храм в Ницце был передан во владение именно российскому государству. А государство передало его в пользование РПЦ. Это собственность РФ, а не РПЦ.


valcha написал:

[q]

Предположу, что и Ватикан и прочие церкви не обошел бы "бес прельщения"

[/q]

Ну это Ваши предположения до тех пор, пока Вы не подкрепили их фактами.
Ватикан вернул себе на Западной Украине лишь то, что принадлежало ему там до 1946 года. Чужого они не захватывали.
Почаевскую лавру, так же как и другие храмы и церковные постройки, отстроенные католиками до 1839 года, никто Ватикану возвращать не собирается.

То есть в принципе, российская таможня может объявить антиквариатом всё, что старше 50 лет. Включая вот это.

Stan_is_love написал:

[q]

Чего удивляться! Сначала ликвидировали КПСС как экстремистскую организацию, являясь поголовно членами этой организации, теперь в президенты выбираем только членов КПСС. И во все властные структуры.

[/q]

Поэтому я всегда привожу в пример некоторые восточноевропейские страны, где бывшим коммунистам запрещено занимать государственные должности.

Чистка элиты - вот что надо было СССР. А не простая смена вывески.