Наследники Нарышкиных

елена шванебах написал:

[q]

Stan_is_loveСтанислав, я думаю, вряд ли это возможно.

[/q]

Возможно всё. Если приложить усилия в нужном направлении. Если, к примеру, сообщить потомкам Нарышкиных, подключить сюда общество советско-французской дружбы, французскую компартию. Или наших командоров ордена почётного легиона. Международный суд власти проиграют. Опять арестуют единственный российский парусник.

елена шванебах написал:

[q]

Stan_is_loveСтанислав, я думаю, вряд ли это возможно.

[/q]

Для начала попросим о помощи нашего импортного участника.
Скандер
Ваше Преподобие! Вы владеете языком, чтобы связаться с закоными наследниками во Франции?

елена шванебах написал:

[q]

Вдогонку (что-то меня сегодня несет): а вот интересно, неужели там нигде не присутствует какая-нить бамажка , что, мол, вещи сии принадлежат такому-то или такой-то? Бывают ведь частенько случии, что их в злато-серебро кладут, зарывая с глаз долой. Или об этом успешно умалчивается, чтобы развести руками, мол, не знаем, кто наследники? Как думаете?

[/q]

Думаю, нашедший мастеровой, которому, от щедрот барских обещан рупь на водку, передал сию бумажку учредителям ООО"Эпидерсия" , а те, во избежание лишних вопросов, сию бумаженцию сокрыли. От наследников и от обчества.

KRAN

Вы неправы. Герб Нарышкиных на посуде только в том случае не являлся бы доказательством в их пользу, если бы посуду нашли где-нибудь в лесу под деревом зеленым. Тогда да. Мало ли кто и когда ее туда спрятал? Но найденные в доме Нарышкиных вещи с их гербом очень даже являются доказательством их принадлежности к семье Нарышкиных. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы это понимать.

Если, конечно же, есть контрдоказательства в пользу Сомова или еще кого-либо, тогда дело обстоит иначе, но их нужно найти и привести.

Совсем другое дело - национализация. А вот с нее как раз и нужно начинать юридический разбор дела. Потому что если имущество национализировано, а оно было, нет смысла вообще каких бы то ни было владельцев и их наследников искать и что-то там доказывать.

P.S. Кстати, я никак не могу понять, при чем здесь Сомов вообще? В приведенной выше статье говорится, что Сомов мог бы быть владельцем, но не сказано, каким образом он бы им мог быть. Он что, был женат на Нарышкиной, ему дали серебро в приданое за ней, есть сами документы приданного или же он был последним владельцем или съемщиком дома? С чего его вообще сюда приплели?

елена шванебах написал:

[q]

В приведенной выше статье говорится, что Сомов мог бы быть владельцем, но не сказано, каким образом он бы им мог быть.

[/q]

Помимо ценностей найдены документы на его имя.


елена шванебах написал:

[q]

Но найденные в доме Нарышкиных вещи с их гербом очень даже являются доказательством их принадлежности к семье Нарышкиных

[/q]

Во флигеле дома ранее принадлежащего Нарышкиным.
Вещи не потеряны, а сокрытые (клад).
Вы же юрист, попробуйте доказать право собственности на основании законодательства любой страны?
Но даже если докажете, что они принадлежали кому-то из Нарышкиных на момент сокрытия. То:
"собственник скрыл драгоценные металлы в стене своего дома, который был затем отчужден. В этом случае драгоценности, обнаруженные новым собственником дома, признаются кладом."