Н. Иконников. Дворянство России

Александр Шатохин написал:

[q]

Иконников вне всякого сомнения молодец, но практически в каждой из родословных, которые я изучал (порядка 25 фамилий) по его сборнику были очень существенные ошибки. Так что его труды можно использовать как фундамент, но обязательно перепроверять.
Кто не в курсе, Иконников есть в Пушкинском музее, все тома и можно попросить прислать интересующую родословную на французском языке.

[/q]

Ошибки вряд ли можно использовать как фундамент.
Тем более, эти ошибки кочуют из Новикова, Лобанова-Ростовского, Бобринского и пр. в "труды по генеалогии, которыми пользуются специалисты в области генеалогии".

Как фундамент можно использовать, как уже было сказано, "список литературы".

И, издатель и генеалогия немного разные специализации.

Издатели, несомненно, молодцы.

vyach23 написал:

[q]

Иконников покинул Россию в 1920 году.
Соответственно, в источниках для написания своего труда был весьма ограничен. В документальных/архивных источниках. Вряд ли эмигранты вывезли с собой объемные архивы.

[/q]

Уважаемый vyach23, но это общеизвестно для тех, кто хоть немножко интересовался трудом Николая Флегонтовича.

Он руководствовался опросом дворян-эмигрантов и конечно в его труде просто по определению должно быть достаточно неточностей и ошибок, но тем не менее...


BORISBEL написал:

[q]

С качественной стороны, любой агрегатор в хозяйстве сгодиться.

[/q]

Надо просто трезво относиться к степени объективности того или иного источника.

Александр Шатохин написал:

[q]

Так что его труды можно использовать как фундамент, но обязательно перепроверять.

[/q]

vyach23 написал:

[q]

Ошибки вряд ли можно использовать как фундамент.

[/q]

Я бы сказал не "фундамент", а некую основу или "рабочую гипотезу" для дальнейших исследований по документальным источникам.

Так же как и работы того же Руммеля, он служил в Герольдии, у него был доступ к определённого рода документам, но он не мог охватить весь объём тех же МК или ИР всей Империи, но, например, в моём случае, в приложении он предположил, что такая-то жена является дочерью такого-то, это моя прапра... и потом я установил уже строго по документам, МК и ИР, что его догадка была правильной.

А если бы не его подвижнический труд, я ума бы не приложил, в каком уголке Империи её искать?! Низкий ему за это поклон!!!

Очень жаль, что он не успел сделать всё, что было им намечено...

С уважением, Олег.

BORISBEL написал:

[q]

Подозреваю, что "изюминка" данной работы не в исторических глубинах.

[/q]

Как я понимаю, её ценность именно в нисходящих ветвях.

OlegVS написал:

[q]

Вот мы, когда вошли в Париж

[/q]

И Вы там были, прелестно-прелестно!

OlegVS написал:

[q]

А "высоко-просвещённые" хранцузы в наших церквях конюшни устраивали, не правда ли "прелестно"?!

[/q]

Как Вы любите клишированность в возражениях. Из текста в текст. Вы их "засаливаете", а потом на свет божий снова и снова вытаскиваете?

А высоко просвещенный (Ваш предок?) Ростопчин, ваааще, всю Москву спалил

OlegVS написал:

[q]

не тронули по строгому распоряжению Александра нашего I-го, Благословенного

[/q]

Видимо вспомнил ростопчинское деяние .

Распоряжения конечно были, и строгие. Но .. Вам бы почитать мемуары офицеров в невысоких чинах и узнать трогали они или не трогали, кого и что на просторах Европы, когда они там оказались.

И когда русский человек придерживался строгих распоряжений?

OlegVS написал:

[q]

Простите, не могу удержаться: я так "умилился" изящности всего "хранцузского"

[/q]

Лучше было бы удержаться. Вы же не курсе изящности "всего хранцузского".

OlegVS написал:

[q]

Граф Ростопчин, вроде, "отнекивался"?!

[/q]

"Сбежавши" заграницу, граф, представитель, так любезной Вашему сердцу имперско-консервативной обСественности, уже не отнекивался.