http://www.kmv.gov.ua/getdoc.asp?Id=8409В Колхозах...
у фонді Р-323, опис 1, спр. 409, арк. 31-57 (Київська міська контрольна комісія КП(б)У – Міський відділ робітничо-селянської інспекції) в документах сільськогосподарської групи за 1933 р. виявлено Анкети колгоспників села Гоголів . Серед пунктів анкети: 1. Прізвище, ім’я та по батькові. 2. Коли вступив до колгоспу. 3. Посада, з якого часу на цій посаді. 4. Соцпоходження (з чого жив сам та батьки до революції та під час вступу до колгоспу і інші економічні показники). 5. Партійність. 6. Освіта. 7. Участь у колгоспному виробництві (скільки виробив трудоднів у 1932 р., ударник, чи ні та ін.). 8. Участь у господарчо-політичних кампаніях. 9. У яких арміях служив (Червоній Армії, білих і ін. та коли). 10. Чи був у партіях та яких. 11. На яких раніше посадах працював, де і скільки часу. 12. Інші відомості. У висновку кожної анкети вказувалося: а) безумовно підлягає залишенню; б) безумовно підлягає до заміни; в) підлягає перевірці для послідовної заміни в мірі підшукування кращих кадрів;
у фонді Р-323, опис 1, спр. 409, арк. 34 (Київська міська контрольна комісія КП(б)У – Міський відділ робітничо-селянської інспекції) в документах сільськогосподарської групи за 1933 р. виявлено Анкету колгоспника села Гоголів
Крук Івана Микитовича, конюха, батько мав 10 га землі, сам він мав 5 га землі, коня, корову, вважався середняком. В колгоспі працює сумлінно. Підлягає залишенню;
у фонді Р-323, опис 1, спр. 409, арк. 37 (Київська міська контрольна комісія КП(б)У – Міський відділ робітничо-селянської інспекції) в документах сільськогосподарської групи за 1933 р. виявлено Анкету колгоспника села Гоголів
Тарана Теміша Олександровича, конюха, батько мав 16 га землі, вітряк. Сам Таран Теміш мав 6 га, 1 коня, 1 корову, за соцстаном рахується середняком. До праці ставиться сумлінно, позапартійний. Підлягає заміні на іншу працю за станом здоров’я;
у фонді Р-323, опис 1, спр. 409, арк. 43 (Київська міська контрольна комісія КП(б)У – Міський відділ робітничо-селянської інспекції) в документах сільськогосподарської групи за 1933 р. виявлено Анкету колгоспника села Гоголів
Чупринки Василя Павловича, комірника з 1933 р. Батько мав 3,5 га землі, вітряка, Чупринка Василь мав 5 га, 1 коня, 1 корову, за соцстаном – маломіцн. середняк. Висновок: на керівний роботі використаний бути не може. Авторитету не має зовсім. По чистці знятий з роботи. Був 3 години в банді Чупринки;
у фонді Р-323, опис 1, спр. 409, арк. 45 (Київська міська контрольна комісія КП(б)У – Міський відділ робітничо-селянської інспекції) в документах сільськогосподарської групи за 1933 р. виявлено Анкету колгоспника села Гоголів
Дейнека Олександра Федоровича, бригадира 1-ої бригади, заступника голови сільради. Батько був середняком, мав землі 5 га, займався сільським господарством, сам Дейнека Олександр до вступу в колгосп мав 3,5 га, коня, займався сільським господарством. Сумлінний робітник, був кращий бригадир на полі. Безумовно підлягає залишенню;
у фонді Р-323, опис 1, спр. 409, арк. 47 (Київська міська контрольна комісія КП(б)У – Міський відділ робітничо-селянської інспекції) в документах сільськогосподарської групи за 1933 р. виявлено Анкету колгоспника села Гоголів
Іваницького Андрія Іларіоновича, бригадира-рильника. Батько його мав 8 га землі, молотарку. Сам Іваницький Андрій весь час був з батьком до вступу в колгосп, за соцстаном – середняк. В 1932 р. – 182 трудодні. До роботи ставиться активно, користується у колгоспників авторитетом. Підлягає залишенню;
у фонді Р-323, опис 1, спр. 409, арк. 49 (Київська міська контрольна комісія КП(б)У – Міський відділ робітничо-селянської інспекції) в документах сільськогосподарської групи за 1933 р. виявлено Анкету колгоспника села Гоголів
Деркача Захарка Федоровича, рахівника з 01.01.1931 р. Батько мав 8 га землі, до революції мали молотарні, в 1923 р. батько мав з кампанією торгівлю 1 рік. Сам Деркач Захарко до революції жив з батьком, під час революції служив, після повернення зі служби відокремився і одержав 3 га землі, яку в 1930 р. усуспільнив. Висновок: Деркач З.Ф. в минулому міцний середняк, добре розбирається в політиці партії на селі, в зв’язку з чим і вирішив працювати в колгоспі. Але в колгоспі авторитетом не користується, може бути використаний на рядовій роботі і підлягає негайній заміні з посади рахівника, про що є ухвала комісії по чистці;
у фонді Р-323, опис 1, спр. 409, арк. 50 (Київська міська контрольна комісія КП(б)У – Міський відділ робітничо-селянської інспекції) в документах сільськогосподарської групи за 1933 р. виявлено Анкету колгоспниці села Гоголів
Науменко Насті Євгенівни. Батько її мав пасіку, сама Настя має 1 корову, за соцстаном – біднячка. За 1932 рік виробила 89 трудоднів. У висновку: позапартійна, добра, грамотна. До колгоспу ставиться не зовсім добре. Правлінню користі не приносить;
Пожалуйста, по своим личным поискам (по фамилиям рода) и отдельным населенным местам