Рогачевский уезд (Белоруссия (Беларусь))

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Prasalovich, dobby, спасибо!

Lewart написал:

[q]
[/q]

Вы проверили дела 7 и 10 ревизий в ф.2151? Рогачевский уезд весьма неплохо сохранился, по 7й ревизии вся губерния занимает увесистые 3 тома плюс несколько томов доп.ревизий.
Хизы слишком многодублированное название конечно, усложняет поиск.
Люстрацию 1765 Рогачевского староства проштудировали?

Ki-Reel написал:

[q]

Lewart написал:
[q]

[/q]

Вы проверили дела 7 и 10 ревизий в ф.2151? Рогачевский уезд весьма неплохо сохранился, по 7й ревизии вся губерния занимает увесистые 3 тома плюс несколько томов доп.ревизий. Хизы слишком многодублированное название конечно, усложняет поиск. Люстрацию 1765 Рогачевского староства проштудировали?
[/q]

В Могилевской губернии Рогачевском у. Хизы и Гаристы, которые меня интересуют (жители на фамилию Крупский) в период Российской империи, а в ВКЛ - ок.Хизы административно в Чечерском старостве. За 1765 г. изучал - сведений там про Хизы нет. Хотя в Инвентаре Чечерского староства 1726 г. ок.Хизы указана (Историко-юридические материалы, извлеченные из актовых книг губерний Витебской и Могилевской, вып. 28, г. Витебск, 1900 г.). Хизы (я дал ссылку - где широта и долгота, карта и т.п. - Речковской волости. - Уточните пожалуйста шифр 7-й и 10-й ревизии из ф.2151 в НИАБ. Уточню - до 1852 г. дела по Рогачевскому у. вели и как в Белицком у., а Могилевская губ. - как Белорусская губ. некоторое время. Что влияет на поиски. Я изучил за 1864 г. из ф.2151 дело об окончательно не признанных в дворянстве Крупских с. Хизы и с. Гаристы.

Lewart, Вы не уточнили, что ищете шляхтичей, посему мой пост выше -он про тех, кто попал в рев.сказки - шляхты там нет и быть не может.
Белоруская губерния существовала 5 лет. После 1802 только и исключительнл Могилевская губерния и Рогачевский уезд, никак иначе.
До 1802 да, документы Рогачевского повета нужно искать в Речицком повете, а не Белицком унзде, как пишете Вы.
По остальному ответил в ветке об инвентарях.

Lewart, возможно конкретно ок. Хизы передавали из уезда в уезд, если они на границе уездов были. Поэтому и путаница в вашем изложении.
Документы Могилевского дворянского собрания сданы в макулатуру и уничтожены.
У вас остается путь через ту опись в Ргиа, где дела пытавшихся доказать шляхетсткое происхождение.

А что произошло в 1852 году, не поделитесь?

Ki-Reel написал:

[q]
Lewart, Вы не уточнили, что ищете шляхтичей, посему мой пост выше -он про тех, кто попал в рев.сказки - шляхты там нет и быть не может.
Белоруская губерния существовала 5 лет. После 1802 только и исключительнл Могилевская губерния и Рогачевский уезд, никак иначе.
До 1802 да, документы Рогачевского повета нужно искать в Речицком повете, а не Белицком унзде, как пишете Вы.
По остальному ответил в ветке об инвентарях.
[/q]

Хізы былі далучаныя да Расеі ў 1772 г., які 1802 год? Ня ўводзьце чалавека ў зман.

Ну, а вы, Lewart? Калі Вы шукаеце шляхту, то яе ня будзе ў рэвізіях. Але зямяне ў інвентарах часоў РП сапраўды ёсьць. Іх трэба шукаць у LVIA, фонд 11, вопіс 1
У НГАБ інвентар Чачэрскага староства - 1736-1-30 с. 457, датавана 1769, але, мусіць, гэта інвентар за 1765, ня ведаю

Але нешта я сумняюся, што Хізы складалі частку Чачэрскага староства

Prasalovich, где видно, что я веду речь про присоединение в 1802??? Я ему и толкую о исключительно российском делопроизводстве после 1772 г!
Между 1772 и 1796 речь о Рогачевском павете (так именно и писали по инерции), а также частью о Рогачевско-Речицком повете (см фонды подкоморного суда и др.). И толкую, что Беларуская губерния была только 5 лет в правлении Павла. До и после - только "Могилевское, -ая"
И Lewart совершенно правильно ссылается на бывших шляхтичей, не доказавших дворянство и поэтому попавших в оклад и соотв. в сказки, так что как бы не совсем верно утверждать, что шляхты нет в сказках.
И как я написал в ответ на эту же тему в другой ветке. в LVIA очень маленькая толика Чечерских инвентарей, они раскиданы по многим архивам и библиотекм (+Львов, Краков и т.д.)
Плюс я так понимаю надо проверят состав выделившегося из Чечерского - Меркуловичского староства, мало ли и Хизы туда передали.

>> Ответ на сообщение пользователя Ki-Reel от 20 мая 2020 3:11

Вы написали выше:
"До 1802 да, документы Рогачевского повета нужно искать в Речицком повете, а не Белицком унзде"
А надо бы:
"До 1772 да, документы Рогачевского повета нужно искать в Речицком повете, а не Белицком унзде"

>> Ответ на сообщение пользователя ivanich от 20 мая 2020 9:20

Иваныч, я, с Вашего позволения, перепостну для Леварта Вашу старую запись, укажите источник. Наверняка Крубские с Лапицкими таво-этаво ))

Лапицкий Тимофей Андреевич совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Семен Степанович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Родион Семенович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Иван Осипович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Кузьма Леонидович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Григорий Карпович совл. сел. ХИЗЫ, Манково
Лапицкий Андрей Федорович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Кузьма Васильевич совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Федор Васильевич совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Данила Фелицианович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Нестор Иванович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Иван Антонович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Осип Антонович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Кондратай Степанович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Логин Степанович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Павел Васильевич совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Иван Иванович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Селивон Иванович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Петр Иванович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Кирьян Афанасьевич совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Иван Афанасьевич совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Кондрат Степанович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Юрий Михайлович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Гаврила Константинович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Карп Максимович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Яков Павлович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Иван Филиппович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Лука Филиппович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Дорофей Андреевич совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Евстафий Алтуфьевич совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Василий Алтуфьевич совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Никита Данилович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Емельян Данилович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Сидор Данилович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Петр Данилович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Самуил Данилович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Василий Васильевич совл. сел. ХИЗЫ, Манково
Лапицкий Павел Иванович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Василий Иванович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Семен Иванович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Трофим Иванович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Федор Каэтанович совл. сел. ХИЗЫ
Лапицкий Захар Васильевич совл. луга
Лапицкий Иван Григорьевич совл. луга
Лапицкий Лаврентий Григорьевич совл. луга
Лапицкий Николай Савостьянович совл. луга
Лапицкий Кирилл Савостьянович совл. луга
Лапицкий Иван Савостьянович совл. луга
Лапицкий Архип Савостьянович совл. луга
Лапицкий Матвей Матвеевич совл. луга
Лапицкий Прохор Лаврентьевич совл. луга
Лапицкий Тит Корнеевич совл. луга
Лапицкий Иван Ефимович совл. луга
Лапицкий Ефим Ефимович совл. луга
Лапицкий Василий Ефимович совл. луга
Лапицкий Кирилл Ефимович |совл. луга
Лапицкий Тихон Ефимович совл. луга
Лапицкий Андрей Иванович совл, луга
Лапицкий Михаил Иванович совл. луга
Лапицкий Сидор Федорович совл. луга
Лапицкий Антон Федорович совл. луга
Лапицкий Иван Федорович совл. луга
Лапицкий Ефим Иванович совл. луга
Лапицкий Никита Иванович совл. луга
Лапицкий Яков Иванович совл. луга
Лапицкий Николай Иванович совл. луга
Лапицкий Сергей Андреевич совл. луга
Лапицкий Лаврентий Андреевич совл. луга
Лапицкий Станислав Михайлович совл. луга
Лапицкий Сазон Никифорович совл. луга
Лапицкий Дементий Никифорович совл. луга
Лапицкий Степан Осипович совл. луга
Лапицкий Григорий Иванович совл. луга
Лапицкий Емельян Иванович совл. луга

Prasalovich написал:

[q]
А надо бы:
"До 1772 да, документы Рогачевского повета нужно искать в Речицком повете, а не Белицком унзде"
[/q]

с чего это решили, что так надо было? Похоже Вы не очень осведомлены. Например:
После 1772 г. в частности:
ф.2791 уездный он же поветовый суд, Речицко-Рогачевский уезд (так в оригинале описи, и соотв. в делах) , гор.Рогачев, Могилевская губерния, 1778-1797 гг.
и названия "поветы" продолжало активно использоваться:
Ф.3323 Рогачевский поветовый суд, гор.Рогачев Мог губ. 1795-1817 гг. 1821-1824 гг.
Ф.1784 Рогачевский земский поветовый суд 1779-1797, 1808 (Ликвид 30.10.1831 г
и некоторые суды были на оба уезда объединенные некоторое время, как я помню эти в частности:
Ф.1909 Речицкий комиссарский суд.
Ф.1937 Речицкий компромиссорский суд,
Ф.1893 Речицкая военно-гражданская комиссия.
Поэтому искать надо и там и там, мало ли. дела, даже после разделения остались храниться не по принадлежности.
А причину того, что дела по жителям Хизов могут оказаться в Белицких документах писал выше - банально возможно, что отчислили от одного уезда и присоединили к другому.
p.s. и да, кстати:
Ф.1245 Рогачевский (!) деканат, Речицкого уезда , (униаты) . дело 1792 г.

Рогачевский уезд

Документы и полезные ссылки