Пружанский уезд Гродненской губернии

NTG написал:

[q]

Я узнала родословную до 1500-х годов, но понять, кто же были предки по национальности, видимо, не удастся. Увы...

[/q]

Ну если предки с 1500 жили на белорусских землях среди белорусов кем им быть, если не белорусами?

NTG ну, какие племена в 1500-е годы?! Что касается национальности, то Вы задаёте вопрос на который трудно дать ответ даже если бы у Вас была машина времени, так как пытаетесь экстраполировать на далёкое прошлое современные понятия о национальности или нации.

NTG

В нашей местности (и не только в нашей) всех католиков позиционируют с поляками. Поверьте, к реальной национальности это вообще отношения не имеет. А переходили из унии в католичество в тех деревнях, где влияние ксендза было сильнее влияния православного священника. Кого больше лично уважали, туда и шли.
Мой прадед был католиком, "поляком" из застенковой шляхты, он по-польски ни слова не знал. И наоборот, православная "русская" прабабушка чудесно говорила по-польски. Кем они были на самом деле?

NTG написал:

[q]

irena_s.
Да, наверное, и с моими Избицкими так было! Да еще, видимо, добавились браки межнациональные. Вобщем, можно считать, что мои предки были белорусами и поляками.

[/q]

С определённой долей скепсиса отнесся бы к вашим выводам о вашей польскости, прочитав все вышесказанное. Согласен с другими участниками, зачастую было выгодно и полезно, может приятно для личного самоутверждения, приклеиться к более крупным национальностям и их достижениям. Тем паче, что поляки так сильно преуспели в принижении всего беларуского (литвинского) в Речи Посполитой и в популяризации своей культуры.
Пружанская локация уникальна тем, что с северо-запада отделяется непроходимой стеной (Беловежской, Пружанской, Шерешевской и иными многовековыми пущами) от сопредельных этнических территорий, что ставит под сомнение возможность действительно не ограниченной миграции как в прочем и привлекательности этого в хорошем смысле глухого края. Подбрюшье же пружанщины это уже верхняя граница Полесья, с его лужками да болотами (успешно мелиорированными за последние 100 лет), в том числе и согласно официальной царской науке, подтверждающей принадлежность к Полесью в первую очередь признаками традиций и и языковой манеры (диалекту).
Также напомню, что вся территория польского Подляшья щедро, подаренная полякам Жигимонтом Вазой Третьим, являлась сугубо беларуским этническим субстратом, а никак не польским. О чем собственно говоря и говорит ее название "Под-ляшье", то бишь рядом с ляхами, если переводить грубо, а не сами ляхи как таковые. И соответвенно мысль о том что поляки оттуда могли переехать в пружаснкий регион также сама по себе мало состоятельна, так как жили там вовсе не поляки, а беларусы (с исторической точки зрения правильно говорить - лiцвiны и не путать с настоящими литовцами (летувинами), которые не только удачно примазались к более крупной беларуской нации, но и смогли закрепить за собой их наименование). Поляки же в Подляшье были этническим меньшинством, если и составляющим кому-то конкуренцию свое численностью, то только евреям. Останавливаясь на наименовании "беларусы", чтобы быть понятным для русских людей то это такой финт ушами как если бы по наименованию чувашей была переименована вся великоросская национальность. Можно сказать, что современные беларусы стали так называться по воле (по замыслу) российского императора Николая Первого, пытавшегося замылить историческую память литвинов и воплотившего в жизнь этот фокус. Благо это было не так сложно и сделать, на фоне тотальной неграмотности сельского населения, ополяченного беларуского дворянства, принудительного искоренения униатства и возвращению к русскоязычной православной вере, проповедуемой русскими людьми, что же не удалось добиться этими приемами доделывали пропагандой не словом, а делом в русской армии, делая из строптивых литвинов новоиспеченных рекрутов-беларусов.
Говоря об этногенезе беларусов, хотел бы остановится на том, как образовались 4 основные беларуские племени (дрыговичи, кривичи, радимичи и волыняне). Когда славянские племена по реками достигли территории современной Беларуси , где и расселились, то они были вынуждены приспосабливаться и ассимилироваться с уже существовавшими здесь балтскими племенами. Так и появились сегодняшние беларусы)) Данная информация подтверждается и ДНК базой Беларуской академии наук, которую некогда в Беларуси по сути можно сказать заложила Ирма Моссэ. Согласно общедоступным данным ДНК современного беларуса, это смесь из 2/3 долей восточных славян и 1/3 доли ДНК балтов.

>> Ответ на сообщение пользователя dobby от 21 декабря 2022 23:26

Вполне, всякое может быть. Истина рождается в споре, как говорил Якуб Колос. Шутка.
В данном вопросе я если и ошибаюсь, то исключительно основываясь на своем личном опыте общения с профессором Моссэ и аспирантом Панкратовым. Что они мне сказали, что я прочитал в последствии (это в большинстве российские генетики), тем с удовольствием с вами и поделился. В целом же я еще имею и практический опыт в этом вопросе, личный. В 2012 я сделал в НАН Беларуси свой первый генетический тест (своей бабушке), после чего делал уже тесты с MyHeritage (они вместе с FTDNA расшифровывают ДНК в одной из самых современных на данный момент лабораторий США в Техасе, г. Хьюстон). Всего я сделал у американцев 13 тестов, по абсолютно разным линиям из разных уголков Беларуси, все они подтвердили вышесказанное мной. Поэтому я отнюдь не голословен.
Спасибо за ссылки!!!
Одна из них датируется 2010 годом, к сожалению с тех пор в НАН не осталось даже и образцов, они переезжали и все, что хранилось в холодильниках пошло прахом. Также смею предположить, что они мало информативны, так как основываются лишь сугубо: 1) на анализе базы данных преступников (собранные ДНК с мест преступления), 2) базы установления отцовства с детьми и 3) редчайшими в виду их дороговизны на то время анализами частных лиц; 4) ну и не забудем про не очень существенную группу анализов, датируемых бюджетом. В те годы все обстояло именно так. Увы, я думаю, научные труды Давыдова по генетике, которые вы предоставили в качестве доказательства - 2007 года выпуска, могли морально устареть. Не зря они им самим были названы "предварительные итоги". Эти итоги основывались на малом объеме информации. Так, в 2012 их было не боле чем пару тысяч, разделите их по регионам Беларуси и увидите, что масштаб не Бог весть какой. Оспариваем по сути размер балтского вкрапления, который по разным данным от 10 до 20 процентов. Но может наука двинулась вперед и это ныне вообще уже не тема для обсуждения, я не знаю.
Критикуя "древность" трудов Давыдова, подытожу, что прорыв в генетике в этой области произошел лишь спустя 7 лет в 2014, в США, что они успешно сразу же и монетизировали. Думаю генетика как и химия, программирование, это та отрасль, где год за два.... Я изложил положение вещей, которое сформировалось в последующие годы (!) на основании работы лаборатории генетики ГНУ «Институт генетики и цитологии НАН Беларуси» с уже новым заведующим Моссэ, вместо Давыденко.
Если же у нас с Вами обсуждение того, кто из них, Давыдов или Моссэ был пионером в это области, то боюсь, что ни он и не она, они всего лишь возглавляли лабораторию. Если говорить о хронологии, то вы правы - Давыденко был первым, однако пик первых фундаментальных итогов исследований пришелся на эру Моссэ.

P.S. А если например говорить об изложенном факте про Азию, к которому апеллирует в т.ч. доктор Даведенко, так я тут и оспаривать ничего не могу. Это общеизвестный факт, напомню, что славяне по основной научной гипотезе прибыли в Европу именно из Азии (если говорить о том как они сформировались на Балканах). Также никто не отвергает и влияние на нас монгола-татар, равно как и караимов.