Gramps

Doble_Ancho написал:

[q]

>> Ответ на сообщение пользователя petr_fedorov от 19 ноября 2025 14:05

Вообще интересная тема с отчеством в Грампс.
Когда я осваивал программу и смотрел туториалы - там тоже рекомендовали вносить отчество этим сложным путем (хоть и правильным).

Но я стал вносить отчество в поле "суффикс" и ни разу не пожалел)

А теперь стало любопытно: почему не идти этим простым путём, какие у него недостатки?

[/q]

Это скорее нам Вас надо спрашивать - с какими проблемами Вы столкнулись, вводя Отчество в поле Суффикс.

С первого взгляда, каких-то особых проблем быть не должно. Поле Суффикс, так же как и Отчество, имеет свой "код" для использования в строках формата вывода имени - как в самой программе, так и в отчетах. Сам по себе Суффикс в России нужен редко. Например, если в семье принято мужчинам давать одно и то же имя, то суффикс нужен, чтобы отличить Ивана Ивановича ст. от Ивана Ивановича мл. Но это довольно редкая ситуация. У меня в базе сейчас около 500 человек - и суффикс у всех пустой.

petr_fedorov написал:

[q]

Это скорее нам Вас надо спрашивать - с какими проблемами Вы столкнулись, вводя Отчество в поле Суффикс.

[/q]

Пока ни с какими) Но что это потенциально опасно, осознаю.

aaganichev написал:

[q]

У меня в дереве 52 человека с суффиксами i/II (т.е. 26 случаев, когда имя-отчество у детей полностью совпадало). Если занять суффикс отчеством, то таких только по титулу делить останется

[/q]

О, для этого нужен суффикс, занятно. А я "большой/меньшой" и "старший/мадший" писал после отчества: [Беклемишев], [Иван] [Семёнович (Большой)]

Хотел поинтересоваться как бы правильнее организовать документы с привязкой к людям и отсылкой к архивам.

Я, конечно, понимаю, что я сейчас веду документы совершенно неправильно и не в Gramps, но хочется как-то реорганизовать. Сейчас у меня просто по населённым пунктам каталоги, в них по годам (иногда года + какие-то пояснительные) отсортированы сохранённые странички из метрических книг, ревизских сказок, исповедок и пр. Даже номера дел не сохранились. Архивы-то понятно чьи, номера страниц карандашные есть на сканах обычно...

При заведении в Gramps не пойму к чему больше привязываться - к названию архива или же консисториям/церквям. Ну и вложенности, конечно, не хватает. Наверное, интереснее было бы, если бы можно было делать любую: фонд-опись-дело-страница (как в населённых пунктах).

Ещё не понравилось, что если размечаешь документ по людям, то эта разметка летит в фотографии профиля. Подозреваю, что придётся сделать фейковые фотографии младенцев, крестьян, крестьянок, священнослужителей разных мастей чтобы у людей, чьи фотографии не сохранились, поменять картинку по-умолчанию и не было вместо этого текста из метрической книги.

Для эксперимента несколько страничек завёл, но как-то мне не особо нравится. А кто как делает и почему считаете, что так правильно?

bolshakov2008 написал:

[q]

И соответственно Хранилище это Архив, Источник это Метрическая книга, а Цитата это страница в МК.

[/q]

Сошёлся почти к этому же. Единственное пока не придумаю как бы попилить для большей однозначности дела, в которых собраны МК из разных приходов. То ли дублировать их в источниках, то ли всё же забить и полагаться на то, что церковь должна быть указана в событии (хотя я пока настолько не детализировал местность).