Сумской слободской казацкий полк

Просьба оказать помощь.
Пётр Григорьев Тиницкий - рекрут 1833 г., вернулся солдатом к 1850 году.

В ревизии 1850 года он был указан с сыном, но потом запись о сыне была вымарана.

Просьба пояснить такие действия переписчика.

Здравствуйте, попадались ли дела Сумского полка где присутствует Рыльский уезд до 1760 годов?

Бобрик, Быки, Чаплищи, Пены - помещечьи нп.

ixes написал:

[q]

теницкий написал:

[q]

Просьба пояснить такие действия переписчика.

[/q]

Вариант ошибки (приписали не тому) рассматривали?

[/q]

Основанная версия, что на момент рождения сына, Пётр Григорьев Теницкий уже не был солдатом, вышел в отставку и его сын был ошибочно внесён как солдатский сын, после чего запись была вымарана.

ixes написал:

[q]

теницкий
Тогда сын должен быть в другом разделе.

[/q]

Есть новая версия от участников форума
Если сын там присутствует , то исправления в таких документах были исключены , а вот такое "вымарывание" тем более.
Это простая небрежность писаря. Чернильницу на деревянной подставке ( полосатую текстуру видно ) поставил на страницу , чтобы прижать её. Внизу страницы есть итог душ в сказке. У 15-ти отставных солдат записано всего трое их сыновей. Если бы хотели вычеркнуть , то вычеркивали всю строку с возрастом и исправили бы и итог внизу , вместо трех было бы два .
По этой сказке Пётр Григорьев Теницкий указан отставным солдатом , прослужившим не более 17 лет , т.е. уволили его из армии досрочно и видимо по состоянию здоровья. А таким уволенным военное ведомство отдавало на выбор одного сына , прижитого в службе для призрения отца в старости . Так, что сын вполне законно находится в этой сказке.

Согласно § 14 Устава о производстве девятой народной переписи исправления в ревизской сказке на бланках , предназначенных для сдачи в казначейство, не допускались . ( ПСЗРИ № 23817 от 11.01.1850 г. ).