НОВОМЕСТСКАЯ СОТНЯ

Еще про "Новое Место".
Насколько можно доверять пану Зарубе (В.М. Заруба. Адміністративно-територіальний устрій та адміністрація війська Запорозького у 1648-1782 рр. Дніпропетровськ, Ліра, 2007)?

Путаница связана скорее всего с тем, что в 19-веке ( по РС 1835) казаки бывшей Новоместской сотни были приписаны к Новоместской волости Новозыбковского уезда. Как например казаки Болсунов:""Новозыбковского уезда Новоместской казачей волости". Т.е. центр волости был в Новом Месте.

Учитывая, что по РС 1811 казаки Болсунов были приписаны к Лопатенской казачьей волости (Лопатня около речки Унечи), то я не думаю, что все так просто. Ошибка ведь почему-то появилась. Сведения и о Лопатни и о Новом месте точные, т.к. у меня есть сканы документов.
Плохо, что никто нормально не занимается Стародубским полком. Скажем на основе одной только Румянцевской описи (если выписать нас.пункты и их принадлежность к сотням) можно составить довольно точную карту деления полка на сотни.

А это конец РС.

Палівач

[q]

Путаница связана скорее всего с тем, что в 19-веке ( по РС 1835) казаки бывшей Новоместской сотни были приписаны к Новоместской волости Новозыбковского уезда. Как например казаки Болсунов:""Новозыбковского уезда Новоместской казачей волости". Т.е. центр волости был в Новом Месте.

[/q]

Спасибо за сканы. Первый скан, где сказано о "Суражского уезда волости Новоместской", способен внести изрядное смятение в умы неподготовленных читателей, однако, слава Богу, второй скан проясняет ситуацию.

Поскольку волости, существовавшие до 1861 года, не являлись административно-территориальными единицами, то они, вероятно, не ограничивались и рамками уездов. Именно поэтому Болсуны, которые несомненно входили в Суражский уезд, в этом документе отнесены к Новоместской казачьей волости, центр которой находился в заштатном городе Новое Место, Новозыбковского уезда. Надо сказать, что понятие "волость", в своем хозяйственно-владельческом значении, каковое оно имело до радикального переустройства в 1861 году, порой объединяло населенные пункты, весьма разрозненные и удаленные. Часто волости состояли из отдельных, изолированных частей. Выше я крепил копию документа по Струговской Буде, которая, как оказалось, изначально относилась к Ропской волости (!). Поэтому и казацкие Болсуны оказались отнесены к казацкой волости чужого уезда (но не к самому этому уезду!), ибо в хозяйственном отношении они не имели ничего общего с экономическими и владельческими селениями, в окружении которых находились.

Почему Болсуны, по ревизии 1811 относившиеся к Лопатенской казачьей волости, оказались в Новоместской волости, - совершенно отдельный разговор: либо Лопатенская волость к 1835 г. была упразднена, либо по количественным или территориальным соображениям (от Болсунов до "своих" Лопатней - те же 100 верст, что и до "чужого" Нового Места). Мы ведь обсуждаем не это, а — как и почему Новоместская сотня оказалась спутана с Новоместским уездом. Да, случай с Болсунами - интересный и необычный, но я по-прежнему считаю, что это сугубо местный, болсуновский, случай, и вдобавок - исключительный. Он никак не объясяет и тем более не извиняет неаккуратность исследователей (в данном случае - Зарубы). Тем более что ошибочность причисления города Новое Место к Новоместской сотне (будущему Суражскому уезду) была замечена еще давно - полагаю, ещё до Лазаревского, и пан Заруба, если бы он был внимательным исследователем, обязан был обратить на это внимание.