Тупики генеалогии 2011-2019

vk lipetsk написал:

[q]

В семье могло быть что двое детей названы одним именем. Такое часто встречалось.
Правда тогда писалось Михаил меньшой или старшой.

[/q]

Вовсе не обязательно это писали (больший, меньший и т.п.). У меня в древе "одноименцы" есть, а таких комментариев нет, и ни разу ни в каких записях об этих людях не попадались. Так что на это не стоит рассчитывать.
vk lipetsk написал:

[q]

могли ли умереть и взрослый и ребенок от тифа, а запись сделали только одну?

[/q]

Судя по "загадочности" ваших страниц, могло быть все, что угодно )))
Мне нравится идея chipoletta, что священник мог приезжать для исполнения треб. Ясно, что книгу он с собой не возил, записывал куда-то на листочек... По приезде отдавал, возможно, дьячку - переписать начисто в книгу, тот и переписывал, в меру того, что прочитал. Я встретила в архиве однажды такой клочок-записку, там только фактические сведения, никаких "лишних" слов, положенных по форме: имена да возраст, причем в разных направлениях записано. Так что теоретически переписать с ошибками с бумажки очень легко. Даже если переписывал сам священник, если у него таких бумажек было несколько, да время прошло, вполне мог и подзабыть, где кого отпевал да крестил.

vk lipetsk написал:

[q]

Как фиксировались в то время выданные свидетельства и на каком основании они выдавались?
Есть ли вероятность найти что-то об этой записи и выданном свидетельстве в ЗАГСе?

[/q]

вот в этой самой книге и фиксировались, делались пометки о выдаче. В новые актовые книги записи делались только, если старая книга не сохранилась, т.е.запись таким образом "восстанавливалась".

vk lipetsk написал:

[q]

То есть каких нибудь журналов в ЗАГСе о том, что такого -то числа выдана тому-то свидетельство о рождении и т.д. в 1940-х годах не было?

[/q]

Мне в актовых книгах ЗАГСа находили запись о выдаче повторного свидетельства о рождении дедушки. Родился в 1913 году, свидетельство выдано в 1930. Но там нет никакой информации, на каком основании повторное свидетельство было выдано, а я очень на это надеялась.

Запись о выдаче повторного свидетельства делается в графе "служебные отметки" исходной актовой записи либо на полях метрической книги (если речь о дореволюционном рождении). За получение повторного свидетельства человек расписывается в журнале, но, как правильно сказали, он вряд ли длительного хранения.
Если исходная актовая запись или метрическая книга не сохранились, то делается восстановленная актовая запись и на основании неё выдаётся свидетельство. За получение свидетельства человек расписывается в журнале.

G_Spasskaya написал:

[q]

Kuzenka написал:

[q]

запись о выдаче повторного свидетельства

[/q]

Повторного или восстановленного?

[/q]

Достала документы, посмотрела. Восстановленное.


Maksim Andreevich написал:

[q]

Если исходная актовая запись или метрическая книга не сохранились, то делается восстановленная актовая запись и на основании неё выдаётся свидетельство. За получение свидетельства человек расписывается в журнале.

[/q]

Оба экземпляра метрической книги сохранились. Один в РГИА, другой в Национальном архиве Финляндии. И для выдачи свидетельства в 1930 году делали запрос через МИД в архив Финляндии, о чем на полях МК сделана отметка. Вот только в метрической записи дедушка незаконнорожденный, а в свидетельстве - уже оба родителя. Когда поженились и узаконили, неизвестно. Поэтому и надеялась, что в актовой записи могла сохраниться какая-то зацепка, но увы...

G_Spasskaya написал:

[q]

могли придти и заявить, что женаты, а он их ребенок.

[/q]

И такое могло быть. Только зачем тогда запрашивали выписку из МК из Финляндии. Причем в МК прабабушка полька с двойным именем фигурирует под одним из имен, а в свидетельстве 1930 года уже под другим. Тоже загадка...