Оригинал тута
http://ouranopolis.livejournal.com/343099.htmlи тута
http://archives-ru.livejournal.com/248048.htmlМаленький такой сюжетик - рукописи, но которые хранятся не в архивах, а в библиотеках. Критикуйте, раскройте глаза - все ли в тексте правильно.
Дело происходит в Вильнюсе, библиотека Врублевского, она же библиотека Литовской Академии наук.
Речь идет о фонде 40 - Еванг.-Лютеранском
Есть такой фонд в Литовской академической библиотеке - фонд 40. В нем 1176 единиц хранения.
Когда ты приходишь в библиотеку, то тебе показывают выдвижной каталожный ящик и говорят, вот мол, каталог. Когда ты открываешь каталог, то легко видишь, что в нем все организовано тематически, а не в сквозной нумерации, т.е. не 1.2.3.4.5, а "Завещания" "Поместья" и т.д.
Зачем тебе надо иметь сквозной каталог. Дело в том, что у человека, который делал эту картотеку,было полно оснований не выделить ту тему, которая нужна именно тебе. Ну, например, тебя интересует тема евреи в Литве в 18 веке, но чувак, который делал картотеку, вообще не вычленил евреев как тему, хотя ты точно знаешь, что документы на эту тему есть. Почему? По разным причинам, может, он считал, что не надо выделять темы на национальностям (нет же темы "русские" "литовцы" "поляки"), может он был антисемит, мало ли...
Да, и еще вот - библиотекари часто не пишут на карточке всех названий, т.е. сильно сокращают.
Тогда ты начинаешь теребить библиотекаря, где сквозной каталог? Как вы проверяете сохранность? А вдруг я сейчас украду 5 карточек и тогда дело вы уже никогда не найдете. Постепенно выясняется, что такой каталог, конечно, есть, но он для внутреннего пользования и читателю не выдается.
Идешь к начальнику отдела рукописей, да, каталог есть, но для внутреннего пользования, читателям не выдается никогда, ни за что, никак.
Почему у нее такое мышление? Потому что она библиотекарь. У архивиста если есть фонд, должна быть опись и опись доступна - такая система от Парижа до Находки и дальше. Но не в библиотеках, в библиотеках опись - это внутренний документы и туда лазить всяким там читателям не фиг.
Кстати, именно по этой причине архивные шифры можно вставлять в научную работу, а библиотечные нельзя - ДАЖЕ ЕСЛИ КНИГА СОХРАНИЛАСЬ В ЕДИНСТВЕННОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ!! И именно по этой причине возможны такие казусы, когда в Политехническом музее пыль протирать и нашли этак штук 400 книг, поставленных туда в 30-е годы как временно списанные. Потому что в музеях тоже своя система учета и хрен вам кто ее покажет.
Начиная рыться в картотеке - и под номером 79 нахожу опись фонда. Самый первый, еще дореволюционный. Рядом на карточке кокетливо приписано карандашом "можно пользоваться". Заказываю:
Принесли солидный том. Очень частая ситуация, когда в фонд входят самые первые описи. Это очень важный документ.
Почему? Потому что, как и в этом случае оказалось, дела до революции описывали очень подробно, почти на треть страницы, в то время на карточках лишь только короткая выдержка.
Т.е. картотека - это только блеклое подобие того, что расписано в этом инвентаре, однако нумерация в томе другая - сквозная нумерация вообще отсутствует, а разделение идет по шкафам и ящикам. Это, кстати, почти всегда так с дореволюционными описями, тогда видно считали, что конкретные залы, шкафы и связки вечны и переживут Второе Пришествие и поэтому расписывали именно так.Стало примерно понятно, что человек, который переделывал нумерацию из тома в картотеку протянул сквозную нумерацию через все дела фонда, старую систему (условно говоря. шкаф 8 связка 9) на фиг снес.Однако совершенно точно, что сквозная нумерация не порядковая - т.е. если в начале идет тема "Архивалия", то они не носят нумерацию 1-2-3 -и т.д., а носят нумерацию 45 89 75 и т.д.
Тут мне стало уже интересно разобраться, а почему человек не захотел просто пустить сквозную нумерацию через весь том с 1 до 1176, ведь, в томе тоже идет разделение по темам!
Четкого ответа я не получил, но у меня есть две догадки. Догадка первая - наиболее вероятная: человека просто не устроила дореволюционная разбивка по темам, т.е. он, как говорят в архивах, тематически переработал фонд на своё усмотрение. И мысль вторая - националистическая, чуваку надо было составить каталог, где карточки - на языке оригинала, но разделители должны были быть по-литовски. А раз по-русски карты - карты, по-польски "Мапы", а по-литовски вообще "Жемеляпай", то шмат карточек с буквы "К" переезжают на букву "Ż" - вуаля - нумерация сбилась!
При архивах всегда есть переводные таблицы которые переводят старую нумерацию (условно - по шкафам, в ту, которая сейчас), а в библиотеках нету, потому что по умолчанию в библиотеках хранятся книги, которые в научных работах цитируются по имени А НЕ ПО МЕСТУ ХРАНЕНИЯ.
Даже не смотря на то, что в библиотеках хранятся и рукописи, они тоже как бы книжки, хотя ссылки в научных работах на них, все-таки, предусмотрены, например Библиотека Вильнюсского университета будет РОБВУ, а библиотека Академии наук Литвы БАЛ, но если Вам попадется в работах дореволюционная ссылка на рукопись в библиотеке - сломаете голову пока разберетесь.
Хорошего Вам отдыха, веселого дня рождения и интересных встреч! 