Сказки Щедрина опасны для детей

valcha написал:

[q]

А я бы на его месте призвала бы отменить в первую очередь географию, а потом уже ин. языки. Пусть никто не знает, что существуют другие страны, кроме России.

[/q]

У меня ощущение, что она уже отменена (география). Народ не знает, куда впадает Волга... извозчик довезет...

dyado-mykola
Кто ж это придумал такую охинею как голосование скопом, то есть, по спискам?! Они бы еще в президенты списком на выборы кандидатуры выставляли, собрали бы всех кандидатов и всех в один список!

Автор: Юрий Поляков
Опубликовано 06 февраля 13 (0:05)
Статья из номера: АИФ №6

Юрий Поляков: Толстого на выброс!

Зачем меняют программу по литературе?

По новым образовательным стандартам программа по литературе в старших классах существенно изменилась.

Обязательными стали 16 писателей ХХ века. Помимо Василя Быкова, Виктора Некрасова, Валентина Распутина, Василия Шукшина и Юрия Трифонова в программу вошли Людмила Улицкая, Виктор Пелевин, Василий Аксёнов, Юрий Бондарев, Асар Эппель, Анатолий Рыбаков, Юрий Рытхэу и др. При этом Куприн, Лесков, Алексей Толстой оттуда исключены. Зачем?

А классик кто?

Комментирует Юрий Поляков, писатель

- Сама идея введения в программу современных авторов разумна. Но, добавляя новые имена, нужно учитывать три важных условия. Первое: в школе надо изучать классику. В отличие от Рубцова или Астафьева, Маканина и Гладилина с большой натяжкой можно назвать классиками! Не говоря уже про Эппеля, которого даже в Доме литераторов мало кто знает.

Второе: проблематика книг должна соответствовать возрасту учащихся. Не думаю, что тема расширения сознания с помощью мухоморов, волнующая Виктора Пелевина, актуальна для старшеклассников. Лучше расширить их кругозор с помощью «Лада» Василия Белова.

Третье: не все произведения, даже талантливо написанные, обладают воспитательными качествами. Есть, например, хорошая книга об алкоголике - «Москва - Петушки» Венедикта Ерофеева. Или поэма Баркова про Луку М., которая серьёзно повлияла на нашу новую поэзию. Но это не повод изучать их в школе. Однако тексты Пелевина, насыщенные матерщиной, приказано «проходить»! Зачем? Как? Классом, что ли, матюги скандировать?

В нынешних новациях я вижу две «засады». Большинство современных классиков, вбитых в программу, лет через десять, думаю, читать не будут из-за бедного языка, профессиональной неряшливости и лютого антисоветизма, уже сейчас неактуального. Во-вторых, вопросы, которые их волнуют, не соответствуют школьному возрасту. Готовы ли старшеклассники разделить озабоченность Улицкой проблемой абортов, её иудео-христианские метания? «Программные» авторы через одного больны проблемой эмиграции, иные - люди с несколькими паспортами. Мы кого будем воспитывать на уроках литературы - граждан России или чемоданных страдальцев, соображающих, куда выгоднее отвалить из отечества? Так и хочется спросить: господин Ливанов, вы это специально или нарочно?

Слом сознания

А тот факт, что часы для «назначенных классиков» освобождают за счёт Лескова, Куприна, Алексея Толстого, - это, по-моему, самое настоящее гуманитарное преступление. Скажу как бывший учитель: по «Гранатовому браслету» Куприна я могу провести урок о жертвенной любви, по «Левше» Лескова - о русском национальном характере. «Хождение по мукам» - лучшая книга о революции и Гражданской войне для юношества. А какой урок можно дать по Улицкой, Аксёнову, Гладилину? О том, как документы для выезда на ПМЖ оформлять?

Между тем писатели, выброшенные из программы, - яркие носители русского духа, патриотической темы. Именно через такую литературу в сознание подростка приходит уважение к традициям. Очень хорошо, что будут изучать Искандера, Рытхеу, Бондарева - хранителей национальных ценностей. Но Улицкую, Аксёнова, Пелевина, Эппеля, Рыбакова, Гладилина тема России как духовной родины, увы, не слишком заботит. Такое впечатление, что комиссары общечеловеческих ценностей из Минобра поставили перед собой цель перекодировать сознание молодых людей с помощью книг писателей, равнодушных к самой идее патриотизма и суверенитета России. В этом я вижу отражение определённой политической борьбы в нашей стране. Такое уже было в 20-е гг. ХХ в. Тогда коммунисты-интернационалисты хотели заточить традиционного человека на Мировую революцию. Из школьной программы повылетали Толстой, Достоевский, Пушкин… На их место ставили в лучшем случае Демьяна Бедного, а то и каких-то пролеткультовских графоманов. Тогда, к счастью, вовремя одумались, а то ведь бойцы, не знающие Пушкина и Толстого, вряд ли выиграли бы Сталинградскую битву. Сейчас наших детей и внуков снова хотят «переформатировать» - теперь в граждан мира, чтобы, видимо, не так было обидно, когда цивилизованные, но проголодавшиеся нации придут за нашими сырьевыми и территориальными ресурсами.

http://www.aif.ru/culture/article/59824

Еще 7 лет назад

[q]

попы запретили Шостаковича
Постановку «Сказки о попе и его работнике Балде» в театре оперы и балета Республики Коми готовили к 100-летнему юбилею Дмитрия Шостаковича. Ничто не предвещало неприятностей, пока главному хормейстеру театра не пришла в голову идея обсудить постановку с местными священнослужителями. Александр Зеленин, приглашенный из Санкт-Петербурга, готов был пойти навстречу. Он предложил вариант, в котором щелчки достаются не попу, а чертенятам. Это не помогло.
Худсовет собирался два раза вместе с представителями епархии. Они пытались отговорить труппу от «богохульственной постановки». Но напрасно. Тогда епархия обратилась в Министерство культуры и национальной политики республики. Министр Надежда Боброва не стала ссориться с епископом Сыктывкарским и Воркутинским, она сказала: «Я человек верующий». И издала приказ по министерству. На основе этого документа был издан приказ директора театра госпожи Судаковой о приостановке работы над спектаклем.

Поп — Балда, а мы-то кто? Те, кто знает, как на самом деле функционирует духовная жизнь? Сегодня мы — настоящие священники, настоящие интеллигенты сдали балет Шостаковича, значит, сдадим и Пушкина. В криминологии есть понятие "виктивное поведение" (от английского слова victim – жертва). То есть девушка, которая идет в короткой юбке, она является потенциальной жертвой. Но девушка не виновата. Виноват насильник. А в этой истории, кто жертва? Жертва — культура, жертва — Пушкин. Не Пушкин виноват, в том что он написал «Сказку о Попе и его работнике Балде», виновата интеллигенция, светские и церковные интеллектуалы, виноваты в том, что не защищают правду. Будем надеяться, что это последний рубеж, который сдан ханжам, прикрывающимся именем Христа, и что дальше уже сдавать ничего не будут
http://www.evangelie.ru/forum/t28532.html

[/q]

судя по развитию этой темы - Сказки Щедрина опасны не только для детей - но и для взрослых, обсуждающих эту тему

пожалуйста, воздержитесь от личностных характеристик, очень не хочется прикрывать эту тему