А вот мне понравился анекдот...

[q]

и кто для него обезъяны

[/q]

[q]

Священник Андрей Спиридонов

Немного о свободе слова
или почему Познер произошёл от обезьяны

Слова Патриарха Алексия II на прошедших XV Рождественских чтениях "Если кто считает, что он произошёл от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает этой веры другим" вызвали довольно бурную реакцию среди некоторых представителей светских СМИ. Похоже, что эти слова показались им оскорбительными. Особенно недоумевал по этому поводу в своей очередной передаче «Времена» один из главных наших либералов г-н Владимир Познер, который всё своё резюме построил на этом недоумении.

В частности, он заявил, что видимая активность Церкви преследует цель обучения наших детей той идее, что всё создал Бог. Далее - цитирую: «естественно, человек, клоп, вирус, - иронизирует Познер,- ну всё абсолютно создал Бог». А поскольку речь в передаче шла о глобальном потеплении, то в конце-концов, как всегда, припомнив Церкви деяния инквизиции, г-н Познер всё в том же ироничном контексте сделал глобальный вывод, что и климат тогда тоже от Бога и поэтому бороться с потеплением бесполезно.

Г-н Познер возмущался также, что мнение Дарвина – хорошо обоснованная теория, в то время как библейская точка зрения Церкви – догма, не подлежащая обоснованию или критическому осмыслению. И г-н Познер здесь по существу не прав, ведь библейская точка зрения на происхождение человека с древности достаточно подробно обоснована отцами Церкви и никогда не являлась голословным утверждением. Напротив, сама теория обезьяньего родословия человека нуждалась и нуждается в доказательствах, коих просто нет.

Однако, проблема ещё и в том, что вообще нет серьёзной альтернативы этим двум точкам зрения - божественной и обезьяньей. Вопрос о происхождении человека оказывается своего рода лакмусовой бумагой именно потому, что общепринятых теорий о происхождении человека всего две. И альтернативой обезьяньему происхождению человека оказывается только библейская. Если же вдруг, как это получилось в случае с данным суждением патриарха, сознание современного агностика поражается однозначным выбором братания с обезьяноподобным предком или смиренного поклонения Создателю, то тут начинаются проблемы возможного раздвоения сознания. Господа типа Познера всем своим нутром чувствуют угрозу для своего мировоззренческого благополучия и не в силах согласиться со столь серьёзной постановкой вопроса. Сама констатация необходимости выбора между Богом и обезьяной кажется им некорректной, покушающейся на их внутреннюю свободу быть прямыми потомками приматов, но - быть ими не гласно, по умолчанию. Декларативность в этом вопросе их почему-то смущает.

Далее, не прояснён и следующий не маловажный вопрос о происхождении самой обезьяны и всей органической жизни на земле, потому как, опять-таки, сама же наука, согласно теории вероятности, свидетельствует насколько мала эта вероятность случайного образования органики из неорганики. Не говоря уже о генетике, которая недавно представила доказательства того, что всё человечество произошло от одной единственной пары, о которой - Адаме и Еве - собственно и говорит Библия. Если же г-ну Познеру приятней считать, что этой парой были две счастливые обезьяны, то в этом, не спорим, также осуществляется его внутренняя свобода выбора.

Хотя, что такого особенного святейший Патриарх сказал? Действительно, если уже не первое десятилетие позволительно вдалбливать школьникам в головы, что они произошли от обезьяны, то почему же в школьной программе не может быть представлена иная точка зрения - та, что человек сотворён Богом? Почему же этому так противятся некоторые господа и о чём они здесь – о каких правах и свободах – так обеспокоены? В словах святейшего Патриарха как раз и подчёркивается, что должна быть свобода выбора – верить Богу или последователям Дарвина. Г-ну Познеру, похоже, дороже иная ситуация – верить только Дарвину. Опять же, этого его святое личное право усматривать своё происхождение от хвостатого предка, да и не очень многие из-за этого допущения сильно огорчатся.

Возможно, сам г-н Познер скажет, что вовсе не считает, что он произошёл от обезьяны. Однако, в таком случае, почему же ему так неприятна идея богосозданности человека? От кого тогда он вообще произошёл? Или для себя лично он её ещё допускает, а для других, тех же школьников – нет? Или это такой особый феномен свободы слова, подразумевающий, что озвучиваться может только одна теория происхождения человека? Тогда надо разобраться, что вообще некоторые современные либералы под свободой слова понимают и не являются ли их представления о свободе ещё одним вариантом тоталитаризма?
http://atheo-club.ru/newphpBB/...=444#p8925

[/q]