200 лет пожар между орелью и самарой.
slovohotovМодератор раздела  Санкт-Петербург Сообщений: 1989 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 791 | Наверх ##
11 сентября 2023 13:49 Мало кто осознает что в 1571 1572 годах крымская армия проделала путь в 6400 километров то есть 1600 километров 4 раза туда и обратно. От монголии до москвы например 6100 километров и у чингизхана и потомков это заняло десятки лет --- Ищу теперь Рыкачевых (бабка моего деда из них). Помогаю лермонтоведам. | | |
slovohotovМодератор раздела  Санкт-Петербург Сообщений: 1989 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 791 | Наверх ##
11 сентября 2023 13:55 --- Ищу теперь Рыкачевых (бабка моего деда из них). Помогаю лермонтоведам. | | |
slovohotovМодератор раздела  Санкт-Петербург Сообщений: 1989 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 791 | Наверх ##
11 сентября 2023 13:59 О скорости татарских набегов 16-17 века: а если потеряется 🐑🐄🐐🤓
Отечественные историки, особенно авторы о Куликовской сражении любят писать о медленном движении и сосредоточении конного войска. 50 километров в день им кажутся запредельной величиной.☝️ Я же по опыту общения с кочевниками Сибири и прежде всего тувинцами утверждаю, что конное войско может в течении пяти шести дней, после оставления запасных лошадей держать скорость до 150 километров в день, а в решающие сутки (24 часа) пройти до 250 километров. Я много обсуждал этот вопрос с тувинцами, они много раз мне объясняли потребности жизни в степи, заставляющие много двигаться. Главным тут конечно являются отношения с соседями, близость воды и корма, защита от кровососов и волков. Но всё это повседневность, а я искал пиковую нагрузку. И вот однажды я просто гулял с тувинцем Борисом Борисовичем и задал этот самый вопрос про 250 километров в день.
На это он ответил очень простой фразой: Просто представь что потерялся твой скот.😱
Дальше мы оба замолчали, а перед моими глазами были просторы Тувы, где увести чужого коня это норма жизни, а волки неискоренимы. Ответ прост. В день когда потеряется мое стадо, я буду в седле до тех пор пока его не найду.🔥 Если вы считаете что хорошая лошадь не сделает 10 километров в час (24 часа на 10 это и есть 240), то вам надо лечиться у хакаских шаманов🤣 --- Ищу теперь Рыкачевых (бабка моего деда из них). Помогаю лермонтоведам. | | |
slovohotovМодератор раздела  Санкт-Петербург Сообщений: 1989 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 791 | Наверх ##
11 сентября 2023 14:00 DEC 14 очередной дурак о исторической географии Н. К. Хазов. можно даже не читать.
 --- Ищу теперь Рыкачевых (бабка моего деда из них). Помогаю лермонтоведам. | | |
slovohotovМодератор раздела  Санкт-Петербург Сообщений: 1989 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 791 | Наверх ##
11 сентября 2023 14:02 АВЕЛАСЬ ЕЩЕ ОДНА ТРАКТОВАТЕЛЬНИЦА СМЫСЛОВ КАК АГОШКОВ). https://proza.ru/avtor/aviorel ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ АГОШКОВ. https://proza.ru/2022/02/08/706 МАША СОЛОВЬЕВА 3 НОВАЯ ДУРОЧКА НОСИТ ПСЕВДОНИМ МАША СОЛОВЬЕВА. ЕЁ СОЧИНЕНИЯ ПОСВЯЩЕНЫ СЛЕДУЮЩИМ ТЕМАМ: 1. ВСЕ ВОКРУГ ДУРАКИ. 2. ПОИСКУ СОВПАДЕНИЙ В НАЗВАНИЯХ ДУРА -КУРА, ЛАПА-ТЯПА ДУРАК - МУДАК И ТАК ДАЛЕЕ. 3. САМА МАША ЗНАЕТ ВСЁ НА СВЕТЕ НО СЛОВАМИ ЭТО ВЫРАЗИТЬ НЕ МОЖЕТ))). У ВАС КРУГОМ НАРУШЕНА ЛОГИКА. ПОМИМО ДУРА -КУРА. ВЫ ЕЩЕ УМУДРЯЕТЕСЬ ЗАЯВИТЬ ЧТО ЧЕЛОВЕК КОТОРЫЙ ВЫРОС В ЛИТВЕ И ПРИШЕЛ НЕ МОСКОВСКУЮ СЛУЖБУ ТЕПЕРЬ НЕ ЛИТОВЕЦ))). а ЗНАНИЯ У НЕГО ОТКУДА ИЗ ЛИТВЫ ИЛИ ОТКУДА!!! Муравский шлях.Это еще один "крепкий орешек", над которым "ломают копья" современные исследователи. Вот вышеупомянутый Андрей Словохотов опубликовал статью "Битва при Судбищах. География сражения 1555 года", явно претендующую на глубокое научное исследование Муравского шляха на территории Орловской области. Сравнивая Книгу Большому Чертежу с Росписями сторож, приводя выписки из архивных документов, карты, схемы, проведя полевые исследования, Словохотов дает описание траектории Муравского шляха (здесь и далее - орфография автора): "На территории современной Орловской области Муравский шлях проходит в её восточной части сначала между реками Тим и Кшень (притоки Быстрой Сосны), затем пересекает линию Быстрой Сосны в районе Кирпичного брода у Ливен, а затем поднимается вверх на водораздел Красивой Мечи и Быстрой Сосны между Любовшей и Чернавой, после чего достигнув Судбищ покидает территорию области." "Найденный" этим исследователем Муравский шлях, по его же мнению, не укладывается в схему "Муравской дороги" Книги Большому Чертежу. Исследователь также сетует, что в этом источнике "довольно путанное описание (топонимы упомянуты не в том порядке, в каком они упоминаются в других источниках и нанесены на карты)", имеются расхождения Книги БЧ и с Росписями сторож, поэтому Словохотов делает вывод : "Подчеркну еще раз, Книга Большого Чертежу поверхностный, местами ошибочный источник использовать который надо с большой осторожностью." ПОЗВОЛИМ СЕБЕ СЛЕГКА ОТВЛЕЧЬСЯ ОТ ТЕМЫ ПОИСКА МУРАВСКОГО ШЛЯХА и уделить внимание автору Книги Большому Чертежу и его правдивости... Без сомнения, Книга Большому Чертежу, в ряде случаев, содержит неточности. Впрочем, об этом сам автор и первый издатель счел нужным уведомить пользователей Книги БЧ. Неточности и ошибки, по его словам, возникали вследствие крайне плохого состояния исходного материала: древняя карта Большой Чертеж, и прочие документы, были подчас столь ветхи, потерты, что " невозможно было речей разобрать", да к тому же надписи на чертеже содержали ошибки переписчиков и некорректный перевод с "древних языков". Изложение многих названий рек, озер, городов и пр., по выражению автора, "не сходствуют с нынешними, и остаются так, как я нашел в рукописи древней". Вместе с тем, автор Книги БЧ (якобы, это был подъячий Разрядного приказа Афонка Мезенцов) пытался подходить к делу творчески : "Правда, тщался я сколько можно исправить оныя, и имел помощию одной любопытной особы, пекущейся о собрании древних редкостей, к моему подлиннику два еще подобныя древния списка, при всем том по причине тех же во многих местах недостатков, принужденным себя нашел оставить многия имена неисправленными. Ибо ни в описаниях топографических ни в картах оных не нашел. " Упоминание "одной любопытной особы, пекущейся о собрании древних редкостей", также внесшей свой вклад в правдивость Книги Большому Чертежу, весьма...и нам любопытно, изучающим историю Куликовской битвы. Ведь, как известно, название реки Непрядвы в Книге БЧ, странным образом, искажено до "Неправды". Могло ли из памяти людей 17-го столетия так "выветриться" правильное название реки, отраженное в летописях, место гигантской битвы? Кажется маловероятным... И, главное, места реальных сражений - побережье Дона от устья реки Перехвалки до устья реки Сквирни (места Донского побоища, где русские войска потерпели сокрушительное поражение, подробнее об этом- в статье "Задонщина данковской земли - вот куликово поле" ), как бы "стерто", "схлопнуто" в одну точку, что также вызывает недоумение у наших современников и рождает разные гипотезы. Судите сами, в описании Книги БЧ река Перехвалка и река Сквирня впадают в Дон напротив друг друга : "А ниже Новаго Донкова 10 верст, с Ногайской стороны, пала в Дон речка // Сквирнаи [Cквернай], а против тое речки, с правыя стороны, пала в Дон речка Перехвал. От Донкова до Перехвала 10 верст. А ниже тех речек 10 верст, с правыя стороны, пала в Дон речка // Лебедянь [Лебядянь], а на устье ее на Дону город //Лебедянь [Лебядянь]. От Донкова до // Лебедяни [Лебядяни] 20 верст. " В реальности же устье Сквирни ниже устья Перехвалки более чем на 10 километров (промер на карте по прямой), у Лебедяни. Есть ли в таких неточностях злой умысел некого "цензора" ("любопытной особы"), имя которой составитель Книги счел уместным утаить, или это вынужденные ошибки, вследствие "потертости" первоисточника - остается пока загадкой. По крайней мере, и заказчик Книги - царь Михаил Федорович Романов и прочие пользователи этого документа, на пропуск значительного участка судоходного Верхнего Дона внимания как бы "не обращали", и не посчитали нужным внести коррективы в последующие издания, на что, наверно, втайне надеялся автор, отмечая : "...знатоки различных языков да благоволят потщиться сами оныя очистить: ибо всяк ведает, что одному всего зделать не возможно..." Однако, лебедянские места, столь небрежно "пропущенные" в Книге БЧ, были "излюбленные" для перелаза через Дон у ногайских татар по проходившим здесь татарским сакмам во все времена средневековья. Они находились под столь пристальным наблюдением русских, что сторожи у устья Сквирни и напротив современного села Ольховец (Крятова сторожа) еще в 16 веке решено было подкрепить Лебедянским острогом, а затем городом на реке Лебедянке. Возвращаясь к Муравскому шляху, нетрудно заметить, что похожая "ошибка" допущена и здесь: территория, связанная с еще одной значительной битвой - Судбищенской, произошедшей в 1555 году у урочища Судбищи, обнаруженной археологами лишь весной 2021 года (в Новодеревеньковском районе, Орловской области) как бы "выпала" из описания дороги Муравский шлях в Книге БЧ. Но чтобы пояснить это на примере, необходимо обсудить один нюанс. По нашему мнению, автор Книги БЧ отдавал отчет и старался довести до пользователя конкретную мысль: понятия МУРАВСКИЙ ШЛЯХ и МУРАВСКАЯ ДОРОГА совпадали не всегда . Изучая Книгу Большому Чертежу, читатель может в этом убедиться: там, где в тексте встречаются словосочетания "Муравский ШЛЯХ", присутствует к нему и слово-пояснение -"дорога". Видимо, для того, чтобы не возникало сомнение, что под Муравским шляхом здесь подразумевается именно дорога в нашем привычном понимании, как колея для передвижения колесного транспорта. Т.о., везде, за исключением, возможно, одного случая, мы читаем в тексте : "дорога Муравский шлях". Сформулировать определение Муравского шляха в другом, в более широком понятии, поможет сам автор Книги БЧ: Муравский шлях - это протяженное, весьма широкое пространство, своеобразный "природный коридор" в направлении от Перекопа - до Оки, по которому не только гнали скот и ездили по междуречьям "тремя дорогами" (автор Книги БЧ имел ввиду самые главные дороги - Муравский шляхъ, дороги Калміюскую середнею и Изюмскою), но ездили " и ... реками и колодцами, и на реках Татарские перевозы и перелазы, которыми Татары приходят в Русь, и всяким полевым призначным урочищам, и до которых урочищ ездят..." Поля Судбищенского сражения, как и прочие места, через которые шли крымские татары, - это не "дорога Муравский шлях", поиском которой занимается, например, Андрей Словоходов, а скорее полевые урочища, татарские перевозы и перелазы на Муравском шляхе, вблизи этой дороги. Но то, что в Книге БЧ описана именно "ДОРОГА Муравский шлях"- существенно облегчает поиски траектории древней дороги с помощью современных технологий. Карта "Планы генерального межевания Тульской губернии" от 1790 г., при наложении на Яндекс Карту, в привязке к ряду современных сел, деревень и ландшафту, позволяет без особого труда проложить по местности древнюю "трассу", которая на "Планах межевания" значится как "Большая дорога из Ливен в Тулу". При этом становится понятно, что нынешние дорожные пути отклонились от своих "исторических мест", зачастую, довольно значительно... С другой стороны, этот прием дает возможность отследить неточности, допущенные в Книге БЧ. В том числе решается проблемный для Андрея Словохотова вопрос с Ворголом, который у исследователя сформулирован так: "Но прежде надо еще изучить Воргольскую проблему. В книге Большого Чертежу сказанно что Муравский шлях проходит у верховий реки Воргол в реальности мы этого не видим. Как не видим и того что напротив располагается верховье Зуши и Любовши. Они находятся гораздо севернее." Словохотов прав: дорога Муравский шлях не проходила через Воргол, через исток Воргола шла другая дорога, от Новосиля - к Ельцу, как ответвление от Муравской дороги. В тексте Книги БЧ, на наш взгляд, явно допущены две довольно странные неточности, и обе они связаны с рекой Гоголем. Именно из этой реки дайверы из орловского клуба «Диво» подняли в 2021 году со дна множество предметов, датированных серединой XVI века, эпохи Ивана Грозного, указывающих, что поблизости произошло крупное сражение. Как определили специалисты, это сражение — Судбищенская битва, состоявшаяся в 1555 году между войсками крымского хана Девлет Гирея и русского царя Ивана Грозного. О самой битве историки хорошо знали из письменных источников, но не очень хорошо представляли точное ее место. Неточности в тексте Книги БЧ на участке Муравской дороги, связанные с речкой Гоголь, такие: 1. В ОПИСАНИИ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ОТРЕЗОК ДОРОГИ МУРАВСКИЙ ШЛЯХ, НАЧИНАЯ ОТ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ЕЕ РЕКОЙ ГОГОЛЬ, (в тексте она названа колодезь Гоголь да Гоголка) - ДО ОТВЕТВЛЕНИЯ ОТ НЕЕ ДРУГОЙ, ИДУЩЕЙ НА ЕЛЕЦ ОТ НОВОСИЛЯ (через исток реки Воргол) ДОРОГИ, как бы ОТСУТСТВУЕТ. И это дает ошибочную возможность исследователям считать, говоря словами Словохотова, что : "В книге Большого Чертежу сказанно что Муравский шлях проходит у верховий реки Воргол" . Вот этот отрывок: "А проехав верховье реки Мечи, через дорогу течет в реку Мечю колодезь Гоголь да Гоголка; а от колодезя от Гоголя (здесь, по нашему мнению, ОТСУТСТВУЕТ УЧАСТОК ДОРОГИ МУРАВСКИЙ ШЛЯХ) к речке к Ворглу; а речка Воргол течет в реку Сосну, пала выше города Ельца 7 верст." 2. Вторая неточность допущена с наименованием в тексте самой реки Гоголь - ГОГОЛЬ НАЗВАНА ВОРГОЛОМ в последующем тексте : А пере;хавъ Ворголъ, (здесь ошибка, надо читать- ГОГОЛЬ) по правой сторон; дороги , верховье р;ки Зуши да р;ки Любовши. И ;хати Муравскою дорогою къ верху р;чкамъ Ливнамъ. " Не правда ли довольно странное совпадение: опять территория в Книге БЧ, можно сказать, "стерта", и опять на местах исторического сражения, теперь Судьбищенского, как было и на участке Донского побоища !!? Много вопросов возникает. Какова реальная причина таких ошибок? Какие то знаки подавали потомкам Афонка Мезенцов и "любопытная особа" или это, в самом деле, ошибки технические, вследствие несовершенства древнего чертежа? Есть ли еще подобные пропуски территории на "обширных полях Книги Большому Чертежу" - вопросы открытые для нас и для будущих исследователей, "ибо всяк ведает, что одному всего зделать не возможно" ))). Вот такие "загадки в виде ошибок" преподносит нам Книга Большому Чертежу. То есть Андрей Словохотов утверждает, что русского посла Федора Ромодановского в 1501 году везли в Перекоп к Менли - Гирею именно Муравским шляхом, весьма опасным из-за набегов "Ахматовых детей", протяженных и безлюдных просторов которого москвичи не знали, поэтому они и нанимали в проводники (вожи)... литовцев, с которыми русское государство на тот момент было в противостоянии! Видимо, Андрей Словохотов просто не допускает существование других дорог из Москвы к Перекопу, альтернативных Муравскому шляху, но, при этом, и самого шляха на тот момент, по мнению исследователя... не существовало ! Исследователь Муравского шляха запамятовал, что князь Семен Иванович Стародубский был в 1501 году в подданстве великого князя Ивана Васильевича, как и князь Загрязский, т.е. "литовцами", в вассальной зависимости от Великого княжества Литовского, они уже не были! 😂😂😂😂😂😂 (Логика Маши вообще отпад. Приехал человек со знаниями из Литвы и теперь он не литовец А откдуда знания то)😈😈😈. Не подозревает Андрей Словохотов и что Муххамед Гирей шел весной 1507 года к Москве вовсе не с дружественной целью по Муравскому шляху, поэтому он нанял для похода на Русь своих союзников, литовских проводников (вожей), а не русских. И, наконец, главный знаток Муравского шляха не может даже допустить мысли, что еще более чем за 600 лет до его исследований, из Крыма Муравским шляхом в Елецкое княжество пришли орды Мамая, прошли сакмой княжество и, форсировав Красивую Мечу и Птань, проникли в междуречье Дона и Мечи, в современные земли Лебедянского и Данковского районов, Липецкой области, где и произошло знаменитое Донское сражение (Куликовская битва). --- Ищу теперь Рыкачевых (бабка моего деда из них). Помогаю лермонтоведам. | | |
slovohotovМодератор раздела  Санкт-Петербург Сообщений: 1989 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 791 | Наверх ##
11 сентября 2023 14:06 СИНИЙ КАМЕНЬ - ЖЕМЧУЖИНА ОРЛОВЩИНЫ На северо-восточной окраине Новодеревеньковского района в урочище Ольховец Старогольского сельского поселения находится уникальный культовый объект - Синий камень.
Такой валун в нашей области - единственный в своём роде. По народному преданию, сам Господь, стоя на Синем камне, молился о победе русских воинов над неверными в средневековой Судбищенской битве. И христиане изгнали непрошеных гостей, а на Синем камне до сих пор ясно виден отпечаток Его стопы.
Синий камень громаден. Вот его параметры: длина с востока на запад составляет 6 метров, ширина - 4,5 метра, толщина в среднем равна 1,2 метра. Теперь можно вычислить кубатуру камня: она равняется 32,4 куб. метра. Если вес одного куба природного камня (пластушки) равен 1400 килограммам, то наш Синий камень, выходит, весит не менее 45 тонн! Из этого сам собой напрашивается вывод, что Ольховецкий валун самый большой из всех известных своих собратьев в Центральной России!
Глубина отпечатка, как гласит предание, стопы Господней на Синем камне составляет 7-9 см. Длина от пятки до большого пальца - 15 см. Ширина пятки - 5 см.
Синим камень называется не случайно. После дождя его обычный серый цвет меняется на синий. Такую окраску приобретает его мокрая поверхность. Монолит состоит из мелкозернистого кварцевого биотитового сланца (минерал, алюмосиликат калия, железа и магния из группы слюд. - Примечание автора). Синий цвет образуется от преломления и отражения света поверхностью чешуек биотита и зёрен кварца.
За четыре века валун сполз с вершины здешней Лысой горы. На откосе, если внимательно присмотреться, есть зигзагообразный след, поросший грубой травой. Она отличается от мягкой луговой растительности с полевой клубникой, душицей, ромашками, встречающимися в урочище повсюду.
Как утверждают исследователи, подобные валуны всегда располагаются вблизи водоёмов. Вот и ольховецкий Синий камень миллиметр за миллиметром в течение сотен лет подвигался к ручью, ныне текущем в полусотне метров от него.
Ниже по ручью устроена плотина. Зеркало воды хорошо просматривается от лежбища великана. Водоём здешний среди рыбаков всего района пользуется заслуженным авторитетом.
Ольховецкий ручей очень живописен. Несмотря на то что он узкий, пересечь его не так просто. Порой приходится подняться метров на триста вверх по ручью, чтобы перебраться на другой берег.
Вместе со своими друзьями мы соорудили здесь простейший мостик из трёх дубов с перилами. Этот мостишко - сказочный! Кажется, что он существует тысячу лет. Внизу под ним двухметровая высота, а из воды торчат острые полусгнившие сучья. Такой виадук многие туристы заинтересованно фотографируют…
Уместно будет сказать, что доступ к Синему камню вообще очень затруднён: с юга - распаханное или засеянное поле; Лысая гора непроходима по случаю «прорастания» на ней больших и маленьких камней; с северо-востока - огромная лужа на плотине и непроходимый овраг; и, конечно, ручей…
Возле Синего камня лежат ещё несколько валунов, поменьше. Сам исполин теперь покоится в глубокой яме. Это и явилось причиной того, что валун надолго задержался в своём продвижении к воде. Согласно ещё одной существующей в округе легенде под Синим камнем был сокрыт клад. Его-то и искали «старатели», оставив после себя глубокую яму…
Часто приходилось мне сопровождать в Ольховецкую лощину группы туристов из разных городов страны. Два раза приводил к Синему камню супружеские пары - они просили помощи в появлении детей.
Бытует легенда, что к такому же Синему камню, но на берегу Плещеева озера в ПереславлеЗалесском Ярославской области, в своё время приезжал великий князь Московский Василий III. Якобы он и его жена Елена Глинская просили у камня помощи в деторождении. И в скором времени у царственной четы родился сын, которого нарекли Иваном: будущий царь всея Руси Иван Грозный. С тех пор прошло немало лет, но к Синему камню и ныне идут несчастные супруги.
Ещё я слышал о том, что к Синему камню приходили и молодые матери, чтобы он излечил их ребёнка от болезни (какой - не знаю). Мамаша умывала своё дитя водицей из каменного отпечатка стопы и затем уносила домой.
Человечество за всю историю общения с каменными великанами накопило много сведений о них и даже выработало правило, как контактировать с ними. Вот одно из них. Если вы пришли к священному валуну как проситель, то надо сесть рядом с ним, поздороваться и не спеша выразить суть своего главного вопроса или просьбы. После этого лучше прилечь рядом так, чтобы голова соприкасалась с каменной поверхностью - и особенно в том месте, где вы почувствуете наибольший комфорт или «радушие» великана. Затем внимательно прислушайтесь и постарайтесь уловить «мысль», идущую от камня. Говорят, что в таких случаях могут возникнуть видения, суть которых будет осознана сразу или позднее.
Теперь пару слов о неожиданной моей удаче. Мне давно хотелось установить копию ольховецкого Синего камня на мемориале «Судбищенская битва». И я стал искать специалистов, которые создали бы макет задуманного мною памятника.
Нынешней зимой, к моей радости, стал хозяином двух замечательных миниатюрных скульптур. Первая - это коленопреклонённая мать с грудным младенцем на руках, протягивающая правую руку к отпечатку стопы Господней, чтобы зачерпнуть ладонью живой водицы. Исполнитель - орловский скульптор-гончар Татьяна Ивановна скульптураКоленкина.
Второе изваяние - Иисус Христос на Синем камне. Его мастерски изготовил мой давнишний друг - реставратор Виталий Алексеевич Яснюк. Некоторые из вас хорошо знают его работу - «башмачок», вытесанный из мрамора и установленный весной 2019 года на памятнике В.А. Жуковскому в деревне Муратово Урицкого района. Образ Иисуса Христа скульптор выполнил в пластилине.
Ещё одна важная деталь. Мой коллега из Новосиля Владимир Бахтин, как и я, очень любит необычные минералы. В области, наверное, нет каменного карьера, в котором не побывал бы Бахтин. Узнав о моей мечте сделать мини-скульптуры, он для них подарил мне два синих камушка. С великой благодарностью принял я их.
Надо заметить, что и раньше художники в своём творчестве обращались к Синему камню. Лет двадцать назад я получил фотографию вышивки, с изображением Иисуса Христа на Синем камне. Эту трудоёмкую работу выполнила замечательная художница из Хомутово Татьяна Ивановна Дугина.
Признаюсь, мне тоже очень нравится Синий камень. Я даже стихотворение о нём написал. Орловский композитор Анатолий Харасахал сочинил на эти слова музыку. Вот одно четверостишие из этой песни.
Синий камень -
жемчужина края,
Око неба в цветочном плену.
Доброту и тепло излучая,
Он баюкает ношу свою.
Замечу честно, я опасаюсь за сохранность уникального природного объекта. Говоря о том, что подход к Ольховецкой балке значительно затруднён, я, признаться, радуюсь этому. Пешком сюда всегда можно пройти, а вот на транспорте - проблематично. Мне говорили охотники, что здешний Синий камень несколько лет тому назад кто-то из москвичей пытался увезти к себе на дачу близ столицы. Но в Седую лощину (так ещё называют Ольховецкую балку) невозможно пробраться тяжёлому автокрану. И слава богу!
Однако уникальному месту нужна и правовая защита. Восемь лет назад я обращался с таким предложением в органы власти. Из облэконадзора за подписью тогдашнего руководителя получил ответ, что основания для придания указанному объекту статуса особо охраняемой природной территории регионального значения отсутствуют.
А вот губернатор Курской области - коренной курянин Роман Старовойт - курскую Лысую гору, расположенную возле села Стужень Мантуровского района, 3 февраля этого года объявил памятником природы регионального значения. Цель - охрана комплекса флоры степного и мелового ландшафта.
Тульский областной Cовет народных депутатов ещё в 1982 г. объявил заповедной территорию на реке Красивой Мече в селе Козьем Ефремовского района, на которой находится известный Конь-камень…
Ну, а в заключение хочу сказать: уважаемые друзья, спешите посетить уникальный объект Орловщины - Синий камень в Ольховецкой балке… Он ещё, слава богу, цел!
Григорий Лазарев, краевед --- Ищу теперь Рыкачевых (бабка моего деда из них). Помогаю лермонтоведам. | | Лайк (1) |
slovohotovМодератор раздела  Санкт-Петербург Сообщений: 1989 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 791 | Наверх ##
11 сентября 2023 14:22 черновик Ландшафт Днепро-Донской степи есть сочетание водораздельных гребней и овражно-балочной сети. В большинстве случаев шляхи идут по водоразделам. Но! Не один путник не может пройти этот путь не спустившись в яруги. На водоразделе не найдешь ни тени, ни воды, не леса, ни защиты от ветра. Всего того что необходимо путнику. А следовательно, тот кто движется по шляху должен не только хорошо знать дорогу по водоразделу. Он должен хорошо понимать где та яруга, где есть все необходимое для отдыха, и где не подстерегает опасность. Особо отметим общечеловеческую особенность памяти. Расстояния скрадываются в наших воспоминаниях, а вот "привалы" остаются в них на долго. Архетип "пикника на обочине".
Двойственность мира "водоразделов и яруг" должна была найти отражение в источниках средневековья. И здесь прежде всего обращает на себя внимание знаменитейшая характеристика курских воинов в Слове о Полку Игореве:
а мои ти Куряни св™доми къ мети, подъ трубами повити, подъ шеломы възлел™яны, конець копiя въскормлени, пути имь ведоми, яругы имъ знаеми, луци у нихъ напряжени, тули отворени, сабли изъострени сами скачють акы с™рыи влъци въ пол™, ищучи себе чти, а Князю слав™. Исследователи слова обратили внимание на то что "веденье яруг" упоминается в одном из документов начала 18 века:
А о воре Голом присыльные казаки сказывают, что есть у них об нем веденье, будто он матаетца по яругам и с ним человек около 20-ти» (Булавинское восстание. М., 1935, стр. 358, 1708 г.) Возможно, что писец здесь просто упустил букву "с" "веденье" - "сведенье". Но в Белгородской области сохранился топоним Неведомый колодезь (Яковлевский район, Мощенское сельское поселение). Наконец обращает на себя внимание формулировка из письма Девлет-Гирея Ивану Грозному 1571 года: Когда бы у тебя был стыд и способность (дородство), ты бы против нас стоял! Отдай же мне Казань и Астрахань, а не дашь, так я в государстве твоем дороги видел и узнал: и опять меня в готовности увидишь" --- Ищу теперь Рыкачевых (бабка моего деда из них). Помогаю лермонтоведам. | | |
slovohotovМодератор раздела  Санкт-Петербург Сообщений: 1989 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 791 | Наверх ##
11 сентября 2023 14:33 Андреев А.И. Чертежи и карты России XVII века, найденные в послевоенные годы История географии России XVII в. имеет большую литературу, особенно увеличившуюся в последние годы. Труды советских географов и историков географии России XVII в. занимают весьма большое место; имеются в виду прежде всего работы последних лет.1) Но при всем большом научном значении этой [81] литературы следует признать, что все же многие вопросы ее остаются слабо разработанными, главным образом из-за недостатка источников; хорошо известно, например, что из многочисленных географических чертежей, существовавших в России XVII в., историки географической науки пользуются теперь лишь немногими, почти исключительно чертежами Сибири второй половины XVII в. (1667 и последующих годов). Большая же часть чертежей России XVII в. или до сих пор не отыскана, или – что вернее – погибла. Ввиду отмеченного недостатка географических источников, и прежде всего географических чертежей и географических описаний, крупнейшим событием в истории русской географической науки XVII в. явились сделанные в эти годы находки новых географических источников – географических чертежей и карт XVII в.
Самой ранней находкой является «Чертеж украинским и черкасским городам от Москвы до Крыма». Чертеж этот был найден Л. С. Багровым в Стокгольме в Шведском государственном архиве и в 1923 г. напечатан в «Трудах русских ученых за границей» (т. II, Берлин, 1923) и вторично в «Anecdota Cartographica» (I, Берлин, 1935). У нас этот чертеж был впервые напечатан только в 1943 г. в работе К. А. Салищева «Основы картоведения. Историческая часть» (стр. 128); после того этот чертеж печатался еще два раза: в т. I «Очерков по истории русского землеведения» М. С. Боднарского и во 2-м издании упомянутого труда К. А. Салищева (1948, стр. 123).
Л. С. Багров, К. А. Салищев, М. С. Боднарский склонны были видеть в этом «Чертеже украинским и черкасским городам» тот «Чертеж Полю до Перекопи», который сочинен в Разрядном приказе в 1627 г. К. Н. Сербина совершенно справедливо указывала в 1950 г., что это два совершенно разных чертежа. В 1952 г. Ф. А. Шибанов произвел весьма тщательное изучение «Чертежа украинским и черкасским городам» и пришел к правильному заключению, что «“Чертеж украинским и черкасским городам” является совершенно оригинальным картографическим произведением и ни в какой мере не может считаться копией чертежа 1627 г., составленного в дополнение к Большому чертежу».2) Сравнив этот чертеж с общим чертежом [82] Сибири 1673 г., Ф. А. Шибанов справедливо отметил, что «эти чертежи либо составлены, либо скопированы одним и тем же лицом». Но так как чертеж Сибири составлен, по мнению Ф. А. Шибанова, «не ранее 1667 и не позднее 1673 гг., то очевидно, что и “Чертеж украинским и черкасским городам” составлен в этот же промежуток времени».3)
В дополнение к этому выводу следует сказать, что историко-географическая наука еще в 80-е годы XIX в. располагала определенными (опубликованными в «Записках Русского Географического общества», отд. этногр., т. X, вып. 1, 1882, стр. 158–164) известиями о том, что общий чертеж Сибири, преимущественно восточной ее части – «Енисейску и Селенгинскому и иным острогам и Даурам, и Мугалам, и Китайскому, и Никанскому государству» составлен сыном боярским драгунского строю капитаном Степаном Васильевым сыном Поляковым в 1673 г., «и про тот чертеж… он, Степан, в Сибирском приказе сказал: делал он тот чертеж едучи из Тобольска к Москве на дороге на Чюсовой в Строгонове городке подлинной сам, для того что в Селенгинском остроге (куда он прибыл в ноябре 1672 г. и где был еще в январе 1673 г.) и в Енисейску иконников не было, писать некому. А в Тобольске он того чертежа не делал для того, что посылки себе к Москве не чаял. И тот чертеж подал он в Сибирском приказе с тем Селенгинским чертежем и статеиным списком для того, что он, Степан, в тех местех бывал».
На основании государева указа из Посольского приказа 13 июля 1674 г. тобольский сын боярский капитан С. В. Поляков был отправлен 15 июля 1674 г. из Сибирского приказа в Посольский вместе с двумя чертежами и «списком с доезду» его Селенгинского острога; все эти материалы требовались «к отпуску в Китайское государство переводчика Николая Спафария».4) Имеющийся же в нашем распоряжении общий чертеж Сибири 1673 г., хранящийся в бывшем Военно-Ученом архиве, является копией чертежа С. В. Полякова, сделанной чертежником Разрядного приказа Леонтием Книшиным (вероятно, Климшиным, – А. А.); тем же Климшиным сделан и «Чертеж украинским и черкасским городам», возможно, в том же 1673 г., к которому относится и его копия с чертежа Сибири. Был ли Леонтий Климшин составителем «Чертежа украинским и черкасским городам» или же только скопировал чертеж, кем-то другим составленный, сказать пока нельзя, но можно полагать, что он [83] был составителем того же чертежа, так как имеется известие от начала 1675 г. про Л. Климшина, что «бывает он в украинных во многих городех для чертежного дела разоренных мест, да и в Разряде чертежные дела он же делает».5)
«Чертеж всей Сибири до Китайского и до Никанского царства» 1673 г. был издан впервые в 1914 г. по копии, хранившейся в бывшем Военно-Ученом архиве.6) Другая копия чертежа Сибири 1673 г. оказалась в руках Эрика Пальмквиста, члена шведского посольства в Москве в 1673 г., была увезена им в Швецию, затем вошла в состав его известного альбома. Вероятно, тем же Пальмквистом и тогда же, в 1673 г., в Москве был получен «Чертеж украинским и черкасским городам» и также увезен в Швецию; этим и объясняется нахождение «Чертежа украинским и черкасским городам» в Шведском государственном архиве. Этот чертеж, вероятно, надо отнести также к 1673 г., как и упомянутый выше «Чертеж всей Сибири», и считать его первым общим чертежом Украины, составленным после 1654 г. кем-то из русских чертежников в Москве (по-видимому, тем же, которому принадлежала и русская копия «Чертежа всей Сибири» 1673 г.). Одновременно с «Чертежом украинским и черкасским городам» Л. С. Багров напечатал и карту Каспийского моря с надписями на голландском и русском языках. Эта карта была опубликована впервые в труде доктора О. Даппера (О. Dapper) «Beschrijving des Königryks van Persie», вышедшем в Амстердаме в 1672 г.; та же карта, увеличенная до folio, помещена в атласе фон-Кейлена 1721 г.; в 1923 г. эту же карту напечатал Л. С. Багров в «Трудах русских ученых за границей» (т. II, Берлин, 1923, после стр. 42); он же дал и исследование этой карты (см. там же, стр. 38–39). Ту же карту изучил и Л. С. Берг в «Очерках по истории русских географических открытий» (2-е изд., М.–Л., 1949, стр. 273–275). Л. С. Берг установил, что карта Каспийского моря та самая, о которой говорит голландский географ Витсен, бывший в Москве в 1664–1665 гг., в своей книге «Север и восток Тартарии» (1692); Витсен сообщает, что по распоряжению царя Алексея Михайловича Каспийское море, равно как и Волга с ее устьями, были положены на карту.7) Оригинал этой карты до нас не дошел, но копия была снята Витсеном в 1665 г. и спустя семь лет воспроизведена в книге Даппера. Эта же карта была [84] скопирована в Москве в 1674 г. шведом Э. Пальмквистом и опубликована Норденшельдом в его атласе (Periplus, 1897).
В статье «Приоритет открытия Амура, Татарского залива и острова Сахалина»8) Л. С. Багров напечатал чертеж р. Амура даурского полковника Афанасия Иванова сына Байдона (Бейтона).
В XII томе «Imago Mundi», вышедшем в 1955 г., Л. С. Багров вновь воспроизвел тот же чертеж р. Амура.9) М. И. Белов считает чертеж А. И. Бейтона «одной из первых карт Даурии»; по его словам, «в числе нескольких царских чиновников Бейтон был направлен в Даурию в связи с урегулированием русско-китайских отношений», а самый чертеж он относит к 1690 г. Неизвестно, откуда взяты эти сведения о чертеже А. И. Бейтона – в доступных нам источниках и литературе их не обнаружено. Непонятно, об урегулировании каких русско-китайских отношений может идти речь в 1690 г., когда только что они были «урегулированы» договором 1689 г., к которому присоединен чертеж р. Амура и его системы (он хранился в начале нашего века в фонде Сибирского приказа, ст. 1555, л. 37, в копии 207 (1698/99) г.).10) Судя по тому, что албазинский казачий голова А. Бейтон после снятия в декабре 1686 г. осады Албазина состоял в «полку» окольничего Федора Алексеевича Головина и среди дел этого «полка» 198–199 (1690/91) г. находится челобитная Афанасия Бейтона, обстоятельно рассказывающая о его многолетней службе и поверстании в чин полковника,11) его чертеж относится ко времени до 1689 г., когда был заключен упомянутый русско-китайский договор.
В той же Швеции, где был найден «Чертеж украинским и черкасским городам», в библиотеке Упсальского университета, в собрании рукописей шведского историка и лингвиста Иоганна Спарвенфельда, были найдены Л. С. Багровым копия чертежа Сибири 1673 г., сделанная Спарвенфельдом во время его пребывания в Москве в 1684–1687 гг., его карта Сибири 1689 г. и эскиз карты северо-восточной Сибири неизвестного шведского пленного, относимой к 1680 г. Все эти карты были изданы Л. С Багровым в IV томе «Imago Mundi» за 1947 г. (вышедшем [85] в Стокгольме в 1948 г.); они представляют несомненный интерес и для историка отечественной картографии.
К той же статье Л. С. Багрова, посвященной Sparvenfeld's Map of Siberia («Imago Mundi», IV, стр. 65–72), примыкают еще два русских чертежа Сибири: чертеж Сибири Спафария, ездившего русским послом в Китай в 1675–1677 гг. (он вернулся в Москву в январе 1678 г.), и чертеж всей Сибири 1684–1685 гг.; и тот, и другой находились до последнего времени (до осени 1957 г.) в собрании карт и планов Л. С. Багрова в Стокгольме.
О чертеже Сибири, составленном Спафарием, имеется довольно большая литература, – чертеж Спафария давно уже считался утерянным, и неожиданному появлению его в собрании карт и планов частного лица должна предшествовать очень интересная история о том, как и когда исчез чертеж Спафария из Посольского приказа в Москве, куда он был представлен в 1678 г., и оказался затем в Берлине, а позднее в Стокгольме. Все этапы переезда этого чертежа из Москвы в Стокгольм, вероятно, никогда не будут установлены и описаны, но о последних моментах этой истории можно сказать кое-что.
По словам Л. С. Багрова в его более поздней работе «Первые русские карты Сибири и их влияние на западноевропейскую картографию северо-восточной Азии», «ни оригинал, ни копия чертежа Спафария не сохранились в русских архивах. Рукописная копия (оригинал или копия?) попала, однако, в мои руки (она находится в моем собрании и воспроизведена в моей статье о Спарвенфельде в “Imago Mundi”, IV, после стр. 68)».12) В 1947 г. Л. С. Багров в упомянутой статье о Спарвенфельде писал, что чертеж Спафария найден им в Германии. О том, что чертеж действительно находился с неизвестного времени в Германии, свидетельствуют имеющиеся на чертеже три печати-штампа: двух берлинских библиотек и одного из институтов: «Koenigl. Kartograph. Institut Berlin». Как затем из одного из этих учреждений (а им была, видимо, библиотека, имевшая маленький четырехугольный штампик) чертеж оказался в Стокгольме у Л. С. Багрова, последний ничего не сообщает: теперь же, после смерти Л. С. Багрова, судьба его собрания совсем неизвестна.
Не менее интересно и происхождение второй находки, опубликованной в том же IV томе «Imago Mundi» (между стр. 70 и 71), – общего чертежа Сибири 1684–1685 гг.; в легенде к нему обозначено, что это «Ремезовская копия Сибирской карты, 1687» (Собрание Л. С. Багрова, 23*17 см). В другой [86] своей статье, напечатанной в «Imago Mundi» (t. IX), Л. С. Багров указывает, что в его собрании имеется труд С. У. Ремезова «Описание Сибири, начатый им (Ремезовым, – А. А.) в сентябре 1696 г.». Оглавление этого труда С. У. Ремезова известно из бумаг Г. Ф. Миллера (ААН, ф. 21, оп. 5, № 387, лл. 58– 69 об.): «на листе 160-м» этого труда, «в главе 64-й» находился чертеж, опубликованный в «Imago Mundi» (IV, между стр. 70 и 71), с тем названием, которое читаем в этом первом печатном воспроизведении: «Во 192 (1684)-м и 3 (1685)-м годех чертеж в дополнение прежнему, кои писан во 176 (1668)-м году про знание жилья».
Чертеж Сибири 1684–1685 гг. наиболее ранний из пока известных общих чертежей Сибири, на котором нанесены контуры Чукотки, Чаунской губы, даны первые признаки п-ова Камчатки; изображенная на нем река Камчатка служит нам подтверждением того, что русские задолго до походов Дежнева побывали на Камчатке.
Подробный анализ содержания обоих чертежей сделан М. И. Беловым во втором издании его книги «Семен Дежнев» (М., 1955, стр. 116–119), где, как уже отмечено выше, напечатаны оба чертежа.
Кроме упомянутых чертежей Сибири, Л. С. Багров в 1952 г. напечатал и общий чертеж Сибири 1667 г., по поводу которого он в 1947 г. высказал предположение, что автором его был Ульян Ремезов, отец известного Семена Ульяновича Ремезова; а позднее, в труде 1952 г., стал утверждать, что автором этого чертежа были Семен Годунов и Ульян Моисеев сын Ремезов. Впрочем, в другом труде того же 1952 г. он вновь повторяет, что автором чертежа 1667 г. был Ульян Ремезов.13) Следует заметить, однако, что источниками XVII в. эти предположения не подтверждаются и являются пока домыслами Л. С. Багрова.
В «Описании Сибири» С. У. Ремезова, судя по оглавлению, было много и других чертежей Сибири, между прочим и такие, которые отсутствуют в «Служебной чертежной книге» и в «Чертежной книге Сибири 1701 г.». Вместе с тем очевидно, что этот труд Ремезова «Описание Сибири» в прежних сочинениях Л. С. Багрова назывался «Малой чертежной книгой Сибири» С. У. Ремезова (см., например, «Карты Азиатской России», II. Игр., 1914, стр. 15) и хранился тогда в Петрограде, в собрании Воронцовых-Дашковых, передан был затем в Переселенческое [87] управление, когда оно готовило свой атлас Азиатской России. В 1926–1927 гг. Археографическая комиссия Академии наук СССР настойчиво разыскивала этот труд С. У. Ремезова в учреждениях, пришедших на смену Переселенческому управлению, а равно и у бывших сотрудников этого учреждения, но поиски оказались бесплодными. Позже устанавливается бесспорно, что «Описание Сибири» С. У. Ремезова находится в собрании Л. С. Багрова в Стокгольме; до этого оно находилось долго в Берлине, где жил в последние годы перед занятием Берлина советскими войсками Л. С. Багров.
Издание обоих чертежей Сибири – чертежа Спафария 1678 г. и чертежа всей Сибири 1684–1685 гг. – является весьма ценным вкладом в историю русской географии.
Можно считать случайностью находку в ЦГАДА, в одном из фондов этого архива, именно в таком, где трудно было найти что-либо подобное, – «Чертежа… городам русским и шведским до Варяжского моря», присланного в Москву из Великого Новгорода в декабре 1656 г. Наш крупнейший специалист по исторической картографии И. А. Голубцов посвятил этому открытию ценное исследование («Чертеж русским и шведским городам середины XVII века». Вопросы географии, сб. 20, М., 1950, стр. 286–294, между стр. 288 и 289 напечатан и самый чертеж).
Выводы, к которым пришел И. А. Голубцов при сравнительном изучении новгородского чертежа с картами И. Массы и Буреуса 1626 г., заключаются в следующем: новгородский «чертеж пока древнейший из сохранившихся подлинных остатков нашей политической картографии; он значительно расширяет наши представления о географической осведомленности и картографической оснащенности московского правительства; он, к сожалению, вместе с этим еще раз показывает, каких богатств лишилась русская историческая и географическая наука с гибелью картографических собраний наших приказов и других учреждений». Важен и еще один вывод И. А. Голубцова, касающийся вопроса о возможном влиянии шведских карт на русский чертеж: «наполнение пунктами и реками, наименование городов и рек, надписи о расстояниях и другие пояснения, камень на границе и, конечно, планы городов – все это сделано на чертеже по собственным замыслам, независимо от карты Буреуса и частью в противоположность ей».
Несколько находок чертежей всей Сибири, Якутского уезда и Камчатки XVII в. опубликовал в своих трудах 1948–1950 гг. член-корреспондент АН СССР А. В. Ефимов; за одним исключением («Чертежа вновь Камчадальския земли и моря» из служебной чертежной книги С. У. Ремезова, № 237, [88] л. 102 об.), все они были уже изданы в наших работах 1939–1940 гг. – в «Очерках по источниковедению Сибири» (Л., изд. «Главсевморпуть», вып. I (XVII век), 1940, стр. 77–84) и в статье «Первые русские карты Сибири» («Глобус», М.–Л., 1939, стр. 307–312).
Что же касается «Чертежа вновь Камчадальския земли и моря», то А. В. Ефимов относит его «примерно к 1705–1706 гг.», с чем, кажется, следует согласиться.
В выпусках VIII и IX «Imago Mundi», вышедших в 1952 и 1953 гг., изданы еще две карты Сибири 1690 г. бельгийского иезуита А. Томаса и чертеж Московского государства, южной России, составленный русским чертежником, имя которого пока не установлено.
Иезуитский орден, еще во второй половине XVII в. прочно утвердился в Китае, и для него было чрезвычайно важно отыскать более удобные пути и средства для достижения этой страны. Путь через Московское государство не был совершенно закрыт для ордена, поскольку московское правительство открыло для иезуитов путь через свои границы в Персию и Турцию. Несмотря на это, иезуиты сосредоточили свое внимание на пути через Сибирь, который вел в северные провинции Китая и прямо в Пекин, где иезуитская колония играла уже в то время важную и влиятельную роль. В 80-е годы XVII в. иезуитский миссионерский центр был организован и в Москве: иезуитам было разрешено иметь двух священников, они должны были обслуживать религиозные нужды католиков в Москве. Этот факт был хорошо известен иезуитам, работавшим в Китае, и послужил основанием для постановки вопроса о возможности и необходимости использования Сибирского пути для нужд дальневосточной миссии, для получения почты и проезда по этому пути миссионеров.
В результате сношений Ф. Вербиета, руководителя иезуитских миссионеров в Китае, с генералом иезуитского ордена Гонзалесом чешскому генералу Г. Давиду, находившемуся в Москве с 1685 г., было дано поручение разузнать подробно про эту Сибирскую дорогу из Москвы в Китай.
Давид заинтересовался прежде всего правильностью описания этого пути, которое было ему прислано из Рима, а туда попало из Пекина, от Вербиета, который в свою очередь получил его будто бы от Спафария. В присланном из Рима описании Сибирского пути оказалось много неточностей; для исправления их Давид обратился к тому же Спафарию, от которого получил материал для карты этого Сибирского пути. В конце мая 1689 г. Давид послал эту карту пути в Рим. Карта Давида до сих пор не найдена. Но в сохранившемся сопроводительном письме [89] 31 мая 1689 г. Давид указывает отдельные пункты пути из Москвы в Пекин. На карте Спафария, которую мы теперь имеем, эта дорога не совпадает точно с дорогой, указанной Давидом, по крайней мере в некоторых пунктах. Вероятно, Спафарий поступил здесь так же, как он уже сделал один раз с известным Филиппом Дериком, которому сообщил также неполные и неточные сведения.
В настоящее время мы располагаем другими картами, на которых показана эта сибирская дорога в Китай. Это карта бельгийского иезуита Антония Томаса, которую он послал из Пекина в 1690 г. в Рим «Tabula geographica Orientis... in quo demonstrantur et iam Itinera in Chinam ex Moschowia, Persia et Mogor»; и его же карта «Tartaria Imago».14)
Так как Томас никогда не был в Москве, возникает, конечно, вопрос, на основании каких же источников составлены им обе карты? Исследовавший этот вопрос проф. А. В. Флоровский считает, что основным источником известий о Сибири был все тот же Спафарий, с материалами которого Томас мог познакомиться в архиве Вербиета, умершего в 1688 г.15) Это, конечно, возможно, если считать, что Спафарий в свое время (в 1676–1677 гг.) что-то сообщил Вербиету, – а в этом, судя по двум уже отмеченным случаям, можно не сомневаться. Таким образом, вопрос об источниках карт Томаса приходится пока считать открытым.
Деятельности чешских иезуитов XVII в. в области географии и картографии Европейской России проф. А. В. Флоровский посвятил много внимания в своих более ранних трудах: «Česti jesuité na Rusi. Iesuité české provincie a Slovansky vychod» (Praha, 1941) и «Ein Tschechischer Jesuit unter der Asowscher Kalmucen in Jahre 1700» (Archiv Orientalni, Jg. 12, № 3–4, стр. 162–188, табл. XV–XXVII).
Несомненно, что наиболее примечательной находкой последних лет является чертеж Московского государства – pp. Волги, Дона и Днепра с их притоками, морей Каспийского, Азовского и Черного, который был составлен в Москве в 80-х годах XVII в.
Чертеж этот был найден Л. С. Багровым в библиотеке Морской гидрографической службы в Париже среди других карт и атласов, принадлежавших известному французскому географу и картографу Гильому Делилю (1675–1726), и [90] напечатан Л. С. Багровым в его статье «A Russian Communications Mag ca. 1685» («Imago Mundi», IX, стр. 99–101, чертеж между стр. 100 и 101).
Изучив содержание этой карты, Л. С. Багров правильно отметил, что это прежде всего карта дорог – сухопутных и речных, идущих от Москвы к периферии в южном направлении: он отметил также, что на карте показаны валы и засеки, линия их начинается от Симбирска и с перерывами и ответвлениями доходит до Донца, пересекает его и достигает р. Ворсклы у Харькова, здесь она оканчивается; другая линия укреплений оканчивается южнее, в истоке р. Коломок. Обратив внимание на тот факт, что на карте не показана Сызранская засеченная черта (от Сызрани до Пензы), начатая постройкой в 1683 г., Л. С. Багров пришел к правильному заключению, что 1683 г. был последним, в котором работал чертежник этой карты, так как работа по проведению Сызранской засечной линии в 1683–1685 гг. ему осталась неизвестной. Все эти выводы Л. С. Багрова следует еще проверить на основании источников того времени, хранящихся в архивах Украины, но нам они кажутся весьма убедительными.
[81] — начало страницы.
Вопросы экономики и классовых отношений в Русском государстве XII-XVII веков. (Труды Ленинградского отделения Института истории АН СССР, вып. 2). М.-Л. 1960 г.
OCR ColonEast, сканировал Bewerr.
Комментарии 1) К. А. Салищев. Основы картоведения. Историческая часть. М., 1943 (изд. 2, М., 1948); К. Н. Сербина. 1) Книга Большого чертежа и ее редакции. Исторические записки, т. 14, 1945, стр. 129–147; 2) Источники Книги Большого чертежа. Исторические записки, т. 23, 1947, стр. 290–324; М. С. Боднарский. Очерки по истории русского землеведения, I. M., 1947; Д. М. Лебедев. География в России XVII века (до петровской эпохи). М.–Л., 1949; Ф. А. Шибанов. Большой чертеж – первая оригинальная русская карта Московского государства. Труды Всесоюзного географического съезда, III, М., 1949, стр. 272–280; Б. А. Рыбаков. Древнейшая русская карта начала XVI в. и ее влияние на европейскую картографию XVI–XVIII вв. Там же, стр. 281–282 (тезисы); Ф. А. Шибанов. О некоторых вопросах из истории картографии Сибири XVII в. Ученые записки ЛГУ, серия геогр. наук, вып. 5, 1949, стр. 270–306; Л. С. Берг. Очерки по истории русских географических открытий, изд. 2, исправл. и дополнен. М.–Л., 1949; А. В. Ефимов. 1) Из истории великих русских географических открытий в Северном Ледовитом и Тихом океанах. XVII – первая половина XVIII в. М., 1950, главы II и III; 2) Вводная статья к сборнику документов «Открытия русских землепроходцев и полярных мореходов XVII в. на северо-востоке Азии». М., 1951; И. А. Голубцов. Пути сообщения в бывших землях Новгорода Великого в XVI–XVII вв. и отражение их на русской карте середины XVII века. Вопросы географии, сб. 20, 1950, стр. 271–302; М. И. Белов. Введение и примечания к сборнику документов «Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах». М.–Л., 1952; Ф. А. Шибанов. 1) Чертеж украинским и черкасским городам от Москвы до Крыма. Известия Всесоюзного географического общества, 1952, вып. 1, стр. 93–95; 2) Некоторые соображения о русской картографии XVII в. Там же, 1952, вып. 3, стр. 313–315; А. И. Андреев. Труды русских географов и путешественников XVII–XX вв. по изучению Украины и украинского народа. Известия Всесоюзного географического общества, 1954, вып. 2, стр. 124–135; М. И. Белов. Семен Дежнев, изд. 2. М., 1955; К. А. Салищев, А. В. Гедымин. Картография. М., 1955; М. И. Белов. Арктическое мореплавание с древнейших времен до середины XIX в. М., 1956; А. А. Ураносов. К истории составления Книги Большому чертежу. Вопросы истории естествознания и техники, вып. 4, 1957, стр. 188–190, и др.
2) Известия Всесоюзного географического общества, 1952, вып. 1, стр. 95.
3) Там же.
4) Записки Русского географического общества, отд. этногр., т. X, вып. 1. 1882. стр. 158–164.
5) И. Н. Михайловский. Очерк жизни и службы Николая Спафария в Москве. Киев, 1895, стр. 11.
6) Л. С. Багров. Карты Азиатской России. Пгр., 1914, стр. 13.
7) N. Witsen. Noord- en Oost Tartarya. Amsterdam, 1692. Предисловие, стр. 4 ненумерованная.
8) Она напечатана по-немецки в сборнике «Iamato» (3, Berlin, 1931. стр. 75–90 и 134–143) и по-русски в сборнике «Статьи и материалы по чтению в Кружке любителей русской старины» (Берлин, 1932, стр. 3–21).
9) Откуда чертеж перепечатан в труде М. И. Белова «История открытия и освоения Северного морского пути» (т. I, M., 1956, стр. 160).
10) Описание этого чертежа см. у Н. Н. Оглобина; Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа (1592–1768 гг.), чч. 1–4. М., Унив. тип., 1895–1901, ч. 4, стр. 114, 115.
11) Там же, ч. 3, стр. 202, 346.
12) «Imago Mundi», IX, 1952, стр. 84.
13) Там же, IV, 1948, стр. 83; Leo Вagrow. Die Geschichte der Kartographic. Berlin, 1951, стр. 178 (здесь на стр. 177 воспроизведен тот же чертеж 1667 г. по копии из «Малой чертежной книги» С. У. Ремезова, находящейся у него, Л. С. Багрова); «Imago Mundi», IX, 1952, между стр. 82 и 83.
14) «Imago Mundi», VIII, 1951, стр. 106.
15) Приводимые выше известия о картографической деятельности иезуитов в Китае в 80-е годы XVII в. взяты из статьи проф. А. В. Флоровского «Maps of the Siberian Route of the Belgian Iesuit A. Thomas (1690)» («Imago Mundi», VIII, стр. 103–108)
Как то все забыли простой довод на главной высоте над Белгородом языческое капище с двумя каменными бабами описанное златоверховниковым --- Ищу теперь Рыкачевых (бабка моего деда из них). Помогаю лермонтоведам. | | |
slovohotovМодератор раздела  Санкт-Петербург Сообщений: 1989 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 791 | Наверх ##
11 сентября 2023 15:08 Адрес (рабочий): 399770, Липецкая обл., Елец, ул. Коммунаров, д. 28 Телефон (рабочий): 847467 6-02-37 Адрес электронной почты: LYAPIN-DENIS@YANDEX.RU Ссылка. https://drive.google.com/file/...sp=sharingЭто доктор наук Лапин и его коллеги студентки из Ельца пишут вполне вменяемые тексты по историии. ЛАНДШАФТНО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТОРОЖЕВЫХ ПОСТОВ ПО РЕКЕ БЫСТРОЙ СОСНЕ Коптева А.А., студентка группы ИО-11, институт истории и культуры, ФГБОУ ВО Елецкий государственный университет имени И.А. Бунина, г. Елец Научный руководитель: Ляпин Д.А., доктор исторических наук, доцент, ФГБОУ ВО Елецкий государственный университет имени И.А. Бунина, г. Елец ЛАНДШАФТНО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТОРОЖЕВЫХ ПОСТОВ ПО РЕКЕ БЫСТРОЙ СОСНЕ В 1571 Г. Наступление России на южные степи за пределы реки Оки во второй половине XVI в. сопровождалось организацией сторожевой службы на пограничных участках. Обычно такими естественными границами служили реки. В 1571 г. была создана «роспись сторожам из украинных городов от польския украины» по Сосне, по Дону, по Мече и по иным рекам [11, c. 477-483]. В 1592 г. была составлена отдельнаяроспись Елецким сторожам [11, c. 497-498]. Эти важнейшие для нас источники содержат сведения о количестве сторож, об их местонахождении и расстоянии друг от друга. В документе также мы находим упоминания о предназначении сторож в данных окраинах и число выбранных на должность сторожей. Значение данных сторож было огромным – они положили начало заселению этого региона и предвестниками городов Ливны и Елец. Однако только детальное ланшфатно-географическое описание сторожевых пунктов позволит нам понять логику их расположения и объяснить их специфику. Для анализа ландшафтных особенностей расположения сторож, мы использовали современные интерактивные карты в интернете (https://www.google.ru/maps). Одним из первых историков, посвятивших свой труд организации сторожевой службы в рассматриваемом регионе, стал И. Беляев [1]. Он впервые изучил вопрос о сторожах на реке Быстрой Сосне и указал на их 154 значение для защиты рубежей России. О сторожевых пунктах сообщал и орловский краевед Г.М. Пясецкий в работе «Исторические очерки города Ливен и его уезда в политическом, статистическом и церковном отношении» (переизданный в 1999 г.) [10]. В обширной монографии о вхождении Центрального Черноземья в состав России В.П. Загоровский уделил внимание истории заселения бассейна Быстрой Сосны и организации здесь сторожевой службы [4, c. 8, 81]. Наша тема была также в центре внимания Д.А. Ляпина и Н.А. Жирова, посвятивших отельную статью численности и размещению населения Елецкого и Ливенского уездов в конце XVI – начале XVII вв. [7]. Авторы показали специфику размещения населения в этом регионе, а также степень освоения края. В другой своей работе авторы дали общую характеристику колонизации Засосенсокго стана Елецкого уезда [8]. Следует упомянуть монографию Д.А. Ляпина «На степном пограничье: Верхний Дон в XV-XVII вв.», где рассматривается история строительства Ливен и Ельца, а также затрагиваются некоторые факты, связанные с военными действий в районе реки Быстрой Сосны [6]. Организации сторожевой службы на Быстрой Сосне посвятил обширную статью Л.А. Морев [9]. Автор подробно рассмотрел историю организации сторожевой службы в регионе, а также критически отнесся к некоторым предположениям В.П. Загоровского, относительно начала сторожевой службы. Он считает, что сторожевые посты не очень хорошо справлялись со своими обязанностями и вплоть до 1650-х годов не предотвращали катастрофических последствий татарских набегов. Таким образом, работ по истории заселения бассейна реки Быстрая Сосна очень мало. Они, как правило, фрагментарны и не связаны с историей всего региона. Река Быстрая Сосна – это правый приток Дона, она протекает по территории Липецкой и Орловской областей. Описание реки можно найти в книге «География Липецкой области», где приводятся общие данные о поверхностных и поземных водах [2, c. 30]. Изданной информации мы знаем, что Быстрая Сосна имеет в длину 1608 километров, длина водотока ее составляет 296 километров, площадь водосбора – 17400 квадратных км, она имеет 101 приток. Итак,1-я сторожа находилась «на Сосне усть Ливен». Сюда ходили патрулировать служилые люди из Мценска, Данкова, Епифани, Дедилова и Новосили. Многие сторожевые посты находились на притоках реки Быстрая Сосна, к примеру: 1-я сторожа на Сосне в устье Ливен, 2-я сторожа в месте впадения реки Чернавы, 3-я сторожа в устье Воргла. Неспроста первые сторожи имели именно такое расположение. Очевидно, что места впадения притоков в Сосну образовывали крупные отмели. Это видно на фотографиях, сделанных с современного спутника. Другая особенность этого места в том, что берег здесь очень пологий и изрезан отмелями. Это обстоятельство удобно для конницы. Единственная трудность здесь – это быстрое течение реки. В этом месте 155 река Быстрая Сосна делает крутой изгиб, образуя низкий, равнинный ландшафт на левом берегу реки. Правый же берег остается выше, и он очень удобен для обзора. Сейчас здесь находится район города Ливны, который называется Беломестное, а чуть ниже – Ямское. Эти названия остались с XVIIв., когда здесь жили донские казаки, осовобожденные от уплаты податей («Беломестные»), а также ямщики в своей отдельной слободе. На карте со спутника хорошо видно, что слияние Ливен и Быстрой Сосны образует как-бы клин, на возвышенном месте, где удобно расположить сторожу. Первая сторожа находилась в устье реки Ливны – т.е. в месте впадения современного ручья Ливны в Быструю Сосну. Скорее всего, на правом возвышенном берегу, который тянется в сторону современных улиц города Ливны. Располагалась в окрестностях городского парка имени Горького. Здесь мы видим отмель и сужение реки. С этого возвышенного места открывался обзор на противоположный берег – современный Беломесенский район. 2-я сторожа была расположена «усть Чернавы». Сюда также набирались сторожа из Мценска, Данкова, Епифани, Дедилова и Новосили, по два человека. Сторожа располагалась примерно в 15 км от реки Кунача (по правую сторону) и в 8 км от Радушкиналеса (по левую сторону). Сегодня ее месторасположение связанно с селом Чернава. Место впадения реки Чернавы в Сосну имеет много островов, а значит и отмелей. На сегодняшний день здесь находится 8 островов. Чернава образует целую дельту, пойменную часть берега. Здесь вновь мы видим, плавный, пологий берег, по которому удобно спускаться и подниматься всадникам. Затем река сужается, убыстряет свой ход но «наталкиваясь на два больших острова, вновь замедляется и растекается. Это говорит о том, что только в этом месте возможно переправится. Показательно, что современное село Чернава располагается на двух берегах Сосны, хотя левый берег более высокий, чем правый. Но высота его не столь значительна. Однако оба берега представляют собой довольно ровные плато. Если мы посмотрим на место впадения Чернавы в Сосну более подробно, то увидимздесь остатки старого брода выложенного из камней. Он проходит по трем островами имеет небольшой изгиб. Явный минус этого места – быстрое течение. Эти острова помогают перейти всаднику реку с быстрым течением, кроме того большой остров, заросший лесом, мог использоваться для укрытия всадников. На карте хорошо виден изгиб реки Быстрой Сосны в районе села Чернава. Именно в центре этого изгиба и происходит слияние рек, также как и в случае с рекой Ливны. Поэтому в этом месте и образуется отмель, а между изгибами открывается широкое плато, равнинное место, удобное для патрулирования. Итак, вторая сторожа находилась в устье реки Чернава – т.е. в месте впадения современной реки Большая Чернава в Быструю Сосну. Предпо- 156 ложительно, на левом берегу, который тянется по территории села Чернава, а вообще река охватывает Краснозоренский район Орловской области и Измалковский район Липецкой области. Так же наблюдается отмель и сужение реки. На противоположном берегу можно наблюдать село Пятницкое Липецкой области, возникшее в XVII в. 3-я сторожа находилась в устье реки Воргол. Она контролировалась сторожами из Дедилова, Епифани и Данкова, по два человека. Располагалась примерно в 10 км от Радушкина леса (по правую сторону) и шла до верхнего Рога 10 км, а налево через реку Елец шла до притока реки Пальны так же – 10 км. Можно предположить, что она располагалась в левой части берега, на территории современного Становлянского и Елецкого районов Липецкой области. Здесь мы видим незначительную отмель, а на противоположном берегу открывается обзор на территорию современного Елецкого района. Река Воргол сильно петляет, прежде чем слиться с Сосной. Это место также более высокое, чем правый берег. Воргол течет с возвышенности и даже местами образует скальные выступы. Однако, судя по данным спутника, отмели Воргол почти не образует. Вероятно, что переправы в этом месте не было, а сторожевой пост наблюдал за противоположным берегом. 4-я сторожа располагалась «у Талецкаго броду», на Сосне, сторожамиздесь были служилые люди из Дедилова, Епифани, Донкова, по два человека из города и с Рязанской земли 2 человека. Располагалась она примерно в 10 км от Палны (по правой стороне), а налево по реке Сосне сторожа ездили еще 8 км. Понять местонахождения этого брода довольно сложно. Там где река Тальчик (Талец) впадает в Сосну, брода сегодня мы не видим. Сильно поросшее лесом и кустами устье не создает наноса в этом месте. Хотя, может быть, ранее ситуация была иной. Зато там, где сегодня находится мост, между Талицей и Черкассами, мы видим группу островов и очевидную отмель. Здесь же Сосна сгибается до очень узкого места. На левом берегу имеется пологий склон и пойменное пространство. Ниже по течению Сосны недалеко от села Талица тоже есть подходящий брод. Вопрос о существовании Талицкого брода остается открытым. Очевидно, что этот участок был в целом слабым местом и требовал особой охрана и защиты. Именно это способствовало появлению здесь впоследствии отдельного острога – Талицкого [5]. Итак, четвѐртая сторожа находилась в Талицком броду, на Быстрой Сосне. Современной расположение – место впадения реки Тальчик в Быстрою Сосну. Скорее всего, на правом возвышенном берегу, которая тянется по селу Талица. В некоторых местах наблюдается сужение реки и небольшая отмель. 5-я сторожа находилась на Дону под «Галичьими горами», сторожами здесь были служилые люди из Данкова и Рязани, по три человека из города. Они располагались справа от Галичьих гор и вверх по Дону до при- 157 тока Сосны в 12 км, а налевосторожа ездили до места Липовицы – 10 км. Судя по данным карты это место резкого поворота Дона образует большую отмель. Сторожевой пункт здесь мог находиться на правом берегу Дона, на самой гористой местности. Отсюда открывается обзор в сторону низины до реки Быстрой Сосны. Итак, пятая сторожа была в окрестностях Галичьей горы на Дону. Расположена она на Среднерусской возвышенности в Липецкой области, к западу от Задонска. Недалеко находится место впадения реки Сосны в Дон (Краснинский район Липецкой области). На противоположном берегу можно наблюдать Задонский и Краснинский районы Липецкой области. Таким образом, изучив карту можно сделать вывод, что точки появления сторож – не что иное, как удачный путь перехода реки (брод). Мель, образовавшаяся на берегах притоков – это наиболее незащищенные точки, которые могли поддаваться частым набегам крымских татар. Нападения со сторон притоков – одна из насущных проблем того времени. Для того, что бы обезопасить территорию города и были созданы сторожи, которые должны были оповещать о приближении врагов – крымских кочевников. Работали сторожа сообща, набирались из близлежащих городов и районов. Однако при организации сторожевой службе по Быстрой Сосне были и слабые участки, которые не были заняты сторожами. Мы можем определить их, опираясь на данные спутника. Это, прежде всего, отмели и узкие места реки Быстрой Сосны. Первым и наиболее ярким примером следует назвать место неподалеку от села Казинка, в районе современного Ельца. Можно заметить, что это место – отличная возможность перебраться на другой берег, не прибегая к огромным усилиям. Именно поэтому можно назвать этот участок слабым и малозащищенным. Далее стоит отметить район села Лавы Елецкого района. Нельзя не заметить, что берег здесь очень пологий и изрезан отмелями. Это обстоятельство удобно для конницы. Единственная трудность здесь – быстрое течение реки, но здесь присутвуют несколько островков – как вспомогательная помощь для переправы. Деревня Троицкое Свишенского сельского поселения Долгоруковского района Липецкой области находящаяся на правом берегу реки Быстрая Сосна также является слабым участком: многочисленные островки располагающиеся между двумя берегами реки, изгибы, отмели дают четко понять, что переправа через эти окрестности вполне возможна. Наконец, явная ошибка сторожей – не поставить специальную охрану на месте впадения реки Елец в Быструю Сосну. Этой ошибкой воспользовался крымский хан Казы-Гирей летом 1591 г. Его войско переправилось в этом месте и направилось на Москву [3, с. 8]. Таким образом, мы увидели, что слабых участков, которые не контролировались, было немного – 4. Все они были близки, так или иначе, к современному г. Ельцу. Здесь река петляла и образовывала много отмелей и островов. Между тем расстояние между сторожевыми пунктами на этом участке было слишком большим. Объяснить эту ошибку можно слабым 158 знанием местности, а точнее, отсутствием у организаторов сторожевой службы четких представлений о ландшафте этой местности. Русские не принимали во внимание многочисленные повороты реки. Самой же большой ошибкой было отсутствие сторожи в устье реки Елец. Но именно это обстоятельство положило началу процесса возрождения Ельца в период 1592-1593 гг. Список литературы 1. Беляев И. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской украйне московского государства до царя Алексея Михайловича. – М., 1846. – 126 с. 2. География Липецкой области / Под ред. профессора Б.И. Кочурова. – Липецк, 2013. – 356 с. 3. Глазьев В.Н., Новосельцев А.В., Тропин Н.А. Российская крепость на южных рубежах. Документы о строительстве Ельца, заселении города и окрестностей в 1592-1594 гг. – Елец, 2001. – 347 с. 4. Загоровский В.П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI веке. – Воронеж, 1991. – 410 с. 5. Ляпин Д.А. «Большая война» 1631-1634 гг. на Верхнем Дону // Вестник ЛГПУ. - Серия: Гуманитарные науки. – Вып. 1 (8), 2013. – С. 36-42. 6. Ляпин Д.А. На степном пограничье: Верхний Дон в XV-XVII веках. – Тула, 2013. – 210 с. 7. Ляпин Д.А., Жиров Н.А. Численность и размещение населения Ливенского и Елецкого уездов в конце XVI – начале XVII веков // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. Чтения памяти академика РАН Л.В. Милова: материалы международной научной конференции (Москва, 21-23 ноября 2013). – Вып. 3 – М., 2013. – С. 283-288. 8. Ляпин Д.А., Жиров Н.А. Колонизация Верхнего Подонья в XVII веке (Засосенский стан Елецкого уезда) // Альманах современной науки и образования. – № 8 (86). – 2014. – С. 108-111. 9. Морев Л.А. Сторожевая служба и колонизации придонского междуречья Быстрой Сосны и Сновы в конце XVI – начале XVII вв. // Записки ЛОКО. – Вып. XI. – Липецк, 2016. – С. 40-52. 10. Пясецкий Г.М. Исторические очерки горда Ливен и его уезда в политическом, статистическом и церковном отношении. – Орѐл, 1999. – 238 с. 11. Роспись сторожам из украинных городов от польскияукраины по Сосне, по Дону, по Мече и по иным речкам // Свод письменных источников по истории Рязанского края XVI-XVII веков. – Т. IV. – Рязань, 2005. – С. 477-4 --- Ищу теперь Рыкачевых (бабка моего деда из них). Помогаю лермонтоведам. | | |
|