граф Аполлос Аполлосович Мусин-Пушкин

У меня в процессе поиска часто всплывают дела судебные, дисциплинарные и подобные - я их очень люблю. Во-первых, в них есть ценнейшие абзацы, начинающиеся со слов "а по справке оказалось..." и дальше и о самом фигуранте, и его семье, и вообще обо всем. о чем удалось узнать. Во-вторых, они "живые", в отличие от статистических метрик, ревизий и исповедок. Их невозможно читать не включаясь эмоционально: начинаешь сопереживать, сочувствовать или смеяться, или еще как-то реагировать. Но в отличие от вышеперечисленных статистических документов, они требуют расшифровки и вникания в ситуацию, иначе никак не понять "кто виноват и кто первый начал".

Итак.

СИТУАЦИЯ ПЕРВАЯ.
Имеется дело с совершенно неудобопереваримым названием "Дело московского магистрата 1 департамента Семенова Федора, московского мещанина о взыскании унтер-офицером Апполосом Пушкиным розгами". Июнь-август 1823г.
Хммм... Уже малопонятно, но смотрим внутрь дела, а там...
вообще гениальная формулировка
Решение Московского Надворного суда 1 департамента
"Так как мещанин Федор Семенов наказываем был сечением и битием Тарусского пехотного полка унтер-офицером Пушкиным в Черниговской губернии, а не в сей столице, дело суждению сего департамента не подлежит, а потому оное дело и обратить в магистрат.

Как вам? Меня такая формулировка просто "восхитила". Дескать, проишествие имело место далеко, и не нам в этом разбираться!
В этом месте дела я уже "опустила было руки", потому что Черниговская губерния ну никаким боком не подходит, но тут же и выяснилось, что у писца, вероятно, большие проблемы с географией, потому как инцидент случился в Чернском уезде Тульской губернии.

Смотрим по материалам дальше, что же там случилось?
Оказалось, что "мещанин Семенов был нанят 22.01.1823 А.Пушкиным съездить с ним в принадлежащее г-ну Козловскому село Липицы Чернского уезда".

Тут я уже задумалась. Зачем вообще взрослый мужчина, унтер-офицер, будет нанимать себе кого-то в сопровождающие? Не в качестве охраны же. И не повозку с кучером он нанял, как я понимаю. И есть те же почтовые службы, можно поехать, переменяя там лошадей.
Я так понимаю, что нанял он вышеназванного мещанина в качестве прислуги в поездку. Вот как раз запрячь-распрячь, перенести вещи, короче "подай-прими-поди прочь", как говорится.
Дорога туда - дорога обратно, это понятно. Но ведь еще какое-то время планируется находиться там, в гостях. Как я понимаю, логично для того времени, что слуга, находящийся при господине, им же и обеспечивается в быту: живет среди слуг того дома, куда приехали, с ними ест-пьет (в людской, наверное) и т.д.

Но вот дальше ситуация развернулась совершенно неожиданным образом:
Далее со слов Федора Семенова (из справки Чернского нижнего земского суда от 9 марта):
"28.01 мы приехали в Липицы, прожили несколько дней. Напоследок, на прошлой сырной неделе в воскресенье - (Ну конечно, масленичные гуляния! Вот на масленицу и направился шурин в гости к зятю!) - Пушкин, рассердившись на то, что я не стал кататься и возить на гору санки, ударил меня кулаком, а после, приведя в конюшню Козловского, где повалив наземь, приказал людям того Козловского сечь его.
...
Убоявшись еще больше угрозам, оставя Пушкину паспорт и свои бумаги от него ушел и пришел объявить о сем суду, чтобы забрали и вернули бумаги и следующие по договору 27 рублей."
В этой же справке отмечено, что был произведен осмотр лекарем у уездного стряпчего, по которому оказалось, что "на спине и задних местах оного Семенова много знаков от сечения по видимому розгами".

Размышляем дальше... 28 января приехали, это был вторник. Несколько дней пожили. Катались с гор 2 февраля. Справка суда от 9 марта. От Липиц до Черни 30 км. Наверное, в суд побитый Семенов направился не сразу, возможно, отлежался у кого-то из крестьян... Пока добрался, пока подал свою жалобу, пока назначили осмотр. Сколько времени могло это занять, недели две? Ведь на осмотре еще были заметны следы от побоев.

А дальше в Липицы был послан нарочный, для прояснения ситуации. Его рапорт в деле тоже есть, от 19 марта уже.
(10 дней ездил и выяснял. непонятно, почему так долго... День туда, день назад. На месте поговорить с разными свидетелями - еще несколько дней. Ну никак 10 не выходит. )
Нарочный выяснил, что в усадьбе уже никого нужного нет. - (Масленица кончилась.) - Староста села сказал, что: "Оный Пушкин 7 марта выехал в Москву, а господин мой отправился в Калугу (вероятно. в Калужскую губернию, где в одном из сел жили другие родственники) , "а бывший с ним мещанин им разочтен и паспорт ему отдан".
Также нарочному отдали одежду и вещи этого мещанина, а он уже ему их вернул.
Интересно, как и когда это происходило. Из материалов дела не видно, чтобы Семенов возвращался в Липицы.
Один только вариант придумывается, как могло получиться, что паспорт с деньгами переданы Семенову, а вещи остались, причем это случилось уже после подачи им жалобы. Вероятно, кого-то к нему послали с пакетом (паспорт и деньги), а вещи, мол, сам пусть забирает.

Но если так, почему дело продолжилось в июне в Московском надворном суде? Который, как я написала в самом начале, изящно "отфутболил" дело куда подальше... а именно, в магистрат, где дело завершилось самым неожиданным образом:
совместным прошением: "мы: я, Семенов, по убедительной просьбе Пушкина в причинении обиды, и я, Пушкин, за ослушание и грубости им мне сделанные по общему примирению друг друга прощаем".

Maksim Andreevich, вполне мог, особенно если страсти улеглись, господа разъехались, "виновник" и он же жертва переполоха тоже уже месяц как не здесь - и тут на голову сваливается какой-то судейский нарочный, вопросы задаёт...скажешь чего-нибудь не то, себе дороже выйдет...а от представителей власти вообще полезнее держаться подальше, спокойнее жить будет...так что: "Ничего не знаю, никого нет, все уехали. И проблемы тоже все уладили, насколько мне известно."
Очень логичная версия.
И особо лжесвидетельствовать не надо: староста вовсе не обязан быть в курсе расчётов между какими-то посторонними.

Я дошла-таки до РГБ. Вот за этим:

[q]

Карточка
Мусин-Пушкин, Аполлос Аполлосович (1760-1805).
Стихотворения графа Аполлоса Аполлосовича Мусина-Пушкина [рукопись] : [писарская ] / Мусин-Пушкин А.А. - [Б. м.], перв.четв. XIX в., часть бум.1805г. - 14 лл.; 1°(32,1 х 21,5) см.

Старые шифры: На обороте верхней крышки номера:"92" (зачеркнут) и "83". На л.I:"22679"
Водяные и бумажные знаки: бумага 1805 г.
В начале (л.1) стихотворение Павла Кутузова "Почтенному другу Платону Петровичу Бекетову" ("Парнасских дев к себе созвав в приятный круг..."), по поручению которого автор подготовил к изданию стихотворения А.А.Мусина-Пушкина . На лл.2-3 предисловие [Кутузова]. В конце - некролог и три эпитафии А.А.Мусину Пушкину (лл.11-12об.) и надгробные надписи на русском и латинском яз. (лл.13об.-14), "сочинил C.T."

[/q]

И я в полном недоумении...
Сначала действительно идет стихотворение и предисловие П.Кутузова. Потом - стихотворения самого А.А.
После - "Известие о кончине графа А.А.Мусина-Пушкина с приобщением его надгробия и оставшихся после него стихотворений" - но стихотворения "приобщены" раньше, а в "известие" входит и информация о том, что

[q]

"Тело его погребено в Тифлисе в греческой церкви, в стене близ могилы поставлена мраморная доска с надписью на греческом, латинском, российском и грузинском языках.
Подвигнутый чувствами дружества любитель словесности сочинил следующие здесь 3 эпитафии, из которых одна одобренная случившимися тогда тамо, вырезана с переводом внизу надписи, как видно в издаваемой здесь на латинском и российском языке"

[/q]

Что?
Если "Известие о кончине..." это некролог, то откуда в нем взялась информация о том, где похоронен и что на памятнике?
Если это информация более поздняя, то кем это написано и где?
Церковь - доска в стене - надпись на 4 языках - эпитафия под ней на двух языках - это ясно... К чему относится "как видно в издаваемой здесь"?
Кто такой С.Т.?

Но самая главная загадка в другом... черным по белому в "Известии..." написано:

[q]

"... Чувствуя за несколько времени приближенье кончины своей <...> испросил он от государя Императора позволение возвратиться в Россию <...> дней за десять пред своей смертью оставил он Тифлис <> и отьъехав версты три остановился лагерем подле каменного моста на речке Вере <> тут постиг его жребий неминуемой всем смертным февраля в 18 день"

[/q]

А еще на том же листе после трех эпитафий в конце приписка мелким почерком (другим) -

[q]

"Эпитафия графу А.А.Мусин-Пушкину, скончавшемуся в Тифлисе 1805 февраля.. дня"

[/q]

И надгробные надписи на русском и латыни:

[q]

"<...> родившийся в 1760 году февраля 17 дня. Сконча: в 1805 апреля в 18 день"
"<...> Nat.anno MD CCLX Die XVII Febr. Extinet A. MD CCCV.D XVIII Apr "

[/q]

Неужели в "Известии о кончине..." могли на 2 месяца ошибиться с датой смерти?
Или ошиблись в надгробной надписи?
Все открытые источники повторяют даты надгробной надписи... Долгоруков в "Бархатной книге" - но это 1855 год, Ферран - но это тоже значительно позднее. они могли опираться на надпись с памятника...

А запись о рождении его я тоже найти не могу - и искать где, не знаю - либо Петербург, либо Тобольск.
Вроде и там, и там он-лайн искала - нигде не нашла (((

Atkara-EV, да, я пока писала, размышляя, сама себе ответила )))
А вот насчет того, кем написано
G_Spasskaya написал:

[q]

Если это информация более поздняя, то кем это написано и где?

[/q]

В описании дела написано, что П.Кутузов.
Может и так. У меня сложилось впечатление, что там идет какое-то объединение информации в этом документе, там вроде как сначала некролог, потом сведения о захоронении, три варианта эпитафий, из которых была выбрана одна. Сведения, что уже установлена плита, т.е. как минимум её надо было сделать, строки с этой плиты... В конце выражена надежда, что общества любителей словесности с удовольствием увидят напечатанные его (Мусин-Пушкина) стихи, т.е. это в любом случае не срочная новость о смерти человека.
Автор эпитафий в этом документе назван "подвигнутым чувством дружества любителем словесности", т.е. от третьего лица.